Дело №2-35/2025

50RS0031-01-2023-020640-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Ивашиной Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по устройству фасадной системы и устройство декоративных элементов фасада на объекте: жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (далее – Договор). Цена договора определена в размере 15 950 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору и произвел авансовый платеж 12 000 000 руб. До настоящего времени работы по договору подряда в установленные сроки, заданиям заказчика и проектной документацией ответчиком не исполнены в полном объеме, объект не передан, акты унифицированной формы не подписаны. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу пени за нарушение сроков работ по устройству фасадных систем и устройству декоративных элементов фасада за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 45 180 000 руб. и снижен истцом до 12 000 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 в обоснование которого указал, что заключенным между сторонами Договором предусмотрена обязанность Заказчика предоставить Подрядчику всю необходимую техническую документацию, а также иную запрашиваемую Подрядчиком информацию. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 проектную документацию, выполненную ООО «БауМеталл». ФИО2 уведомил ФИО1 о невозможности выполнения работ по данной проектной документации. Стороны согласовали изменения в виде дополнительных работ изначально не предусмотренных договором. ФИО2 выполнил данные работы, стоимость которых составила 4 903 000 руб. и которые истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СтройСервис-Т».

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО4, по доверенности ФИО5 требования искового заявления поддержали по доводам изложенным в иске и письменных объяснениях, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, заявив об истечении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители ФИО2 по доверенностям ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения первоначального искового заявления, встречное исковое заявление просили удовлетворить по доводам, изложенным в нем и письменных пояснениях.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СтройСервис-Т» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по устройству фасадной системы и устройство декоративных элементов фасада на объекте: Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕСдалее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется на свой риск, своими силами и из собственных материалов выполнить работы по:

- разработке проектной рабочей документации на устройство фасадных систем и устройство декоративных элементов фасада на основании выданных Заказчиком чертежей марки АР, выполненных ООО «БауМеталл»;

- работы по устройству фасадных систем и устройству декоративных элементов фасада на основании проектной документации и технического задания Заказчика, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ у Подрядчика и оплатить обусловленную настоящим договором Цену.

Пунктом 2.1 Договора определена его цена в размере 15 950 000 руб. Оплата работ производится следующим образом: Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж наличными денежными средствами в размере 10 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму по договору заказчик оплачивает за фактически выполненный объем работ на основании актов унифицированной формы № в течение 5 банковских дней с момента их подписания сторонами и в соответствии с требованиями п. 4.2 Договора.

Согласно п. 5 Договора работы по Договору выполняются поэтапно.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что работы по Этапу 1 должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ и включают в себя все работы по устройству фасадных систем и устройству декоративных элементов фасада, согласно п.1.1, п.2.1 Договора и дополнительного соглашения локального ресурсного сметного расчета настоящего договора, за исключением покраски фасада и систем и декоративных элементов фасада; Этап 2 – в срок с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя подготовку и покраску фасадных систем и декоративных элементов фасада.

Начало выполнения работ с даты подписания договора и оплаты аванса.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора Заказчик обязуется предоставить Подрядчику всю необходимую техническую документацию, в также иную запрашиваемую Подрядчиком информацию.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору и произвел авансовый платеж 12 000 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 проектную документацию (чертежи по разделу АР (стадия «П»), выполненную ООО «БауМеталл».

Письмом исх.№ДД.ММ.ГГГГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ФИО1 о несоответствий полученной проектной документации (разработанной ООО «Бауметалл») и невозможности выполнения работ по данной проектной документации, поскольку предложенные в ней размер, форма и количество декоративных элементов, подлежащих установлению на фасад дома, не могут быть установлены в том виде, как это указано в данной проектной документации, поскольку не соответствуют форме, размерам, виду и количеству мест на которые подлежат установке данные декоративные элементы.

Также, предоставленная ФИО1 проектная документация, разработанная ООО «БауМеталл», не соответствовала объемам и видам выполняемых работ, в части внешнего вида (формы, размеров) крыльца главного фасада, о чем ФИО1 также был уведомлен ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ДД.ММ.ГГГГ-1.

Исх.№ДД.ММ.ГГГГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 письмо с указанием согласованных ФИО1 изменений в проектную документацию, разработанную ООО «БауМеталл», а также сами альбомы разработанной проектной документации. Почтовое отправление № вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления.

Письмами исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось о необходимости согласования ФИО1 измененных чертежей, выдачи технического задания на проектирование раздела АР, утверждение новой сметы на изготовление и монтаж изделий из стеклофибробетона.

Данные изменения были согласованы ФИО1 путем подписания альбома проектной документации с внесенными изменениями.

Письмом исх.№ДД.ММ.ГГГГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление с указанием согласованных ФИО1 изменений в проектную документацию, разработанную ООО «БауМеталл».

В соответствии с данными изменениями ФИО2 выполнены строительно-монтажные работы по устройству фасадных систем и устройству декоративных элементов фасада.

Согласно п. 6.5. Договора приемка работ (в том числе промежуточная) осуществляется Заказчиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения им сообщения Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ и осуществляется при условии обязательного предоставления комплекта документов в полном объеме, а именно: журнала выполненных работ и необходимого комплекта исполнительной документации, в том числе актов освидетельствования скрытых работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактуры в следующем порядке:

6.5.1. Подрядчик составляет, подписывает и направляет Заказчику комплект документов на выполненные работы в двух экземплярах.

6.5.2. Заказчик обязан принять и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения и направить Подрядчику либо направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

На выполненные работы были составлены и направлены в адрес ФИО1 Локальные сметные расчеты, Акты о приемке выполненных работ по № Справки о стоимости выполненных работ и затрат по № на сумму 4 903 000 руб.

Документы, на дополнительные работы были переданы ФИО1, а также представителям ФИО1 - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и дополнительно отправлены почтовым отправлением средствами почты России, вместе с письмом исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Оплата вышеуказанных работ ФИО1 до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, подрядчик уплачивает по письменному требованию заказчика пени в размере 0,5 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. (ст. 721 ГК РФ).

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.04.2018 г.) "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 4 данного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

B соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение срока окончания работ по договору за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 180 000 руб. и самостоятельно снижена истцом до 12 000 000 руб.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭтуальСтройПроект».

Из заключения эксперта № следует, что работы по договору подряда № от «03» июля 2020 года, а также дополнительные работы, не предусмотренные договором подряда № от «03» июля 2020 года: выполнены по проектной документации, разработанной ООО «Золотой карандаш»;

возможность выполнить условия договора подряда № от «03» июля 2020 года без выполнения строительных работ по реконструкции жилого дома ФИО2 не имел; в период проведения реконструкции изменились технико-экономические характеристики здания; при реконструкции здания основной объем строительно-монтажных работ касался переднего (главного) и заднего фасадов;

перечень и объем фактически выполненных работ на фасаде представлен в № и составляет 16 903 000,00 руб.; перечень и объем фактически выполненных дополнительных работ представлены актах № и составляет 2 921 392 руб.;

общая стоимость фактически выполненных работ составляет сумму 19 824 392 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение в полной мере отвечает требованиям статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение не вызывает сомнений в своей объективности, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

В материалы дела стороной истца по первоначальному иску представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ как рецензия на заключение эксперта №.

Суд принимает заключение эксперта № в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям закона, подготовленного экспертами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В то же время, суд не принимает заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, опровергающего заключение судебной экспертизы, поскольку специалист проводивший ее об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ судом не предупреждался, все материалы гражданского дела не исследовал, рецензия не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, являясь выражением субъективного мнения другого специалиста, при том, что анализ экспертного заключения в силу ст. 55, 67, 187 ГПК РФ относится к компетенции суда и не входит в объем задач специалиста.

Суд также не находит оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, поскольку повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения. Стороной истца по первоначальному иску не приведено конкретных доводов и не представлено объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих, что при проведении судебной экспертизы были нарушены требования закона. При этом несогласие с выводами экспертов, изложенными в заключении, не является основанием для назначения повторной (дополнительной) экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельные. Как следует из материалов дела, Договором установлен срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, документы на дополнительные работы были направлены ФИО2 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в адрес ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлены акты сдачи-приемки выполненных работ, которые не подписаны последним до настоящего времени, претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, со встречным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный законом трехлетний срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности начисления неустойки за просрочку выполнения работ, в связи с чем отказывает истцу по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований, при этом суд удовлетворяет встречные исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 903 000 руб. в счет оплаты задолженности по оплате работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 903 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 30.06.2025