УИД 74RS0№-17

дело № 2а-5051/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Дрозденко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности, судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - Комитет) о признании незаконными решения, выраженные в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м. для эксплуатации гаража №№ расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности на ответчика повторно рассмотреть заявления, взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., расходов на оплату госпошлины – 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности административного истца находится гараж № № расположенный по адресу: <адрес> В целях формирования земельного участка необходимого для эксплуатации гаража он обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы его расположения. Далее он обратился в Администрацию г. Челябинска, приложив необходимый пакет документов. На указанное обращение получен отказ, с которым он не согласен, считает, что его права нарушены.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель административного истца ФИО5 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебном заседании участия не принимал, предоставил в суд письменное мнение, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, по основаниям, идентичным отказам.

Заинтересованное лицо, представитель Администрации г. Челябинска, представитель АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве», представитель Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска при надлежащем извещении участия не принимали, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании административный истец по договору купли-продажи гаража № № от ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пункта № договора, ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» (далее по тексту – ЗАО) владел земельным участком под гаражом на основании договора № аренды земли и инфраструктуры г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к данному договору.

Право собственности на гараж ФИО5. в установленном порядке не зарегистрировано, сведения в ЕГРН об объекте недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м. для эксплуатации индивидуального гаража № № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в предоставлении муниципальной услуги отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок находится за пределами исходного земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для строительства гаражей. Отказ оформлен письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № решение Комитета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным, возложена обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец вновь обратился в Комитет с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м. для эксплуатации индивидуального гаража № № по адресу: <адрес>, приложив необходимый пакет документов (заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ года Комитет направил ответ в адрес административного истца об отказе в предоставлении земельного участка, по причине того, что земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером №, представленном ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г., нежилое помещение – гаража административного истца является капитальным, который продан до заключения договора аренды.

Комитет, по результатам рассмотрения заявлений административного истца, принял решение от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, которое обжалуются в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов пункты 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относят случаи, когда: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (подпункт 1); проектная документация лесных участков (подпункт 2); утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 13).

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 16).

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 19).

Согласно пункту 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При обращении в Комитет административным истцом с заявлениями о предоставлении земельного участка под гаражом № № представлены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, договор купли-продажи, документы на земельный участок.

Как следует из оспариваемого отказа, оформленного уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка послужило то, что испрашиваемый ФИО5. земельный участок под гаражом, ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» (на основании договора аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлялся, что усматривается из договора аренды земель общего пользования и временно незастраеваемых земель г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что гараж административный истец приобрел до предоставления в аренду земельного участка.

Иных оснований отказ не содержит, при этом доказательств того, что испрашиваемый участок не входит в пределы исходного участка, Комитетом не представлены.

В судебном заседании установлено, что административный истец приобрел нежилое помещение (гараж) по договору купли-продажи гаража №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве», который расположен на земельном участке, который был предоставлен ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. № для проектирования и установки временных некапитальных гаражей.

Несмотря на длительное согласование условий договора аренды с административным ответчиком, заинтересованное лицо возвело на данном земельном участке два гаражных блока, при этом, это не стало препятствием для заключения данного договора аренды, требований о сносе самовольных строений административный ответчик не заявлял.

В соответствии с проектом межевания Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое помещение (гараж) – «Объекты хранения автотранспорта», код 2.7.1, что в соответствии с Классификатором предполагает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены, иных оснований для отказа в предоставлении земельных участков, в оспариваемом ответе не приведено, сведений об установлении красных линий в отношение испрашиваемых земельных участков не представлено.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на соответствующие орган. В данном случае, Комитет, утверждая о законности оспариваемого решения, допустимых и относимых доказательств данному утверждению на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № кв.м., для эксплуатации гаража общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> бокс № №, не имелось, а следовательно суд не может признать законным и обоснованным отказ Комитета, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного производства РФ суд считает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть его заявления и сообщить о принятом решении как суд, так и административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как установлено судом, интересы административного истца представлял ФИО5, на основании нотариальной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и заключенного договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 переданы денежные средства ФИО5, что подтверждается квитанцией на сумму 30000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт оплаты услуг представителя и за фактически оказанные услуги подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг в суде, учитывая категорию настоящего судебного спора, то суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в пользу ФИО5 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные чек ордером, подлежат возмещению с административного ответчика в пользу ФИО5., как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженный в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № кв.м., для эксплуатации гаража общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № кв.м., для эксплуатации гаража общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сообщить о принятом решении административному истцу и в Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев