Дело №1-37/2023

УИД 32RS0011-01-2023-000313-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при помощнике судьи Смирнове Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Злынковского района Брянской области Романченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Балдыковой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коняшкинса Денисса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Латвийская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, негражданина Латвийской Республики, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного на территории РФ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 327, п. «б» ч. 4 ст. 215.3, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по указанному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, а именно негражданином Латвийской Республики, заведомо зная о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федарации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», с которым он был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области было вынесено постановление о его депортации, с которым был ознакомлен и получил его копию ДД.ММ.ГГГГ, будучи документально предупреждённым о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен в течение пяти лет со дня депортации из Российской Федерации, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, будучи депортированным за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть будучи осведомленным о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет, действуя умышленно, в личных целях, в нарушение требований статей 25.10, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 9, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", в период времени с 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, в неустановленный день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следуя в качестве пассажира в неустановленном транспортном средстве, в обход установленных и открытых пунктов пропуска через Государственную Границу Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации и Республики Беларусь при въезде в Российскую Федерацию на участке местности, расположенном в Злынковском районе Брянской области, на направлении н.п. Хорошёвка (Республика Беларусь) – п.н. Лысые (Злынковский район Брянская область Российская Федерация), в 11 км юго-западнее г. Злынка (Злынковский район Брянской области), в 5 км северо-западнее н.п. Денисковичи (Злынковский район Брянской области), в 12 км южнее СКП Красный Камень» № Брянск Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1, являясь иностранным гражданином, а именно негражданином Латвийской Республики, будучи осведомленным о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по указанным выше основаниям, то есть будучи осведомленным о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет, действуя умышленно, в личных целях, в нарушение требований статей 25.10, 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", в период времени с 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, в неустановленный день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следуя в качестве пассажира в неустановленном транспортном средстве, в обход установленных и открытых пунктов пропуска через Государственную Границу Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации и Республики Беларусь при въезде в Российскую Федерацию на участке местности, расположенном в Злынковском районе Брянской области, на направлении н.п. Хорошёвка (Республика Беларусь) – п.н. Лысые (Злынковский район Брянская область Российская Федерация), в 11 км юго-западнее г. Злынка (Злынковский район Брянской области), в 5 км северо-западнее н.п. Денисковичи (Злынковский район Брянской области), в 12 км южнее СКП Красный Камень» № 1 Брянск Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации.

При ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признаёт, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Балдыкова Т.В. поддержала позицию подзащитного и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установленные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в содеянном.

Давая уголовно – правовую оценку содеянному подсудимым, суд действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов расценивает как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и квалифицирует каждое деяние по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, по месту работы в г. Рига Латвийской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно, по месту отбывания наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области характеризовался отрицательно, за время содержания в ЦВСИГ УМВД России по Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра на территории Российской Федерации не состоит, имеет выявленные во время содержания под стражей заболевания печени, эндокринной системы, органов зрения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого применительно к каждому из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, предоставлении органу дознания имеющей существенное значение для уголовного дела информации, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Кроме того, по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной обстоятельством, смягчающими наказание у подсудимого.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести имея судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, что образует рецидив преступлений, который суд, применительно к каждому из совершенных преступлений, признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, при наличии рецидива преступлений, назначает за каждое из совершенных преступлений наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 322 УК РФ, в виде лишения свободы, срок которого определяет в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характера, суд при определении срока наказания за каждое преступление применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкций статьи.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид исправительного учреждения ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия рецидива преступлений, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Коняшкинса Денисса признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), назначить Коняшкинсу Дениссу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, и наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Коняшкинсу Дениссу наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Коняшкинс Денисса меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коняшкинса Денисса под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Коняшкинсом Дениссом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья

А.М. Чубченко