Решение по делу № 2-1-6277/2025 от 14.11.2025 - о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1-6277/2025

УИД: 77RS0012-02-2025-009709-76

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 Исбандияр оглы о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО2 Ф.Ш., ответчик), ФИО4 Исбандияр оглы (далее по тексту – ФИО4, ответчик) о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), был поврежден автомобиль Kia K5, гос. номер №, под управлением ФИО1, ранее застрахованным истцом в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования, страховой полис ХХХ №. Согласно материалам дела ответчик ФИО2 Ф.Ш., управляя автомобилем марки ФИО2, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем истца, причинив автомобилю механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель автомобиля ФИО2 Ф.Ш. был признан виновником ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2, гос. номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах, однако действие договора ОСАГО ТТТ № ОТ 08.07.2025г. досрочно прекращено с 15.07.2025г. Согласно заключению эксперта «Независимая техническая экспертиза» от 18.09.2025г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia K5, г.н.з. №, VIN №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 06.09.2025г., рассчитанная по среднерыночным ценам в регионе без учета износа запасных частей, с учетом округления до сотен, составляет 312700,00 руб. Поскольку истцу неизвестно, является ли ФИО2 Ф.Ш. лицом, которое на момент совершения ДТП владело источником опасности на законных основаниях, ФИО1 предъявляет требования к собственнику автомобиля ФИО2, гос. номер №, ФИО4 Исбандияр оглы и водителю автомобиля ФИО3 в солидарном порядке.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia K5, гос. номер №, в размере 312700,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба с даты вынесения решения по день фактического исполнения требований, расходы по оплате досудебной независимой технической экспертизы в размере 12500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10318,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что 06 сентября 2025 года в результате ДТП, был поврежден автомобиль Kia K5, гос. номер №, под управлением ФИО1, ранее застрахованным истцом в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования, страховой полис ХХХ №.

Согласно материалам дела ответчик ФИО2 Ф.Ш., управляя автомобилем марки ФИО2, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2025 года № водитель автомобиля ФИО2 Ф.Ш. был признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2, гос. номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах, однако действие договора ОСАГО ТТТ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта «Независимая техническая экспертиза» от 18 сентября 2025 года №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia K5, г.н.з. №, VIN №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 06 сентября 2025 года, рассчитанная по среднерыночным ценам в регионе без учета износа запасных частей, с учетом округления до сотен, составляет 312700,00 руб.

Поскольку истцу неизвестно, является ли ФИО2 Ф.Ш. лицом, которое на момент совершения ДТП владело источником опасности на законных основаниях, ФИО1 предъявляет требования к собственнику автомобиля ФИО2, гос. номер №, ФИО4 Исбандияр оглы и водителю автомобиля ФИО3 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), и в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно расчету истца, сумма ущерба составляет 312700,00 руб.

В силу статьи 1082 этого же кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Ответчики в судебное заседание не явились, требования не оспорили, размер взыскиваемой суммы не оспорили, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставили.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения вреда 312700,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба с даты вынесения решения по день фактического исполнения требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При разрешении судом искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суду надлежит указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба – 312700,00 руб. с 11 ноября 2025 года (даты вынесения решения) по день фактического исполнения требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной независимой технической экспертизы в размере 12500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10318 руб.

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 Исбандияр оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании солидарно ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО4 Исбандияр оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 312700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ исходя из суммы 312700,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате досудебной независимой технической экспертизы в размере 12500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10318,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Е.Г. Агеева