78RS0№-06
Дело № (2-11911/2021)
Санкт-Петербург 27 июня 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Орловой К.Е.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарных должников, процентов,
установил:
Истец ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит (с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 20 053 333 рублей 33 коп., взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 2 615 148 рублей 90 коп., взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 оплаченную истцом государственную пошлину в размере 60 000 рублей 00 коп.
В обоснование указанных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено взыскать с ФИО4 – истца и ответчиков: ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 30 080 000 рублей. На основании указанных судебных актов и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца – ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму материального ущерба. ФИО4 в полном объеме выполнил требование исполнительного документа и взыскателю ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 30 080 000 рублей. Исполнительное производство в отношении ФИО4 было прекращено, что подтверждается Постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, истец, являясь одним из солидарных должников, по требованию первоначального кредитора полностью исполнил солидарное обязательство, и соответственно стал новым кредитором к остальным должникам по прежнему обязательству за вычетом падающей на него части взысканного материального ущерба. Долг должников ФИО2 и ФИО1 перед истцом ФИО4 составляет 20 053 333 руб. 33 коп. или 2/3 от суммы взысканного материального ущерба. До настоящего времени ответчики ФИО1 и ФИО2 требования, изложенные в претензиях, перед новым кредитором ФИО4 не исполнили. Истец полагает, что за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., подлежат взысканию проценты. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, доверил представление интересов адвокату ФИО7, действующей на основании ордера №, которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела есть копия постановления исполнительного производства, первая претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнены не были, проценты посчитаны с ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Согласно с. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Согласно ч. 3 ст. 325 ГК РФ правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу № постановлено взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 366 000 000 рублей (л.д. 14-18).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда постановлено взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 30 080 000 рублей (л.д. 19-23).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено, в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный преступлением солидарно в размере 30 080 000 рублей (л.д. 30).
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены требования погасить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 1/3 часть от взысканного в судебном порядке и полностью выплаченного истцом материального ущерба, что составляет 10 026 666 рублей 67 коп. с каждого из ответчиков (л.д. 31-34).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1, ФИО2 повторно были направлены требования погасить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 1/3 часть от взысканного в судебном порядке и полностью выплаченного истцом материального ущерба, что составляет 10 026 666 рублей 67 коп. с каждого из ответчиков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 596 917 рублей 28 коп. с каждого из ответчиков (л.д. 35-40).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Сведений о погашении суммы долга ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 615 148 рублей 90 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также количества просроченных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 2 615 148 рублей 90 коп. (л.д. 100-101).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиками не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу указанных разъяснений суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом было уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей (л.д. 9)
При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 20 053 333 рубля 33 коп.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 2 615 148 рублей 90 коп.
Взыскивать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 20 053 333 рубля 33 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ответчиков ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.000 рублей.
Взыскать с ответчиков ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.000 рублей.
Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 15.09.2022