Приговор по делу № 1-69/2023 от 12.12.2023

Копия. Дело № 1-69/2023г.

УИД 60RS0014-01-2023-000640-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосокольники 12 декабря 2023 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Псковской области Горовского И.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Гришановского В.А.,

потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фомичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающего по устному найму в сфере оказания ритуальных услуг, ранее судимого:

- 26 ноября 2018 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы; освобождённого 06 марта 2020 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 07 января 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно:

Приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 26 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 07 декабря 2018 года.

06 марта 2020 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания, в связи с чем, судимость по приговору суда от 26 ноября 2018 года не погашена и, согласно ст. 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.

04 января 2023 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, взял в правую руку металлическую кочергу, которой умышленно нанес ранее знакомому Потерпевший №1 два удара в область левой ноги, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль в месте нанесения ударов и ему же были причинены повреждения в виде ушибов с отеком в области нижней трети левой голени и левой стопы без повреждения кожных покровов, мягких тканей и без нарушения физиологической функции органа, которые как телесные повреждения не квалифицируются и экспертной оценки не подлежат, то есть не причинили вреда здоровью человека.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

05 января 2023 года, в период с 01 часа 18 минут по 02 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникшей личной неприязни к ранее знакомому ФИО10, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку металлическую кружку и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес ФИО10 два удара дном кружки в область лба.

В результате действий ФИО1, ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде острой субдуральной гематомы в левой гемисфере с переходом на основание, объемом 120 мл., субарахноидального кровоизлияния в левой лобной и теменной долях, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, ссадины центральной части лобной области, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли по неосторожности наступление 05 января 2023 года смерти ФИО10 по вышеуказанному адресу.

Смерть ФИО10 наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочку и в вещество головного мозга, и осложнившейся отеком вещества мозга, после получения вышеуказанных телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что ранее судим за совершение преступлений против жизни и здоровья с применением насилия, и судимость за их совершение не погашена. 04 января 2023 года находился в <адрес>, где употреблял спиртное. Около 20 часов поднялся в <адрес>, расположенную в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, к ранее знакомому Потерпевший №1, с которым у него сложились неприязненные отношения из-за вызывающего поведения последнего. В указанной квартире, находились ранее знакомые Потерпевший №1, Свидетель №15, Свидетель №14 и Свидетель №6, которых он попросил принести дров в <адрес>, где он ранее находился. Все, кроме Потерпевший №1, согласились отнести дров, а Потерпевший №1, сидящий в кресле, в грубой форме отказался, в результате чего между ними возникла словестная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 быстро встал с кресла и направился к нему. Он воспринял поведение Потерпевший №1, как угрозу, поскольку полагал, что последний может его ударить, хотя каких-либо действий для нанесения ударов Потерпевший №1 не предпринимал. После этого он взял в правую руку металлическую кочергу, которая находилась около печи, и ею нанес Потерпевший №1 два удара по ногам, куда конкретно, уже не помнит. Потерпевший №1 выбежал из квартиры и больше его не видел. Кочергу оставил в квартире Потерпевший №1.

Затем он возвратился в <адрес>, где вместе с ранее знакомыми Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 стали употреблять спиртное. Позже к ним присоединился ранее знакомый ФИО10. В ходе распития спиртного, между ФИО10 и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой Свидетель №1 нанес ФИО10 два удара кулаком в область лица, после чего Свидетель №1 покинул квартиру. Спустя небольшой промежуток времени, квартиру покинули Свидетель №6, Свидетель №15, Свидетель №3 и Свидетель №2. Свидетель №5 и Свидетель №14 уснули, а он и ФИО10 продолжили употреблять спиртное. В 01 час 18 минут он созвонился по мобильному телефону ФИО10 с женой, после чего, в период до 02 часов, между ним и ФИО10, находящимися около стола, произошла словестная ссора, в ходе которой, ФИО10 стал его нецензурно и грубо оскорблять. Он разозлился, после чего схватил со стола металлическую кружку, являющуюся вещественным доказательством по делу, которой нанес ФИО10 два удара в область лба, примерно в центр, от чего в местах нанесения ударов образовались ссадина и вмятина, однако убивать ФИО10 он не хотел. В момент нанесения ударов, он слышал, как эмалированное покрытие кружки треснуло, а позже он обнаружил, что от ударов дно кружки деформировалось. От ударов ФИО10 сознание не терял и не падал, только зажмурился, однако жалоб на состояние здоровья не высказывал. После того, как он нанес ФИО10 два удара кружкой, они сели на диван и продолжили употреблять спиртное. Через непродолжительный период времени проснулся Свидетель №14, который так же вместе с ним стал употреблять спиртное. Спустя примерно 30 минут после того как он ударил ФИО10 кружкой, Свидетель №14 повел ФИО10 в другую комнату для того, что бы того уложить спать на кровать. ФИО10 оттолкнул Свидетель №14, от чего последний повалился на пол. ФИО10 лег на кровать, а Свидетель №14 вышел из квартиры, а когда возвратился, то держал к руке палено, которым, подойдя к ФИО10, лежащему на кровати, нанес не менее двух ударов в левую часть головы, куда именно не рассмотрел. После этого Свидетель №14 покинул квартиру. От ударов ФИО10 потерял сознание, и он приводил его в чувства. После ударов Свидетель №14, ФИО10 жаловался ему на головные боли. Спустя минут 10, после вышеуказанных событий, примерно, в 02 часа, он лег спать на диван, а ФИО10 остался спать на кровати.

Утром 05 января 2023 года, около 09 часов обнаружили, что ФИО10 скончался, а рядом с ним спал Свидетель №14.

Заключения судебных экспертиз не оспаривает и доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в обвинении, не имеет. С перечнем и тяжестью причиненных им Потерпевший №1 и ФИО10 телесных повреждений, согласен.

На досудебной стадии давал аналогичные показания.

Полагает, что имеются основания для удовлетворения иска о возмещении морального вреда, однако не согласен с его размером, поскольку у него не иждивении находятся трое малолетних детей и он, и его семья, относящаяся к категории – малоимущей, не имеют постоянного источника дохода.

Вина ФИО1 в совершении нанесения побоев Потерпевший №1 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается следующим доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что вечером 04 января 2023 года находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомыми Свидетель №15, Свидетель №14 и Свидетель №6. Около 20 часов 30 минут того же дня, в квартиру пришел ранее знакомый ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который потребовал, что бы присутствующие принесли дров в <адрес> его дома. Свидетель №15, Свидетель №14 и Свидетель №6 согласились, а от отказался, в результате чего между ним и ФИО1 произошла словестная ссора, в ходе которой они стояли напротив друг друга на расстоянии 1,5 метров, однако каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью он не предпринимал и не совершал, угроз друг другу не высказывали. Возможно в ходе ссоры, он приблизился к ФИО1, однако действий, свидетельствующих о намерении применить насилие, он не совершал. В ходе ссоры, ФИО1 взял в руку металлическую кочергу, находящуюся около печи, которой нанес два удара по левой ноге, от чего он испытала физическую боль в местах нанесения ударов. Иных повреждений ФИО1 ему не причинял. Позже обратился за медицинской помощью. В виду того, что ФИО1 был агрессивно настроен, он испугался, что тот может продолжить его избивать, в связи с чем, убежал из квартиры и прятался от ФИО1 на чердаке дома, где пробыл до утра. Оснований для оговора ФИО1, у него не имеется. Мер по заглаживанию причиненного ему вреда ФИО1 не предпринималось.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что вечером 04 января 2023 года находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где так же находились Потерпевший №1, Свидетель №15 и Свидетель №14. Около 20 часов 30 минут в квартиру зашел наглядно знакомый ФИО1, который попросил принести в <адрес> этого же дома дров. Он, Свидетель №15 и Свидетель №14 согласились, а Потерпевший №1 отказался, в результате чего между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словестная ссора, в ходе которой ФИО1 взял в руку металлическую кочергу, которая находилась около печи, и нанес ею два удара по ногам Потерпевший №1, который сразу выбежал из квартиры и до утра более его не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания скончавшегося свидетеля Свидетель №15, данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (том 2 л.д. 134-135, 147-149), согласно которых Свидетель №15 показал, что вечером 04 января 2023 года находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где так же находились Потерпевший №1, Свидетель №6 и Свидетель №14. Около 20 часов 30 минут в квартиру зашел наглядно знакомый ФИО1, который попросил принести в <адрес> этого же дома дров. Он, Свидетель №6 и Свидетель №14 согласились, а Потерпевший №1 отказался, после чего ФИО1 разозлился и взял в руку металлическую кочергу, которая находилась около печи, и нанес ею два удара по ногам Потерпевший №1, который сразу выбежал из квартиры и до утра более его не видел.

Вина ФИО1 в совершении нанесения побоев Потерпевший №1 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается так же следующим письменными доказательствами:

- приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 26 ноября 2018 года, согласно которого ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 111УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (том 3 л.д. 183-188). 06 марта 2020 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания (том 3 л.д. 212);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением в виде фототаблицы, от 10 января 2023 года, в которых зафиксирован произведенный с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отражена обстановка в помещениях квартиры, подтверждающая обстоятельства рассматриваемого преступления (том 1 л.д. 136-139, 140-141);

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы, от 27 февраля 2023 года, в котором зафиксировано производство выемки у Потерпевший №1 металлической кочерги, которой 04 января 2023 года ФИО1 причинил ему побои, при обстоятельствах, указанных в обвинении (том 2 л.д. 184-185, 186);

- протоколом проверки показаний потерпевшего на месте, с приложением в виде фототаблицы, от 20 октября 2023 года, где зафиксированы проведение данного следственного действия с участием Потерпевший №1, в ходе которого последний подробно показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 04 января 2023 года двух ударов металлической кочергой по левой ноге. Сообщенные и продемонстрированные обстоятельства, совпадают с обстоятельствами совершения вменного ФИО1 преступления, установленные в ходе предварительного следствия и суде (том 1 л.д. 154-157, 158-160);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы, от 27 февраля 2023 года (том 2 л.д. 187-188, 189), в котором зафиксирован произведенный осмотр металлической кочерги, которой ФИО1 причинил побои Потерпевший №1. Зафиксированы индивидуальные признаки осмотренного предмета, который на основании постановления от 27 февраля 2023 года признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 190) и хранится в камере хранения МО МВД России «Новосокольнический» (том 2 л.д. 191);

- заключением эксперта от 19 января 2023 года №, согласно которого установлено, что по результатам анализа медицинской документации Потерпевший №1, причиненные ФИО1 ушибы нижней трети левой голени у Потерпевший №1 без повреждения кожных покровов, мягких тканей без кровоподтеков и без нарушения физиологической функции органа, как телесные повреждения не квалифицируются и экспертной оценки не подлежат (том 3 л.д. 32);

- заключением эксперта от 03 марта 2023 года №, согласно которого, по результатам анализа медицинской документации Потерпевший №1, эксперт пришел к выводу, что причиненные ФИО1 ушибы с отеком в области нижней трети левой голени и левой стопы у Потерпевший №1 без повреждения кожных покровов, мягких тканей и без нарушения физиологической функции органа, как телесные повреждения не квалифицируются и экспертной оценки не подлежат (том 3 л.д. 61-62);

- протоколом освидетельствования ФИО1 от 05 января 2023 года, в котором зафиксировано отсутствие у освидетельствованного лица каких-либо телесных повреждений, а так же установлено наличие алкогольного опьянения (том 1 л.д. 106).

Вина ФИО1 в умышленном причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается:

Допрошенный в качестве потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что является отцом ФИО10, о смерти которого он узнал от ранее знакомого Свидетель №7 утром 05 января 2023 года. Последний раз с сыном ФИО10 общался по телефону вечером 04 января 2023 года. Точные подробности причинения телесных повреждений сыну, ему не известны. Заявленные на досудебной стадии исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 3000000 рублей, поддерживает. Заявленный размер обосновывает утратой сына, который оказывал ему помощь по хозяйству, и перенесенными нравственными и физическими страданиями, которые повлекли ухудшение состояние его здоровья. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, не имеет.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что вечером 04 января 2023 года находился в <адрес>, где употреблял спиртное с ранее знакомыми лицами, в том числе ФИО1 и ФИО10. при распитии спиртного использовали эмалированную металлическую кружку синего цвета, которая не имела повреждений. От выпитого спиртного он запьянел и уснул один на диване в этой же квартире после 23 часов этого же дня. В квартире оставались ФИО10, ФИО1. Каких-либо телесных повреждений у ФИО10 он не заметил и последний каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал. Проснулся утром 05 января 2023 года, когда в квартиру пришли ранее знакомые ФИО11 и ФИО6 А.В.. Кроме него, в комнате находился ФИО1, который спал на другом диване, а в другой комнате на кровати лежали ФИО10 и Свидетель №14. ФИО10 лежал на животе, лицом в подушку. ФИО6 А.В. подойдя к ФИО10, обнаружил, что тот мертвый, о чем сообщил всем находящимся в квартире, после чего они все вместе покинули помещение квартиры, а ФИО1 сообщил, что ночью в ходе конфликта с ФИО10 нанес последнему два удара металлической кружкой по голове. О том, что иные лица, используя какие-либо предметы, избили ФИО10, никто не сообщал и ему об этом ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что вечером 04 января 2023 года находился в <адрес>, где с ранее знакомыми лицами, в том числе ФИО1 и ФИО10, употреблял спиртное и в какое-то время покинул квартиру. Каких-либо либо телесных повреждений у ФИО10 он не заметил и последний жалоб на состояние своего здоровья не высказывал. Утром 05 января 2023 года ему стало известно о смерти ФИО10, однако подробностей ему не известно. Свидетель №14 являлся родным братом и после вышеуказанных событий, при личном общении, не сообщал о том, что 05 января 2023 года избивал ФИО10 и сведений о таковом, он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что вечером 04 января 2023 года по приглашению ФИО10 пришел в <адрес>, где вместе с ранее знакомыми, в том числе ФИО1, Свидетель №14 и ФИО10 стал употреблять спиртное, при распитии которого использовали металлическую эмалированную кружку, которая не имела повреждений. Поздно ночью он покинул квартиру и, уходя, видел, что ФИО10 спал на кровати в соседней комнате. Когда ФИО10 уходил спать, какие-либо телесных повреждений у него он не видел и последний на свое состояние здоровья не жаловался. Утром 05 января 2023 года ему стало известно о смерти ФИО10, однако подробностей его смерти не знает. После указанных событий он общался с Свидетель №14, который рассказывал, что после его ухода, он ходил за спиртным и остался ночевать в той квартире, однако о том, что он избил ФИО10, не рассказывал. Полагает, что если бы Свидетель №14 избил ФИО10, то обязательно ему бы об этом рассказал, поскольку у них были доверительные отношения.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что вечером 04 января 2023 года после 20 часов 30 минут находился в <адрес>, где вместе с ранее знакомыми ФИО1, ФИО10 и другими лицами употреблял спиртное. В ходе распития использовали большую металлическую кружку, которая не имела каких-либо повреждений. В квартире он пробыл около полутора часов и в указанный период каких-либо конфликтов в квартире не происходило. Телесных повреждений у ФИО10 не видел и на состояние здоровья он не жаловался. ФИО10 был сильно пьян и уснул на кровати.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №7 показал, что поздно вечером 04 января 2023 года заходил в <адрес>. В квартире, в одной комнате находились ФИО1, Свидетель №14 и Свидетель №5, которые употребляли спиртное, в другой комнате, на кровати, лежал ФИО10, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и был живой, поскольку что-то бормотал. При нем конфликтов не происходило. В квартире находился непродолжительный период времени. Утром 05 января 2023 года он вновь пришел в вышеуказанную квартиру, в которой, в одной комнате обнаружил спящих ФИО1 и Свидетель №5, а так же Свидетель №14 и Свидетель №3, а в другой, на кровати, лежащего на спине ФИО10, по внешнему виду которого определил, что тот мертвый. О смерти ФИО10 он сообщил потерпевшему.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что вечером 04 января 2023 года находилась в <адрес>, где вместе с ранее знакомыми ФИО1, ФИО10, а так же другими лицами употребляла спиртное. В квартире пробыла пару часов и, около 19 часов, покинула её. В указанное время каких-либо конфликтов между находящимися в квартире, не происходило. Телесных повреждений у ФИО10 не видела и на плохое самочувствие он не жаловался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13 показала, что вечером 04 января 2023 года дважды на непродолжительное время заходила в <адрес>, где ранее знакомые ФИО1, ФИО10, с которыми она общалась в квартире, а так же другие лица употребляли спиртное. Последний раз заходила в данную квартиру после 22 часов. Каких-либо телесных повреждений у ФИО10 не видела и жалоб на свое состояние здоровья он ей не высказывал. Утром 05 января 2023 года от Свидетель №7 узнала о смерти ФИО10.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что является женой ФИО1, который днем 04 января 2023 года куда ушел и где он находился, ей известно не было. Ночью 05 января 2023 года с ним созванивалась по телефону и слышала, что он находится в компании каких-то мужчин. И них имеется трое малолетних детей и ФИО1 содержал их семью, которая является малоимущей. ФИО10 был ей знаком и ей известно, что между ним и ФИО1 происходили конфликты из-за поведения ФИО10.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что ему было поручено проведение судебных экспертиз по установлению причины смерти ФИО10. Исследовав труп ФИО10, а так же необходимые материалы уголовного дела он пришел к выводу, что смерть ФИО10 наступила именно от удара металлической кружкой, что подтверждает характер обнаруженных на голове трупа телесных повреждений в виде острой субдуральной гематомы в левой гемисфере с переходом на основание, субарахгоидального кровоизлияния в левой лобной и теменной долях, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, ссадины центральной части лобной области. Смерть наступила спустя некоторое время после полученного телесного повреждения и в указанный период ФИО10 мог передвигаться и разговаривать, поскольку указанное зависит от физиологических особенностей организма. Данные телесные повреждения, по характерным признакам, были причинены твердым тупым предметом, края которого имели полукруглую форму. Указанным предметом могла быть представленная на экспертизу металлическая кружа. Судя по форме указанных телесных повреждений, удар был нанесен сверху вниз и справа налево, в связи с чем, кровоизлияние распространилось по направлению удара – из центра лобной области под углом вниз и влево. Телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО10 не могли быть причинены паленом или кулаком, поскольку в случае нанесений ударов по голове указанными предметом или кулаком, в силу их специфических следообразующих признаков, были бы совершенно иные телесные повреждения, в том числе рассечения кожных покровов, переломы костей черепа, чего при исследовании трупа ФИО10 обнаружено не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (том 2 л.д. 124-127), согласно которых Свидетель №2 показал, что вечером 04 января 2023 года вместе с ранее знакомыми ФИО1, ФИО10 и другими лицами употреблял спиртное в <адрес>. Квартиру покинул после 0 часов 05 января 2023 года и ФИО10 был жив. Утром того же дня, ему стало известно о смерти ФИО10 в вышеуказанной квартире.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные на предварительном следствии (том 2 л.д. 141-143), согласно которых Свидетель №8 показала, что вечером 04 января 2023 года вместе с сожителем Свидетель №7 заходила в <адрес>, где обнаружила спящих, в одной комнате ФИО1 и Свидетель №5, а в другой ФИО10 и Свидетель №14. Когда находилась в квартире, ФИО10 был жив, поскольку, когда того, лежащего на кровати, переворачивали, он что-то невнятно говорил. В комнате, где находился ФИО10, было темно, в связи с чем, она ничего не рассмотрела. В квартире находилась непродолжительный период времени, в который каких-либо инцидентов между находящимися лицами, не происходило. Утром 05 января 2023 года от Свидетель №7 ей стало известно о смерти ФИО10

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии (том 2 л.д. 63-65), согласно которых ФИО35 показал, что вечером 04 января 2023 года вместе с ранее знакомыми ФИО1, ФИО10 и другими лицами употреблял спиртное в <адрес>. Квартиру покинул около 20 часов и ФИО10 был жив. Утром 05 января 2023 года возвратился в вышеуказанную квартиру, в которой находились ФИО10, лежащий на кровати, а так же находящиеся в другой комнате ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №14 и Свидетель №3. Подойдя к ФИО10, обнаружил, что он мертв, о чем сообщил всем находящимся в квартире. ФИО1 потрогал ФИО10 и сказал, что тот просто спит, однако предложил покинуть квартиру, что все и сделали. На улице встретил Свидетель №7, которому он сообщил, что ФИО10 мертв.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания скончавшегося свидетеля Свидетель №14, данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (том 2 л.д. 82-83, 131, 137-140), согласно которых Свидетель №14 показал, что вечером 04 января 2023 года находился в <адрес>, где вместе с ранее знакомыми, в том числе ФИО1 и ФИО10 употреблял спиртное. Поздно вечером, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 05 января 2023 года, между ФИО1 и ФИО10, находящимися в квартире около стола, произошла словестная ссора, в ходе которой ФИО1 взял в руку со стола какой-то предмет, которым нанес два удара по голове ФИО10. Чуть позже он рассмотрел, что ФИО1 ударил ФИО10 металлической кружкой, которую ФИО1 поставил на стол после ударов. Более конфликтов не происходило.

Спустя непродолжительный период времени после вышеуказанных событий, он покинул квартиру и пошел спать в квартиру Потерпевший №1, однако под утро, примерно, в 05 часов 30 минут, возвратился. На момент возвращения в квартире спали на разных диванах ФИО1 и Свидетель №5. Пройдя в другую комнату, на кровати увидел спящего ФИО10, рядом с которым он лег и уснул. Утром 05 января 2023 года, около 09 часов, его разбудил Свидетель №7, который обнаружил, что ФИО10 мертв. ФИО1 пояснил, что ночью нанес два удара кружкой по голове ФИО10. После этого, все присутствующие покинули квартиру.

Свои показания свидетель Свидетель №14 подтвердил на очной ставке с подсудимым ФИО13 (том 1 л.д. 229-234).

Вина ФИО1 в умышленном причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается так же следующими письменными доказательствами:

- протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия с приложениями в виде фототаблицы, от 05 января 2023 года, в которых зафиксирован произведенный осмотр помещений <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано наличие беспорядка в комнатах, на полу обнаружены следы бурого цвета. В комнате на кровати обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти, наличием телесных повреждений области головы. С подушки, на которой находилась голова трупа, изъята наволочка, которая упакована и опечатана в соответствии с необходимыми требованиями. В соседней комнате, на столе обнаружена металлическая эмалированная кружка, которая изъята с места происшествия, упакована и опечатана в соответствии с необходимыми требованиями (том 1 л.д. 55-57, 57-64, 65-67, 68);

- протоколом осмотра трупа ФИО10 от 06 января 2023 года, в котором зафиксировано наличие телесных повреждений в области головы, перечень и локализация которых идентичны указанным в предъявленном ФИО1 обвинении (том 1 л.д. 69);

- протоколом освидетельствования ФИО1 от 05 января 2023 года, в котором зафиксировано отсутствие у освидетельствованного лица каких-либо телесных повреждений, а так же установлено наличие у него алкогольного опьянения (том 1 л.д. 106);

- протоколом принятия от ФИО1 явки с повинной и собственноручно составленной ФИО2 явкой с повинной от 07 января 2023 года, в которых ФИО1, с участием защитника, добровольно сообщил, что в ночь с 04 по 05 января 2023 года, в <адрес>, в ходе конфликта, нанес два удара эмалированной металлической кружкой по голове ФИО10, от чего дно кружки деформировалось (том 1 л.д. 179, 180);

- протоколами проверок показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 07 января 2023 года и 27 сентября 2023 года, в которых зафиксированы проведение данных следственных действий, в ходе которых ФИО1 подробно показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ФИО10 05 января 2023 года двух ударов, сверху вниз и справа налево, металлической кружкой в центральную часть лба в помещении <адрес>. Сообщенные и продемонстрированные при проведении указанных следственных действий сведения идентичны друг другу обстоятельства, совпадают с обстоятельства совершения вменного ФИО1 преступления, установленными в ходе предварительного следствия и суде (том 1 л.д. 193-204, 235-247);

- заключением эксперта с приложением в виде фототаблицы, от 09 февраля 2023 года №, согласно которых, по результатам исследования трупа ФИО10 и иных необходимых сведений, установлено, что смерть ФИО10 последовала от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочку и в вещество головного мозга, и осложнившееся отёком вещества мозга. Это подтверждается органическими изменениями обнаруженными при исследовании трупа, данными судебно-гистологического исследования. Давность наступления смерти входит в период указанный в обвинении, то есть с 01 часа 18 минут до 09 часов 05 января 2023 года. При исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: в области головы и лица- А) острая субдуральная гематома в левой гемисфере с переходом на основание объёмом 120 мл., субарахноидальное кровоизлияние в левой лобной и теменной долях, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, ссадина центральной части лобной области; Б) ссадина и кровоподтек в области левого надбровья, ссадина и кровоподтек наружного угла левого глаза с переходом на левую скуловую область, ссадина по нижней левой брови, кровоподтек правой окологлазничной области, кровоподтек на левом скате носа, два кровоизлияния и две поверхностные ушибленные раны слизистой верхней губы справа, два кровоизлияния и две поверхностные ушибленные раны слизистой нижней губы слева и справа. В области нижних конечностей: пять кровоподтеков на правом подколеннике, ссадина и кровоподтек передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек и ссадина передней поверхности левой голени в верхней трети.

Повреждения в области головы из пункта 2 А) возникли в результате однократного травматического воздействия (удара) тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющей в следообразующей части полукруглую форму. Судя по полукруглой форме ссадины, наличию её исчерченности сверху вниз и справа налево – удар был нанесен в этом направлении, под углом к фронтальной плоскости лица, в центральной части лобной области. Эти повреждения расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть ( в соответствии с п. 6.1.3 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №н). Данный вывод подтверждается характерными морфологическими признаками повреждений. Между этими повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Повреждения в области лица из пункта 2 Б) возникли в результате не менее семи ударов тупым твердым предметом, либо предметами, с ограниченной травмирующей поверхностью. Характер следообразующей части травмирующих предметов в повреждениях не отобразился. Вышеуказанные кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №н) и в причинно-следственной связи со смертью ФИО10 не состоят. Так же у ФИО10 имелись кровоподтеки и ссадины в области правого колена и обеих голеней, которые образовались от ударов коленями и передней поверхностью голеней о тупые твердые предметы, либо при падениях и ударах о таковые, и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №н). В причинно-следственной связи со смертью ФИО10 они не состоят.

Смерть ФИО10 наступила через 2-4 часа после причинения ему повреждений, указанных в п. 2 А), что подтверждается выраженностью реактивных изменений, обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании. Это время он был жив, но вероятность возможности самостоятельно передвигаться была крайне мала в виду того, что подобные повреждения обычно сопровождаются потерей сознания. Остальные повреждения возникли ранее вышеуказанных (в срок, измеряемый несколькими часами), и не мешали ФИО10 жить и передвигаться. В крови ФИО10 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,6 г/л., что соответствует сильной степени алкогольного опьянения, применительно к живому лицу (том 2 л.д. 202-204, 205);

- заключением эксперта с приложением в виде фототаблиц, от 03 марта 2023 года №Б, согласно которым установлено, что на наружной поверхности дна и стенки металлической кружки, которой ФИО1 причинил ФИО10 телесные повреждения, повлекшие наступление смерти последнего, и представленной на экспертизу, обнаружены ядерные эпителиальные клетки, произошедшие от ФИО1 (том 2 л.д. 229-232, 233-236);

- заключением эксперта с приложением в виде фототаблиц, от 03 марта 2023 года №Б, согласно которого, установлено, что на наволочке, одетой на подушку, на которой был обнаружен труп ФИО10, обнаружено пятно, представляющее собой смесь крови, слюны и эпителия, происходящую от ФИО10 (том 3 л.д. 7-13);

- заключение эксперта от 12 апреля 2023 года №, согласно которого по результатам сравнительного анализа данных, полученных при изучении установленных на теле ФИО10 телесных повреждений и ситуации, отраженной в протоколах допроса ФИО1 и проверки его показаний на месте от 07 января 2023 года, следует, что ФИО1 указывает, что имели место травматические воздействия в виде двух ударов металлической кружкой в лобную область головы ФИО10 (приблизительно, на границе с линией роста волос) практически по середине линии тела и не исключаются, что в результате данных травматических воздействий могли образоваться телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: острая субдуральная гематома к левой гемисфере с переходом на основание, субарахноидальное кровоизлияние в левой лобной и теменной долях, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, ссадина центральной части лобной области. Относительно возможности образования остальных телесных повреждений, имевших на трупе ФИО10, каких-либо обстоятельств ФИО1 не указывает. Следовательно, образование части телесных повреждений, а именно: закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в заключении эксперта от 09 февраля 2023 года №, при обстоятельствах, отраженных в протоколах допроса ФИО1 и проверки его показаний на месте от 07 января 2023 гола, не исключается (том 3 л.д. 81-86);

- заключением эксперта с приложением в виде фототаблицы, от 13 апреля 2023 года №, согласно которого по результатам сравнительного анализа данных, полученных при изучении установленных на теле ФИО10 телесных повреждений и конструкционных характеристик металлической кружки, являющейся вещественным доказательством по настоящему уголовном делу, установлено, что у ФИО10 имелись следующие телесные повреждения: острая субдуральная гематома в левой гемисфере с переходом на основание, субарахноидальное кровоизлияние в левой лобной и теменной долях, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, ссадина центральной части лобной области, которая образовалась в результате травматических воздействий тупым твердым предметом. Вышеуказанная ссадина в лобной области имела полукруглую форму. Конструктивные характеристики кружки, представленной на экспертизу и являющейся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, свидетельствует о том, что она является типичным тупым твердым предметом, имеющим полукруглое ребро. Размерные и морфологические признаки ссадины в лобной области, соответствуют размерным и конструкционным характеристикам полукруглого ребра, образованного стенками и дном кружки. Таким образом, ссадина в центральной части лобной области, имевшаяся на теле ФИО10, является негативным следом-отпечатком, образовавшимся в результате травматического воздействия ребром кружки, представленной на экспертизу и являющейся вещественным доказательством по делу. Следовательно, образование телесных повреждений в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, указанной в заключении эксперта от 09 февраля 2023 года №, в результате травматических воздействий вышеуказанной кружкой, не исключается (том 3 л.д. 108-112, 113-115);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №10 распечатки телефонных соединений абонента №, с приложением в виде фототаблицы, от 04 апреля 2023 года (том 2 л.д. 179-180, 181);

- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2023 года, в котором зафиксирован произведенный осмотр металлической эмалированной кружки, наволочки и распечатки телефонных соединений. Отражены индивидуальные признаки осмотренных предметов. Установлено наличие деформации дна кружки, которое вогнуто вовнутрь. Края дна кружки имеют полукруглую форму. В распечатке телефонных соединений абонента с номером №, содержатся сведения о телефонном соединении 05 января 2023 года в 01 час 18 минут 26 с. с абонентом №, находившемся в пользовании ФИО10 (том 4 л.д. 879-84). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу (том 4 л.д. 87-88).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №11 и Свидетель №12 не сообщили сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказательств со стороны защиты не представлено и не сообщено о их наличии.

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, каждое из которых признает допустимым, относимым и достоверным, как в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой,приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении каждого инкриминируемого ему преступления.

Суд считает необходимым согласиться с выводами указанных выше заключений экспертов, поскольку экспертизы выполнены соответствующими экспертами государственных учреждений, имеющими значительный стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На вопросы, которые были поставлены перед экспертами, даны исчерпывающие ответы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключениях.

Каждое из вышеуказанных доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются друг с другом и с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, в том числе заключениями экспертиз по характеру и локализации причиненных Потерпевший №1 и ФИО10 телесных повреждений Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ,не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно, опровергают доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 совершил действия, которые он мог воспринять как угрозу своей жизни или здоровью, поскольку как бесспорно установлено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №15, которые не оспаривает подсудимый, Потерпевший №1 действий, направленных на причинение ФИО1 телесных повреждений, не совершал.

Наличие конфликта между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 из-за предъявленного подсудимым потерпевшему требования совершить определенные действия, которые последний отказался выполнять, а следовательно, наличие у ФИО13 мотива на причинение побоев Потерпевший №1, нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд приходит к заключению, что доводы подсудимого ФИО13 о том, что удары металлической кочергой он нанес Потерпевший №1 находясь в состоянии самообороны, опровергается вышеуказанными выводами, и суд расценивает их как способ указанного лица уйти от ответственности, а следовательно, не имеется оснований для применения положений ст. 37 УК РФ, поскольку отсутствуют установленные законом для этого основания, в виду того, что ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 два удара кочергой по левой ноге, не находясь, как в состояниинеобходимой обороны, так и при превышении ее пределов.

Исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что указанные в обвинении телесные повреждения ФИО10 были причинены именно умышленными действиями ФИО1 путем нанесения двух ударов металлической кружкой, являющейся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании были проверены доводы стороны защиты о возможности причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, иными лицами, однако указанный довод не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании заключениями судебных экспертиз, выводы которых согласуются с показаниями свидетелей, эксперта и иными доказательствами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы судебных экспертиз, сторонами не представлено и не сообщено об их наличии.

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достаточными для установления в действиях ФИО1, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированного признака - с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть металлической эмалированной кружки.

Наличие у ФИО1 умысла именно на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается фактическими действиями указанного лица, способом и орудием преступления, количеством, характером и локализацией телесных повреждений. Нанося орудием преступления – металлической кружкой, то есть тупым твердым предметом, неоднократные удары со значительной силой, в результате чего дно кружки деформировалось, в область головы, что подтверждается характером причиненных потерпевшему телесных повреждений, ФИО1 должен был и осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. Изложенное так же свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО10.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

1. по эпизоду причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

2. по эпизоду причинения побоев Потерпевший №1 – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 3 л.д.201), однако состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (том 3 л.д. 201).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20 марта 2023 года № (том 3 л.д. 69-74), ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что подтверждается данными о девиантном поведении в детском и подростковом возрасте, наличии таких личностных черт как завышенная самооценка, эгоцентризм, аффективная взрывчатость, импульсивность, склонность к агрессивным действиям. Указанное, не сопровождаясь слабоумием, психической симптоматикой, находясь в достаточно компенсированном состоянии, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а следовательно, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, точных сведений которые он сообщил в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

ФИО1, в момент совершения рассматриваемых преступлений, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако как он сам пояснил в судебном заседании, понимал где находится, значение своих действий и подробно рассказал об обстоятельствах совершения своих действий, что не позволяет суду усомниться во вменяемости указанного лица.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, на протяжении следствия давал стабильные и достоверные показания, оказывал содействие по собору доказательств, то есть активно способствовал расследованию, написал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание за совершение указанного выше преступления.

Суд, с учетом того, что по принципу презумпции невиновности, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчавшего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего ФИО10, поскольку его поведение, как пояснил подсудимый ФИО1, связанное с высказыванием в адрес подсудимого в грубой и нецензурной форме оскорблений, явилось для последнего поводом для совершения вышеуказанного преступления.

Каких-либо достоверных сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам, имеющих значение для раскрытия и расследования вменного ФИО1 в вину преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подсудимый на стадии предварительного расследования и в суде не сообщил.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По обоим вмененным преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей: ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года (том 3 л.д. 209-210).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое совершенное ФИО1 преступление признает полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, принятие активного участия в проведении общественных мероприятий на территории Новосокольнического района и поисковых мероприятий по обнаружению останков советских воинов, погибших в годы Великой Отечественной войны.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вмененное умышленное преступление он совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 26 ноября 2018 года за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, по которому реально отбывал наказания в виде лишения свободы.

Сведений об иных обстоятельствах, отягчающих наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, стороной обвинения не указано и судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртным и в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, ранее на него неоднократно поступали жалобы от соседей по месту жительства.

Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

ФИО1, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, совершил два умышленных преступления, одно предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений – небольшой тяжести, и одно преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – к категории особо тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившейся в совершении ФИО1 умышленных целенаправленных квалифицированных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенного ФИО13, на менее тяжкое.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы закона, а так же обстоятельства каждого совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений, в том числе аналогичного тяжкого преступления против жизни и здоровья, за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил вмененные преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить указанному лицу наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде реального лишения свободы.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказаний в виде ограничения свободы и (или) лишения свободы, суду не представлено и не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности каждого совершенного вышеуказанным лицом преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а по ст. 116.1 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом санкции ч. 4 ст.111 УК РФ, а так же необходимости проведения профилактических действий по исключению возможности злоупотребления ФИО1 алкоголем, к чему, как установлено, у него имеется склонность, и возможного совершения преступлений, суд, полагает необходимым назначать ему дополнительное наказание в видеограничениясвободы.

Суд полагает необходимым установить подсудимому в период отбывания дополнительного наказания, в видеограничениясвободы,следующиеограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания после отбывания лишениясвободы, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в видеограничениясвободы.

Препятствий для назначения наказания в видеограничениясвободы, предусмотренных ч. 6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Учитываа обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а так же наличие перечня обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При сложении наказаний ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ и, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний.

Положения об условном осуждении в конкретном случае, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применению не подлежат.

Учитывая то, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений – особо тяжкое, ранее был осужден по приговору от 26 ноября 2018 года за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, по которому реально отбывал наказание в виде лишения свободы, то есть в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, наличествуют опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

07 января 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (том 1 л.д. 182-186) и 08 января 2023 года Новосокольническим районным судом Псковской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 18-20), которая по настоящее время не изменена и не отменена.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия назначенного по приговору суда время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, то обстоятельство, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и не установлено оснований для изменения избранной меры пресечения, суд находит, что мера пресечения в отношении подсудимого - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Разрешая требования Потерпевший №2 о возмещении морального вреда, определенного в размере 3 000000 рублей, суд исходит из следующего.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

При определении размеров компенсацииморальноговреда,суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Учитывая нравственные страдания, перенесенные Потерпевший №2, выразившихся в глубоких и длительных переживаниях, связанных с утратой сына, который оказывал помощь в ведении домашнего хозяйства, учитывая требования разумности и справедливости, а так же поведение указанного лица, способствующие совершению преступления, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода и ценного имущества, его возраст и наличие у него малолетних детей, которые проживают в малоимущей семье, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого-гражданского ответчика ФИО1 в пользу Потерпевший №2, в счет возмещения морального вреда – 750000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Сведений о наличии судебных издержек, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 и частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, установив, в соответствии с положениями ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новосокольнический район» Псковской области, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 (один) раз в месяц для регистрации;

- по части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, предусмотренные ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы) и окончательно назначить наказание в виде 05 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 на период отбывания дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, следующиеограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания после отбывания лишениясвободы, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, которую отменить в день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей, за период с 07 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС Росси по Псковской области в Новосокольническом районе) в пользу потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №2, в счет возмещения морального вреда, - 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлении настоящего приговора в законную силу, находящиеся при деле: наволочку, металлическую кружку, распечатку телефонных соединений, а так же находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический»: металлическую кочергу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

Копия верна.

Судья Е.В. Воробьев

Секретарь О.С. Бойкова