Дело №
55RS0026-01-2023-000876-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО Феникс, истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.06.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 180 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 147 899,42 рублей в период с 07.11.2017 по 23.06.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
23.06.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130.
23.06.2020 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 Ответчиком денежные средства в оплату задолженности по кредитному договору не вносились. В результате задолженность составляет 147 899,42 рублей.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление-оферта и условия договоров. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» образовавшуюся задолженность за период с 07.11.2017 по 23.06.2020 включительно в размере 147 899,42 рублей, которая состоит из основного долга 86 817,20 рублей, 61 082,22 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 157,99 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признавала в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 180 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемные кредитные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 147 899,42 рублей в период с 07.11.2017 по 23.06.2020.
В материалы дела представлен ответ на запрос, из которого следует, что в связи с уступкой прав (требований) 23.06.2020 по кредитному договору <***> от 05.06.2014 АО «ОТП Банк» больше не располагает документами по указанному кредитному договору. Все документы были переданы кредитору ООО «Феникс».
Согласно договора № 04-08-04-03/130 уступки прав (требований) от 15.06.2020, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.
Согласно акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) АО «ОТП Банк» передал ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <***> к ФИО1
Однако стороной истца кредитный договор, графиком платежей, процентной ставкой и иными существенными условиями, суду не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, именно сторона истца обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается при разрешении требований.
Исходя из документов, представленных истцом, суд полагает, что непредставление договора и графиков платежей является злоупотреблением правом, так как препятствует в установлении сроков исковой давности.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании наличие у ответчика задолженности установлено, ФИО1 не отрицала, что в какой то момент кредит платить перестала. Однако ею заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился 13.01.2022.
Мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ 25.01.2022 по делу № 2-335/21/2022.
Определением от 16.02.2022 судебный приказ от 25.01.2022 был отменен.
В материалы дела истцом не представлен график платежей, условиям кредитования, сведения о процентной ставке, позволяющие рассчитать применение срока исковой давности.
Как следует из выписки по счету, ответчиком последний раз вносились денежные средства в уплату задолженности по кредитному договору 18.10.2017. Таким образом, о не поступлении очередного платежа взыскатель должен был узнать 18.11.2017. С указанного момента суд полагает возможным рассчитать срок исковой давности, т.е. последний днем для обращения в суд был 18.11.2020. Тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 13.01.2022, срок исковой давности пропущен.
Исходя из предположения суда исходя из имеющейся суммы ежемесячного платежа (5400,00 руб) и процентной ставки, указанной в выписке (25,9), кредит был взят сроком на пять лет, то есть до 05.06.2019 года. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился 13.01.2022, то есть по истечении 2 лет 8 месяцев. Мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ 25.01.2022 по делу № 2-335/21/2022. Определением от 16.02.2022 судебный приказ от 25.01.2022 был отменен. С данным иском истец обратился 31 марта 2023 года, то есть спустя года после отмены судебного приказа, что также означает, что срок исковой давности истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Кроме того, следует отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2014 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023