Дело № 2-629/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Обвинцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 02 апреля 2012 года между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 231 303,94 рублей, в том числе основной долг 152 761,16 рублей, проценты - 78 542,78 рублей. На основании договора НОМЕР от 25 декабря 2020 года уступки прав Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 152 761,16 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5 582,83 рублей.
В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» не подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 02 апреля 2012 года между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлялись денежные средства с 02 апреля 2014 года, неснижаемый остаток составляет 15 000 рублей, последняя операция по счету проведена 03 февраля 2015 года (л.д.45-48).
Согласно ответу ПАО КБ «УБРиР» 14 сентября 2021 года зафиксировано повреждение при пожаре помещения архива ПАО КБ «УБРиР», в связи с чем оригинал кредитного досье в отношении ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 02 апреля 2012 года утрачен (л.д. 49, 50-51).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1 банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.45-48).
Заемщик ФИО1 исполнял обязательства по возвращению заемных средств ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 231 303,94 рублей, в том числе основной долг 152 761,16 рублей, проценты - 78 542,78 рублей, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности - основной долг в размере 152 761,16 рублей, поскольку представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора НОМЕР от 25 декабря 2020 года уступки прав (цессии) Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору НОМЕР от 02 апреля 2012 года в отношении должника ФИО1 в размере 231 303,94 рублей - ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (л.д.14 оборот, 15,16,18, 18 оборот, 8 оборот).
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в адрес ответчика ФИО1 направило уведомление об уступке прав требования 20 февраля 2024 г. (л.д.22 оборот).
Задолженность ФИО1 по основному долгу по кредитному договору НОМЕР от 02 апреля 2012 года составляет 152 761,16 рублей.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения «одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ФИО1 платежи, предусмотренные графиком, не производил. Таким образом, истец знал о нарушении своего права в момент уступки права требований, то есть 25 декабря 2020 года, следовательно, срок исковой давности по данной задолженности истек 25 декабря 2023 года.
Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» 20 марта 2024 года мировому судье судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02 апреля 2012 года, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления в адрес мирового судьи.
08 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02 апреля 2012 года по состоянию на 05 марта 2024 года в размере 152 761,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 127,62 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 09 января 2025 года указанный судебный приказ отменен.
Учитывая изложенное, обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности срок исковой давности был пропущен.
Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02 апреля 2012 года, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.В.Кононова