Судья Саитгареев М.Г. дело № 22-4958/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 июля 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Куранова С.Н.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием
прокурора Шакирова А.М.,
адвоката Зуевой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Набережные Челны Абуталипова А.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года, которым
ФИО3, <дата> года рождения, судимый:
27 октября 2017 года по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;
27 апреля 2018 года по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговорам от 3 октября 2016 года, и 27 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 25 октября 2019 года, судимости на момент совершения преступления не погашены;
14 января 2022 года по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 13 октября 2022 года (наказание отбыто);
- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 14 января 2022 года, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору от 14 января 2022 года.
Мера пресечения ФИО3 оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 9 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав выступление прокурора Шакирова А.М., в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Зуевой Ю.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 признан виновным в совершении тайного хищения телефона, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО1
Преступление совершено 10 июля 2021 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления подсудимый ФИО3 признал и показал, что, увидев на лавке возле подъезда дома сотовый телефон, похитил его и сдал в комиссионный магазин, полученные за него 7000 рублей потратил на свои нужды. Причиненный потерпевшему ФИО1. ущерб возместил.
В апелляционном представлении прокурор Абуталипов А.Р., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО3, просит приговор изменить, указать в его резолютивной части о зачете в срок наказания ФИО3 отбытого наказания по приговору от 14 января 2022 года и назначить по совокупности преступлений в силу части 5 статьи 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. Указывает, что приговором от 14 января 2022 года ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, которое он отбыл, назначение по совокупности преступлений в силу части 5 статьи 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, требованиям уголовного закона не отвечает, поскольку в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина осужденного в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО3
Так, соглашено показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что, выйдя из дома, он увидел автомашину в которой спал мужчина, рядом на сиденье лежал сотовый телефон, воспользовавшись тем что его никто не видит, а дверь автомобиля приоткрыта он похитил телефон и ушел. В явке с повинной указал, что нашел телефон, чтобы избежать наказания.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что, припарковав свой автомобиль подключил сотовый телефон к автомагнитоле, и положив его на переднее сиденье уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу телефона, стоимостью 10000 рублей. Причиненный ущерб ФИО3 возместил.
Свидетель ФИО2., показала, что ее супруг ФИО1. спал в автомобиле, когда она его разбудила, он сообщил ей, что у него пропал лежащий на сиденье телефон.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу.
На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Наказание ФИО3 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме этого, суд, при назначении ФИО3 наказания в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и мнение потерпевшего, таким образом требования статьи 61 УК РФ судом соблюдены.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному ФИО3, судом признан рецидив преступлений.
С учетом данных о личности осужденного ФИО3, обстоятельств содеянного, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения последнему наказания, не связанного с лишением свободы, и об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.
Вместе с тем, приговор в части назначения окончательного наказания, в порядке статьи 69 УК РФ, подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, ФИО3 приговором от 14 января 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, которое он отбыл. Настоящим приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ по которой ему назначено лишение свободы на срок 5 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений суд первой инстанции окончательно определил ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд второй инстанции полагает, что назначенное ФИО3 наказание по совокупности преступлений требованиям уголовного закона не отвечает, поскольку наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, не может быть меньше наказания, назначенного за преступления, образующие совокупность. Так, приговором от 14 января 2022 года ФИО3 назначено 1 год лишения свободы, что исключало возможность назначения ему обжалуемым приговором 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
В связи с этим приговор необходимо изменить, и как обоснованно указано в апелляционном представлении на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по части 1 статьи 158 УК РФ и приговором от 14 января 2022 года, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок по размеру больший чем назначенный предыдущим приговором.
При этом принять решение по зачету в назначенное ФИО3 окончательное наказание, отбытое наказание, назначенное приговором от 14 января 2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО3 изменить.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по части 1 статьи 158 УК РФ и приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 14 января 2022 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в назначенное ФИО3 окончательное наказание, отбытое наказание, назначенное приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 14 января 2022 года, в период с 14 октября 2021 года по 13 октября 2022 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Набережные Челны Абуталипова А.Р. – удовлетворить.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья