РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года адрес
УИД 77RS0005-02-2025-017044-27
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с фио денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору на изготовление навеса (из металлических конструкций) от 10.12.2024 № 1/1/24, неустойку за период с 01.02.2025 по 09.11.2025 в размере сумма за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование требований истец указала, что 10.12.2024г. между сторонами заключен договор на изготовление навеса (из металлических конструкций) №1/1/24, в соответствии с которым исполнитель ФИО2 обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу навеса по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Стоимость работ по договору составила сумма В соответствии с п.2.4. договора заказчик приступает к исполнению работ после поступления аванса, в размере сумма, по безналичному расчету или наличному на счет исполнителя и оплаты наличными в соответствии с правилами действующего законодательства, после утверждения проекта заказчик оплачивает сумму в размере сумма, оставшуюся сумму по факту завершения монтажа сумма Денежные средства в сумме сумма были переданы в день подписания договора 10.12.2024, что подтверждается распиской. 20.12.2024 наличными денежными средствами были переданы сумма, что также подтверждается распиской. Согласно п. 3.2., п. 3.5. договора весь комплекс работ осуществляется исполнителем после согласования с заказчиком всех технических решений и материалов по изготовлению навеса и разработки чертежей. Сдача по акту выполненных работ производится не позднее 31.01.2025. Между тем, работы в срок предусмотренный договором на изготовление навеса (из металлических конструкций) №1/1/24 в полном объеме и надлежащим образом не выполнены, свои обязательства ответчик надлежащим образом по договору не исполнил. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Положения п. 3 ст. 723 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.12.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление навеса (из металлических конструкций) №1/1/24, по условиям которого ФИО2 по заданию ФИО1 обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу навеса по адресу: адрес, г.адрес, адрес (п. 1.11 договора).
Согласно разделу 2 договора на изготовление навеса (из металлических конструкций) №1/1/24 стоимость выполняемых исполнителем работ по настоящему договору составляет сумма Стоимость работ является окончательной и пересмотру не подлежит. По настоящему договору заказчик приступает к исполнению работ после поступления аванса, в размере сумма по безналичному расчету или наличному на счет исполнителя и оплаты наличными в соответствии с правилами действующего законодательства. После утверждения проекта заказчик оплачивает сумму в размере сумма Оставшуюся сумму по факту завершения монтажа сумма Окончательный расчет по договору осуществляется Заказчиком по окончании работ в течение трех рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.
В соответствии с разделом 3 договора на изготовление навеса (из металлических конструкций) №1/1/24 срок действия настоящего договора начинается с даты получения денежных средств (аванса в размере сумма). Весь комплекс работ осуществляется исполнителем после согласования с заказчиком всех технических решений и материалов по изготовлению навеса и разработки чертежей в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Исполнитель обязуется изготовить все металлические конструкции для заказчика, в течение 10 рабочих дней после согласования чертежей, с возможностью досрочной отгрузки. Монтаж осуществляется в течение 5 рабочих дней после доставки материала на объект. Сдача по акту выполненных работ производится не позднее 31.01.2025.
Согласно п. 4.2.1. договора на изготовление навеса (из металлических конструкций) №1/1/24 исполнитель обязан выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а именно: разработать проект и эскиз, сделать расчет снеговой нагрузки, толщину стенок металла для опор и ферм, прочности несущих конструкций с учетом парусности Сооружений и указанием всех параметров согласованной конструкции из исходных материалов согласно Спецификации, и утвердить подписью Заказчика вышеуказанные документы, отразить в Спецификации вид, качество, размеры всех исходных материалов, цвет, количество и технологию креплений и сварки.
В соответствии с п. 6.1. договора на изготовление навеса (из металлических конструкций) №1/1/24 в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, исполнитель выплачивает заказчику неустойку 0,1% от суммы невыполненных и непринятых работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости заказа.
Во исполнение условий договора на изготовление навеса (из металлических конструкций) №1/1/24 истцом 10.12.2024 был внесен аванс в размере сумма, а также денежные средства в размере сумма, что подтверждается расписками о получении денежных средств.
Однако ответчик в нарушение условий договора на изготовление навеса (из металлических конструкций) №1/1/24 свои обязательства не исполнил, в установленные сроки к выполнению работ не приступил.
04.09.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, выплате неустойки, однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору на изготовление навеса (из металлических конструкций) № 1/1/24, учитывая, что в полном объеме работы по договору на изготовление навеса (из металлических конструкций) № 1/1/24 ответчиком выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору на изготовление навеса (из металлических конструкций) №1/1/24 от 10.12.2024, в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на изготовление навеса (из металлических конструкций) №1/1/24 из расчета 0,1% за период с 01.02.2025 по 09.11.2025 в размере сумма, суд находит обоснованными, соглашается с расчетом представленным истцом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая компенсационный характера неустойки, принимая во внимание правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленного размера неустойки до сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в размере сумма, удовлетворив требования ФИО1 частично, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере в размере сумма, уплаченные по договору на изготовление навеса (из металлических конструкций) от 10.12.2024 № 1/1/24, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.02.2025 по 09.11.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска фио - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2026 года.
Судья: С.С. Толоконенко