Решение по делу № 2-1143/2023 от 18.12.2023.

Дело № 2-1143/2023

УИД 27RS0020-01-2023-001567-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при секретаре Симоненко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхования жизни»

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 22.04.2022 кредитного договора <***> выдало ФИО3 денежные средства в размере 135000 руб., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте, выпиской из системы «Мобильный банк». Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от 14.04.2023 в страховой выплате отказано, так как смерть Заемщика не обладает признаками страхового случая.

За период с 19.12.2022 по 29.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 114385,71 руб., в том числе: 107526,85 руб. – просроченный основной долг, 6858,86 руб. – просроченные проценты. Полагает, что наследниками ФИО3 являются ее дети - ФИО1, ФИО2 Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 22.04.2022 за период с 19.12.2022 по 29.09.2023 (включительно) в размере 114385,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3487,71 руб.

Определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхования жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхования жизни» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, почтовые отправления ответчиков возвращены в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В связи с чем, суд считает ответчиков уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана неуважительной.

Согласно ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 22.04.2022 кредитного договора <***> выдало ФИО3 денежные средства в размере 135000 руб., что подтверждается копией лицевого счета отчетом по карте, выпиской из системы «Мобильный банк».

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть по инициативе заемщика сокращен после досрочного погашения заемщиком части кредита или увеличен при получении заемщиком услуг, предусмотренных общими условиями.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 33,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 135000 руб., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте, выпиской из системы «Мобильный банк».

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью, денежные средства заемщиком получены.

Заемщик признал, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждением им в автоматизированной системе Кредитора подписания и любое из следующих действий/результатов: ввод правильного ПИН при считывании его банковской карты электронным терминалом; ввод одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника Кредитора, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на его номер мобильного телефона; получение Кредитором положительного ответа от автоматизированной системы Кредитора о степени схожести заявителя биометрических персональных данных с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Кредитора, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями (п. 21 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла, о чем 20.12.2022 составлена запись акта о смерти № 170229270006700448003 Отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В связи со смертью заемщика кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. За период с 19.12.2022 по 29.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 114385,71 руб., в том числе: 107526,85 руб. – просроченный основной долг, 6858,86 руб. – просроченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ответа страховой компании от 14.04.2023 в страховой выплате отказано, так как смерть Заемщика не обладает признаками страхового случая.

Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В установленный срок требования не исполнены.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Следовательно, действующее в период заключения кредитного договора законодательство, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, кредитный договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии п.1 ст. 1175 ГК РФ 1. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что кредитные обязательства заемщика ФИО3 после ее смерти надлежащим образом наследником не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что банк приобрел право на истребование кредитной задолженности и начисленных процентов за пользование кредитом с наследников, принявших наследство.

Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 обратилась дочь ФИО1

14.06.2023 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 12.12.2022 составляет 787845,56 руб.

Доказательств наличия иных наследников, принявших наследственное имущество ФИО3 не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что со смертью должника обязательства по кредитному договору не прекращаются, с учётом того, что после смерти ФИО3 наследство приняла ее дочь ФИО1, следовательно, она несет обязанности по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ней, которая составляет 262615,19 руб. и превышает размер долговых обязательств перед банком, учитывая, что обязательства по договору не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме к ФИО1, а в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 3487,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 14993 от 26.10.2023. Судом исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 22.04.2022 за период с 19.12.2022 по 29.09.2023 (включительно) в размере 114385 руб. 71 коп., из которой 107526 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 6858 руб. 86 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***> ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487 руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2023.

Судья А.И. Куксенко