дело №2-4177/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 21.08.2012 ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о заключении кредитного договора. Банком предоставлен кредит в размере 99 872 рубля на срок до 21.08.2015 под 40,9 % годовых на основании заключенного кредитного договора №.

20.08.2020 между ООО «<данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1

На 11.10.2022 образовалась задолженность перед банком в размере 89 580,15 рублей, из которых: основной долг 37 055,58 рублей, проценты 52 524,57 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 89 580,15 рублей, проценты по ставке 40,9 % годовых с 12.10.2022 по дату полного фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 887,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что на основании заявления ФИО1 между <данные изъяты>» и ФИО1 21.08.2012 заключен кредитный договор № № на сумму 99 872 рубля, на срок до 21.08.2015 под 40,9 % годовых.

20.08.2020 между ООО «<данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки требования, согласно которому ООО «Нэйва» принимает все права требования, в том числе и право требования взыскания денежных средств по договору № № от 21.08.2012 в отношении ФИО1

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии, судом не установлено, ответчик на них не ссылалась.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с кредитным договором от 21.08.2012, заключенным о ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств по возврату займа.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 11.10.2022 задолженность составила 89 580,15 руб. Данную сумму банк просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из Графика платежи по кредиту ответчиком должны были осуществляться ежемесячно начиная с 16.08.2012 по 18.08.2015, однако свои обязательства ответчик нарушила, в связи с чем банк сформировал заключительное требование о выплате суммы кредита в полном объеме.

Согласно представленного суду заключительного требования <данные изъяты>» от 10.08.2013 заемщику ФИО1 выставлено требование возврата просроченной суммы долга в размере 10489,46 рублей и остатка ссудной задолженности в размере 79 417,44 рубля, которые банк просил оплатить в течении трех дней.

Согласно представленных платежных документов, ФИО1 внесла 15.10.2013 сумму 85 000 рублей, более платежей не осуществляла.

Следовательно, с 15.10.2013 банк имел право обратится в суд за взысканием оставшейся задолженности, срок исковой давности оканчивался 15.10.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО КБ <данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.09.2017. 09.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга, вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.08.2012. Определением мирового судьи от 19.02.2021 судебный приказ был отменен.

Таким образом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа, ООО <данные изъяты> уже пропустил срок исковой давности. Исковое заявление ООО «Нэйва» по настоящему делу было направлено в суд 03.11.2022.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022