дело №

86RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>; залив произошел вследствие затекания воды с вышерасположенной <адрес>; по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в пользу страхователя в размере 53 474,41 руб.; истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного ущерба в порядке суброгации в размере 53 474,41 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств стороны не заявили.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» согласно полису от ДД.ММ.ГГГГ №WS 4650018604.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, произошла утечка в тепловом ящике.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес>, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с вышерасположенной <адрес>.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость страхового возмещения составила 53 474,41 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил 53 474,41 руб. в качестве возмещения по страховому случаю.

Факт возникновения обязательства по возмещению ущерба истцу в порядке суброгации подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 53 474,41 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации является правомерным и доказанным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя подтверждены копией договора об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24, копией акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ №, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая характер и сложность дела, суд считает разумным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере – в сумме 9 900 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» 53 474,41 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 9 900 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Ушкин