Решение по делу № 2А-551/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению обращения об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, и признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, .

копия

Дело № 2а-551/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 28 марта 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствую-щего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Можайскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо - Банк ВТБ (ПАО), о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению обращения об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, и признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие СПИ Можайского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии установленных законом мер по рассмотрению в рамках исполнительного производства №4814/23/50022-ИП от 21.01.2023 г. заявления административного ответчика об обращении взыскания на принадлежащую ему дебиторскую задолженность в счёт погашения задолженности по исполнительному документу, понуждении к удовлетворению этого заявления, а также признать незаконным постановление указанного должностного лица от 09.02.2023 г. об обращении взыскания на заработную должника, принятого в рамках того же исполнительного производства, восстановив ему срок на оспаривание данного постановления, указывая, что оно было получено им лишь 21.02.2023 г., а заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не рассмотрено до настоящего времени, несмотря на его направление судебному приставу 14.02.2023 года.

Административный истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наставил на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административный ответчик – судебный СПИ ФИО2, не явившееся в суд, просила рассмотреть дела в её отсутствие, отказав, в удовлетворении административного иска, не приведя каких-либо доводов в обоснование этого.

Административные ответчики – Можайский РОСП ГУ ФССП России по МО и ГУ ФССП России по МО, а также заинтересованное лицо – Банк ВТБ (ПАО), извещавшиеся надлежащим образом о времени месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений и отзывов на требования административного истца не представили, явка этих лиц в суд не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд, с учётом положений ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных сторон.

Исследовав материалы дела и исполнительных производств, представленных по запросу суда, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 27.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №029397660, выданного Можайским городским судом Московской области по делу №2-792/2022 на взыскание с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) 700843 руб. 57 коп., возбуждено исполнительное производство №4814/23/50022-ИП.

Из материалов исполнительного производства №4814/23/50022-ИП от 04.10.2021 года и сведений о его ходе по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на 11.05.2022 г. следует, что, в его рамках СПИ ФИО3 в Росреестре (ЕГРН), ГУ МВД РФ, ГИБДД, ФНС, ФМС м ЗАГС истребованы сведения о личных данных, имуществе должника, запрошены и получены данные о его счетах в кредитно-финансовых организациях.

01.02.2023 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику прицепа без модели номерной знак № и транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, номерной знак №:№.

09.02.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «МЕГА ИНВЕСТ» и ГКУ «ПСЦ», в размере 50% от заработка.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2018 г., изготовленного в полном объёме 20.07.2018 г., ФИО4 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Декоративные Отделочные Материалы 21 века» и с него взыскано к конкурсную массу указанной организации 5791813881 руб. 28 копеек.

Определением того же суда от 16.07.2019 г. произведена замена взыскателя на правопреемника – ИП ФИО5

27.10.2020 г. тот же суд вынес определение о замене взыскателя ИП ФИО5 на правопреемника – ФИО6, в части взыскания с ФИО7 207000000 рублей.

25.03.2021 г. этот же суд вынес определение о замене взыскателя ФИО6 на правопреемника – ФИО1, в части взыскания с ФИО7 10000000 рублей.

14.02.2023 г. на имя старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО поступило обращение ФИО8, действующей в интересах должника, о согласии ФИО1 на реализацию принадлежащей ему дебиторской задолженности на сумму 10000000 руб. в счёт погашения долга по исполнительному производству №4814/23/50022-ИП от 04.10.2021 года.

Данное обращение поступило на рассмотрение судебного пристава-исполнителя ФИО2 23.03.2023 года и, до настоящего времени, не рассмотрено.

На момент рассмотрения дела по существу задолженность должником не погашена.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 1 т.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), ст.360 КАС РФ предусматривают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219, "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С требованием о признании незаконным постановление СПИ Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 от 09.02.2023 г., административный истец обратился в суд 28.02.2023 г., ссылаясь на его получение 21.02.2023 г., что материалами дела не опровергается.

Тем самым? ФИО1 срок на обращение в суд с указанным выше требованием не пропущен, в связи с чем, его просьба о восстановлении этого срока, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьёй 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

Частью 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве установлено: непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

При этом, из смысла приведённых норм права и ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принятие конкретных решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Мерами принудительного исполнения, в частности является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3).

Положениями ст.ст.64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ предусмотрено: выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ указано: стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.5 и 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых приказом Директора ФССП России от 11.04.2014 г. №15-9 указано:

Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X» (п.2.1).

В соответствии со ст.64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (п.2.2).

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п.2.4.).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) (п.3.1.).

В соответствии с ч.7 ст.64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.3.4.).

На основании ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, в производстве Можайского РОСП УФССП России по МО находится указанное выше исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца, являющегося должником названной финансово-кредитной организации, требования по которому ФИО1 не исполнены до настоящего времени.

При этом, в рамках данного исполнительного производства 09.02.2023 г. вынесено оспариваемое заявителем административного иска постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ГКУ «ПСЦ», в размере 50% его ежемесячного дохода.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках её полномочий, предоставленных ей Законом об исполнительном производстве и в соответствии с требованиями данного Закона, направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Тем самым, суд не может признать оспариваемое ФИО1 постановление СПИ ФИО2 от 09.02.2023 г. по исполнительному производству №4814/23/50022-ИП нарушающим права и законные интересы заявителя административного иска.

Разрешая требования заявителя административного иска о признании незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившегося о не рассмотрении его обращения от 14.02.2023 г. об обращении взыскания на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность в размере 10000000 рублей, суд руководствуется следующим:

В силу положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч.5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ (в редакции от 27.12.2018 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью ч.1 ст.12 данного Закона предусмотрено: письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что заявление административного истца о согласии на обращение взыскание на принадлежащую ему дебиторскую задолженность поступило в Можайский РОСП ГУ ФССП России по МО 14.02.2023 г., а на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2 - 23.03.2023 г., в связи с чем, срок его рассмотрения (до 06.04.2023 г. включительно) на момент принятия решения по настоящему делу не истёк, в связи с чем, суд не может констатировать какого-либо бездействия по рассмотрению данного заявления со стороны названного должностного лица.

К тому же, суд отмечает, что приведённое выше заявление административного истца содержит лишь согласие на обращение взыскания на принадлежащую ему дебиторскую задолженность и не содержит каких-либо требований, в том числе, об обращении взыскания на эту дебиторскую задолженность, в связи с чем, по сути, не понуждает судебного пристава-исполнителя в соответствующим исполнительным действиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Можайскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО), о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению обращения об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, и признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)