Решение по делу № 2-715/2023 от 01.06.2023 - о взыскании денежных средств и судебных расходов.

51RS0020-01-2022-002521-94

Мотивированное решение составлено 01.06.2023 Дело №2-715/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванта Логистик», акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванта Логистик» (далее – ООО «Адванта Логистик») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 07 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «Адванта Логистик» заключен договор поставки №..., по условиям которого ответчик обязался передать покупателю 2 бытовки размером 6 м. х 2,4 м. х 2,4 м., общей стоимостью с учетом их доставки в сумме 139 061 рубль, в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

09 июля 2022 года ФИО1 произвел ООО «Адванта Логистик» оплату по заключенному договору поставки №... от 07 июля 2022 года, однако свои обязательства по поставки товара ответчик до настоящего времени не исполнил.

Направленное в адрес ООО «Адванта Логистик» 20 октября 2022 года требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств оставлено последним без исполнения.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 02 мая 2023 года на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк»).

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО7. просит взыскать с ООО «Адванта Логистик», АО «Райффайзенбанк» денежные средства, уплаченные по договору поставки №... от 07 июля 2022 года, в размере 139 061 рубль и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также взыскать с ООО «Адванта Логистик» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ООО «Адванта Логистик», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ранее в ходе рассмотрения гражданского дела по существу возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор поставки №... от 07 июля 2022 года был заключен с ФИО1 неустановленными лицами.

Кроме того, обратил внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года договор банковского счета, на который в рамках договора поставки №... от 07 июля 2022 года ФИО1 были переведены денежные средства признан незаключенным, что явилось основанием для возбуждения 30 марта 2023 года уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации

Ответчик АО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, оставленное судом без удовлетворения.

До рассмотрения гражданского дела по существу представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие правовых оснований для возложения обязанности на АО «Райффайзенбанк» по возмещению убытков, связанных с перечислением денежных средств ФИО1 по договору поставки №... от 07 июля 2022 года, заключенному с неустановленными лицами.

Полагает, что открытие расчетного счета ООО «Адванта Логистик» было произведено Банком согласно представленному заявлению и пакету документов, при этом кредитной организацией были предприняты все зависящие от него меры по идентификации клиента.

Обращает внимание, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку причиненный ему вред возник в результате противоправных действий неустановленных лиц, при этом причинение убытков стало следствием отсутствия должной осмотрительности со стороны самого истца.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулирует Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 6 названной правовой нормы при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 07 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «Адванта Логистик» заключен договор поставки №..., по условиям которого поставщик обязался передать покупателю производимые или закупаемые им товары – 2 бытовки размером 6/2.4/2.4 с артикулом Н-164016, стоимостью с учетом доставки и предоставленной скидки 139 061 рубль, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 3.1.1 названного договора поставщик обязался осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена товара определяется в спецификации. Если порядок оплаты не определен в спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее двух банковских дней с момента получения счета на оплату покупателем.

Если иное не согласовано в спецификации, то предполагается, что товар должен быть передан не позднее 9 рабочих дней с момента согласования спецификации (пункт 5.2 договора поставки).

В силу пункта 7.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9.3 названного договора стороны признали юридическую силу отсканированной (электронной) копии договора и приложений к нему, допускают возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив полную стоимость приобретенного товара с учетом ее доставки и предоставленной скидки на основании счета №... от 07 июля 2022 года в размере 139 061 рубль, что подтверждается платежным поручением от 09 июля 2022 года о переводе денежных средств на счет №..., открытый на имя ООО «Адванта Логистик», в АО «Райффайзенбанк».

Из пояснений ООО «Адванта Логистик», которые оцениваются наравне с другими доказательствами в порядке статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что Общество не заключало договор поставки №... от 07 июля 2022 года с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании пункта 2 приведенной правовой нормы договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно представленной в материалы дела карточки с образцами подписей и оттиска печати из *** (публичное акционерное общество), подписи учредителем ООО «Адванта Логистик» ФИО3 и печать юридического лица визуально отличаются от указанных подписи и оттиска печати в договоре поставки №... от 07 июля 2022 года, заключенном с ФИО1

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Адванта Логистик» является оптовая неспециализированная торговля, что исключает возможность розничной реализации товара путем заключения договоров поставки с физическими лицами.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года договор банковского счета №... между ООО «Адванта Логистик» и АО «Райффайзенбанк» признан незаключенным.

При рассмотрении указанного спора арбитражным судом установлено, что банковский счет №... был открыт в АО «Райффайзенбанк» с использованием поддельных документов, заявление на заключение договора банковского счета, открытие счета и подключение услуг было подписано неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО3, являющегося учредителем ООО «Адванта Логистик».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании постановления следователя следственного отделения №3 отдела по расследованию преступлений совершенных в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, незаконного оборота наркотиков и в сфере экономики следственного управления УМВД России по городу Астрахани от 30 марта 2023 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 непосредственно в ООО «Адванта Логистик» с целью заключения договора поставки бытовки, заключения с ним указанного договора и получения Обществом денежных средств в размере 139 061 рубль в качестве оплаты приобретаемого по договору товара и его доставки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «Адванта Логистик» обязанности по возмещению убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверно подтверждающих факт заключения с ООО «Адванта Логистик» договора поставки №... от 07 июля 2022 года, а также фактического получения ответчиком денежных средств и наличия его волеизъявления на заключение договора, в материалы дела не представлено.

Поскольку требование ФИО1 о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является производным от основного вышерассмотренного требования, в удовлетворении которого суд отказал, то оно также не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами статьей 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № №...-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно пункту 1.1 Инструкция Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя (пункт 1.2 названной Инструкции).

В соответствии с пунктами 1.5 – 1.8 названной Инструкции должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять в порядке, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, карточку с образцами подписей и оттиска печати.

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.

Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи).

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

В силу пункта 4.1 Инструкции для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются: учредительные документы юридического лица; выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции Банка России от 30 июня 2021 года № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

Порядок получения предусмотренных нормативными требованиями сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, принятия обоснованных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер по идентификации бенефициарных владельцев, а также подтверждения достоверности полученных сведений с помощью оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем в АО «Райффайзенбанк» установлен Программой идентификации клиентов, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца Правил внутреннего контроля АО «Райффайзенбанк».

Согласно пункту 5.1.8 названной Программы до приема клиента на обслуживание и при обслуживании клиента (при проведении банковских операций и иных сделок, из числа перечисленных в пункте 5.1.6 Правил) сотрудник банка выявляет и идентифицирует выгодоприобретателя, принимает обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

На основании пунктов 5.1.9, 5.1.11, 5.1.12 Программы идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца осуществляется на основании документов и сведений, представляемых клиентом, его представителем, в том числе документов, являющихся основанием для совершения банковских операций и иных сделок

При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них банк вправе требовать представления клиентом, его представителем и получать от клиента, его представителя документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения последним требований Закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках), бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

В целях идентификации клиента, представителя, установления и идентификации выгодоприобретателя, бенефициарного владельца банком осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных п.п. 5.5-5.6 Правил, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, банк вправе использовать также иные сведения (документы), источники информации, доступные банку на законных основаниях и, определяемые Банком в своих внутренних документах.

Процедура идентификации клиентов и их представителей включает в себя действия сотрудника Банка по получению установленного Программой идентификации перечня документов и сведений, их проверку, а также документальное фиксирование в соответствии с порядком, установленным в банке. Идентификация юридического лица, являющегося представителем клиента, осуществляется в объеме, предусмотренном для клиентов - юридических лиц (пункт 5.3.1 Программы).

В силу пунктов 5.6.1, 5.6.3 Программы при подтверждении достоверности сведений, полученных в ходе идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также обновлении информации о них, Банк использует сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, единого государственного реестра юридических лиц, государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц и иных информационных систем органов государственной власти Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов, в том числе, полученные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Все документы предоставляются клиентами или их представителями в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть предоставлена заверенная выписка из него. В случае предоставления копий документов Банк вправе потребовать предоставления подлинников соответствующих документов для ознакомления.

Материалами дела подтверждено, что 06 июля 2022 года генеральный директор ООО «Адванта Логистик» ФИО3 обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг, по результатам рассмотрения которого после идентификации клиента сотрудником банка на имя ООО «Адванта Логистик» открыт банковский счет №....

Вместе с тем, представленные в АО «Райффайзенбанк» документы для открытия расчетного счета юридическому лицу не соответствовали сведениям об ООО «Адванта Логистик», содержащимся в Едином государственном реестре юридических.

В частности, согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре юридических, юридическим адресом ООО «Адванта Логистик» является: <адрес>, строение литер №... офис №..., учредителем юридического лица является ФИО3

При этом, представленный в АО «Райффайзенбанк» Устав ООО «Адванта Логистик» утвержден решением единственного учредителя №№... от 31 октября 2018 года ФИО4, а также содержал сведения о месте нахождения юридического лица: <адрес>, помещение №....

Кроме того, подпись единственного учредителя ООО «Адванта Логистик» ФИО3 в заявлении на открытии банковского счета очевидно не соответствовала его подписи в Уставе ООО «Адванта Логистик» и решении единственного учредителя №№... от 31 октября 2018 года.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 стати 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что кредитная организация не надлежащим образом осуществила идентификацию лица, обратившегося 06 июля 2022 года с заявлением об открытии банковского счета на имя ООО «Адванта Логистик», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 убытков, связанных с перечислением 09 июля 2022 года на банковский счет №... денежных средств в сумме 139 061 рубль.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика АО «Райффайзенбанк» об отсутствии вины в причинении истцу материального ущерба, поскольку в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана организовать внутренний контроль, обеспечивающий надежный уровень надежности, соответствующей характеру и масштабам проводимых операций.

Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документов, в данном случае должно производиться без участия истца ФИО1 с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских организаций.

Ссылка ответчика АО «Райффайзенбанк» на неосмотрительное поведение истца ФИО1 при выборе контрагентов и направлении в их адрес денежных средств без проверки полномочий не может быть принята судом во внимание, поскольку Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области открытия банковских счетов и проведения операций по этим счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных открытием счета лицу, в отсутствие соблюдения требования по идентификации клиента согласно Инструкция Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Рассматриваемые спорные действия Банка, ввиду его публично-правовых обязанностей, закрепленных Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», нарушают нравственные принципы общества, поскольку указанный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

При таких обстоятельствах с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 139 061 рубль.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора на оказание юридических услуг от 19 октября 2022 года за консультирование, досудебную подготовку, составление искового заявления и предъявление его в суд, а также представление интересов в суде ФИО1 оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО2 35 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при определении разумности размера расходов, суд учитывает сложность дела, качество оказанных представителем услуг, их объем, продолжительность рассмотрения дела, а также достигнутый юридически значимый результат.

Критерий разумности расходов на представителя является оценочным, закон не устанавливает предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Анализируя вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу при рассмотрении настоящего спора, в том числе по консультированию, проведению досудебной подготовки, составлению искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований и прочих ходатайств, а также предъявление их в суд, участие представителя при рассмотрении гражданского дела по существу в одном судебном заседании, учитывая категорию спора, ценность подлежащего защите права, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, заявленные требования в указанной части признаются обоснованными.

Данный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту, расценивает как обеспечивающий баланс прав и интересов сторон, соответствующий критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости.

Доказательств, опровергающих факт оказания квалифицированной юридической помощи, чрезмерности заявленных стороной истца к взысканию расходов, а также иных рыночных цен на оказанные услуги, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований к ООО «Адванта Логистик» отказано, правовых оснований для возложения на него обязанности по возмещении понесенных истцом судебных расходов не имеется.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исчисленная по правилам пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванта Логистик», акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) денежные средства в размере 139 061 рубль и судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 981 рубль.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Адванта Логистик» – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова