Судья Ткачук Н.А.
№ 33а-2244/2023(10RS0016-01-2023-000240-42)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Ивановой Н.Е., Коваленко В.В.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2023г. по административному делу № 2а-343/2023 по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее – СИЗО-2) о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что при содержании ФИО1 в СИЗО-2 в статусе осужденного по вступившему в законную силу приговору суда, в периоды с 15.06.2022 по 23.09.2022, с 12.12.2022 по 19.01.2023 администрацией СИЗО-2 ему не предоставлялись ежедневные прогулки продолжительностью не менее 2 часов в день, в связи с чем административный истец просил суд признать данное бездействие незаконным и присудить в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 150 000 руб.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие СИЗО-2, выразившееся в непредоставлении ФИО1 в период содержания в следственном изоляторе ежедневной прогулки длительностью 2 часа в сутки, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласны административные ответчики ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывают на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением и отсутствие нарушений со стороны администрации СИЗО-2, полагая сумму взысканной компенсации завышенной и необоснованной.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает условия содержания в СИЗО-2 с 15.06.2022 по 23.09.2022 и с 12.12.2022 по 19.01.2023.
В период содержания в СИЗО-2 административному истцу предоставлялись прогулки.
Полагая, что прогулки предоставлялись продолжительностью менее установленной законом, 18.01.2023 ФИО1 обратился в суд с административным иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление административному истцу прогулок продолжительностью не более одного часа свидетельствует о существенном нарушении условий содержания ФИО1
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, нарушений СИЗО-2 условий содержания ФИО1 под стражей в части продолжительности прогулок в период с 15.06.2022 по 23.09.2022 не допущено, поскольку приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2022 г., которым ФИО1 осужден по п. «№» ч. № ст. № УК РФ к (...) годам (...) месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2019 г. окончательно к (...) годам (...) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок (...) месяцев (...) дней, вступил в силу 01.09.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.
В силу части 5 статьи 391 УПК РФ определение или постановление суда апелляционной инстанции обращается к исполнению в порядке, установленном частями третьей и четвертой статьи 389.33 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 389.33 УПК РФ апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение.
Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу (часть 1 статьи 75 УИК РФ).
Получив извещение о вступлении приговора суда в законную силу, 23.09.2022 СИЗО-2 в полном соответствии с положениями части 1 статьи 75 УИК РФ направило ФИО1 для отбывания наказания в Вологодскую область по месту жительства.
Таким образом, в период с 15.06.2022 по 23.09.2022 ФИО1 содержался в СИЗО-2 в статусе лица, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, и ему обеспечивались условия содержания, включая продолжительность прогулок, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ), а не на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2022 г. ФИО1 переведен путем этапирования из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в СИЗО-2.
В соответствии с частью 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
В силу части 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
Согласно части 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом №103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Учитывая, что в период нахождения в СИЗО-2 с 12.12.2022 по 12.02.2023 (исключая период нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г.Костомукше с 10.01.2023 по 19.01.2023) ФИО1 являлся осужденным к отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима, приговор в отношении которого вступил в законную силу, положения абзаца третьего пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ подлежат применению в системном единстве с частью 1 статьи 74 УИК РФ, согласно которой следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, переведенных в них в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ.
В силу положений части 3 статьи 77.1, статьи 93, статьи 125 УИК РФ прогулки осужденных к лишению свободы (их частота и длительность) относятся к условиям отбывания наказания и регламентируются непосредственно УИК РФ.
Так, согласно части 3 статьи 77.1 УИК РФ осужденные, оставленные в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, содержатся в незапираемых общих камерах отдельно от иных лиц на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом для исправительных колоний общего режима, и пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью два часа.
В силу пункта «г» части 3 статьи 125 УК РФ «Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима» осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.
Судебная коллегия полагает, что при выборе применимого в отношении административного истца нормативного регулирования длительности его прогулок следует исходить из длительности прогулок, определенных частью 3 статьи 77 УИК РФ в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, которые пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью два часа, поскольку правовое положение лиц, перечисленных в части 1 статьи 77 УИК РФ, и административного истца, оставленного и содержавшегося в следственном изоляторе в соответствии с частью 2 статьи 77.1 УИК РФ, является наиболее близким, а единственное их отличие заключается в том, что первые содержатся в условиях следственного изолятора с их согласия, а административный истец – помимо его воли.
Согласно журналу учета проведения прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-2 в спорный период времени ФИО1 осуществлял прогулку не более 1 часа, при отсутствии доказательств его отказа от проведения прогулки более 1 часа или оснований для ее досрочного прекращения, что свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца.
Таким образом, нарушение продолжительности прогулок было допущено СИЗО-2 в отношении ФИО1 только в период с 12.12.2022 по 12.02.2023 (исключая период нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г.Костомукше с 10.01.2023 по 19.01.2023).
Судебная коллегия соглашается с размером присужденной судом первой инстанции компенсации за нарушение условий содержания и полагает, что ее размер соответствует характеру допущенного в спорный период нарушения, связанного с существенным сокращением продолжительности положенных административному истцу прогулок.
Оснований для изменения размера присужденной компенсации за нарушение условий содержания в СИЗО-2 по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административным истцом срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2023г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи