Решение по делу № 2-3257/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-3257/2023

УИД 26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор от дата № на услугу по изготовлению изделия из древесины породы Термоясень, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услугу по обработке доски Ясень, термообработке доски Ясеня, изготовлению планкена скошенного, окраски планкена с 2-х сторон и монтажа деревянных изделий. Стоимость работ составляет 1 698 000 рублей, в том числе материал 1 088 000 рублей, стоимость работы 610 000 рублей. Обязанность по оплате услуги исполнена заказчиком в соответствии с условиями договора. Первый и третий платеж в общей сумме 1 088 000 рублей ответчик получил дата, второй и четвертый платеж исполнителем не оплачены, так как выплачиваются после приемки работ по термомодификации доски и выполнения монтажа. Данные работы на сегодняшний день не выполнены ответчиком, акт приемки работ ответчиком не предъявлялся, в связи с чем отсутствует обязанность истца по внесению вышеуказанных платежей.

В соответствии с п. 4.2 договора от дата № услуга должна быть выполнена в течение 105 рабочих дней при условии своевременной оплаты всех этапов. Пунктом 4.1 договора от дата № предусмотрено, что исполнитель начинает выполнение работ по настоящему договору в течение трех рабочих дней с даты получения предоплаты в соответствии с п. 2.2 настоящего договора. Пунктом 4.1.3 договора от дата № определено, что началом работ считается со дня утверждения дизайна Технического задания заказчиком. Техническое задание утверждено заказчиком дата, предоплата внесена дата, то есть срок выполнения услуг с дата по дата

На сегодняшний день исполнителем услуга, предусмотренная договором от дата №, не выполнена, произведенные частичные работы выполнены не качественно.

Для оценки качества выполненных работ истец был вынужден обратиться в ООО «Региональное бюро независимых экспертиз». Согласно выводам заключения специалиста от дата №-И/2023, оказанные услуги по договору от дата № по изготовлению скошенного планкена и облицовки (подшив) свесов крыши, навесов и ветровых планок дома по адресу: <адрес>, СНТ «Механизатор», <адрес>, в части уже выполненных работ, является не качественной, не отвечающей потребительским свойствам продукцией (услугой), имеет дефекты (недостатки). Данные недостатки являются дефектами производственного характера (образованы как при изготовлении доски, так и при монтаже изделия), неустранимыми, критическими, существенными (поскольку их устранение экономически нецелесообразно и требует полного демонтажа и установки нового изделия). Работы и услуги, предусмотренные договором от дата № в полном объеме не выполнены.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор от дата № на оказание услуги по изготовлению террасы из термоясеня, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услугу по обработке доски Ясень, изготовлению доски пола, окраски доски пола с 2-х сторон и монтажа деревянных изделий. Стоимость работ составляет 490 000 рублей, в том числе материал - 305 000 рублей, работы - 185 000 рублей. Порядок оплаты предусмотрен п. 2.2 договора от дата №. Обязанность по оплате услуги исполнена заказчиком в соответствии с условиями договора. Первый и третий платеж в общей сумме 307 000 рублей ответчик получил дата, третий платеж в сумме 98 000 рублей получен дата, четвертый платеж исполнителю не оплачен, так как выплачивается после выполнения монтажа. Данные работы на сегодняшний день не выполнены ответчиком, акт приемки ответчиком не предъявлялся, в связи с чем отсутствует обязанность истца по внесению вышеуказанного платежа.

В соответствии с п. 4.2 договора от дата № на реализацию проекта потребуется 60 рабочих дней при условии своевременной оплаты всех этапов в соответствии с п. 2 настоящего договора. Пунктом 4.1 договора от дата № предусмотрено, что исполнитель начинает выполнение работ по настоящему договору в течение трех рабочих дней с даты получения предоплаты в соответствии с п. 2.2 настоящего договора. Пунктом 4.1.3 договора от дата № определено, что начало работ считается со дня утверждения дизайна Технического задания заказчиком. Техническое задание утверждено заказчиком дата, предоплата внесена дата, то есть срок выполнения услуг с дата по дата

На сегодняшний день исполнителем услуга, предусмотренная договором от дата №, не выполнена.

В связи с увеличением объема работ заказчик дата внес дополнительно к оплатам, предусмотренным договором от дата №, сумму в размере 128 000 рублей на покупку материала для изготовления основания террасы. Произведенные частичные дополнительные работы выполнены не качественно.

Для оценки качества выполненных работ истец был вынужден обратиться в ООО «Региональное бюро независимых экспертиз». Согласно выводам заключения специалиста от дата №-И/2023, услуга по договору от дата № по изготовлению террасы из термоясеня дома по адресу: <адрес>, СНТ «Механизатор», <адрес>, не выполнена, в части уже выполненных дополнительных работ, является не качественной, не отвечающей потребительским свойствам продукцией (услугой), имеет дефекты (недостатки). Данные недостатки являются дефектами производственного характера (образованы при монтаже товара (изделия)), устранимыми, критическими, существенными (поскольку без их устранения, невозможен качественный окончательный монтаж товара (изделия)).

Для демонтажа некачественно выполненных работ и последующего выполнения работ, которые были предусмотрены договорами № и № от дата, истец планирует обратиться к ООО «РиДпаркетСтрой».

дата ООО «РиДпаркетСтрой» произвел осмотр свеса крыши, ветровых планок крыши, подшива навесов дома, террасы дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Механизатор, <адрес>. Согласно дефектного акта от дата № материал и работы, выполненные ответчиком, являются некачественными и не выполнены в полном объеме.

Истец дата направил ответчику претензию, согласно которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора от дата № и договора от дата № и о расторжении указанных договоров в связи с существенным нарушением сроков исполнения обязательств и выполнением некачественных работ. Также данная претензия содержит требование о возврате уплаченных денежных средств и уплаты неустойки.

В результате неправомерных действий ответчика по невыполнению работ в установленный договорами срок и выполнению некачественных работ истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса. Истец вынужден постоянно вести переписку в мессенджерах с ответчиком для уточнения вопросов по срокам выполнения работ и замечаниям по качеству частично выполненной работы. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1 621 000 рублей, уплаченную истцом за услуги по договорам от дата № и №, расписке от дата, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работы в размере 2 316 000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков возврата денежных средств размере 277 920 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить, изложила суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании ответчик ИПФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что ИП ФИО4 никаких договоров с ФИО3 не заключал. Все указанные в иске договоры были заключены между двумя физическими лицами. Наличие статуса индивидуального предпринимателя у ответчика не говорит о том, что в рамках заключенных договоров ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность. Если обратиться к выписке из ЕГРИП, у ИП ФИО4 виды деятельности связаны с осуществлением торговли, а не с выполнением строительных работ.

Таким образом, заявленные требования не попадают под действие Закона о защите прав потребителей.

Заключенные между сторонами договоры регулируются нормами ст. 702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Соответственно спор должен рассматриваться в соответствии с нормами ГК РФ.

Истец в исковом заявлении указывает, что работы должны были быть выполнены в срок до дата. Поскольку в данный срок работы не выполнены, требует вернуть денежные средства. Однако истец вводит суд в заблуждение касаемо срока окончания работ, поскольку сам же представляет доказательства о том, что за периодом окончания работ (дата) договорные отношения продолжались между сторонами, что подтверждает сам истец, прикладывая переписку, согласно которой в октябре 2022 г. истец продолжает работу с ответчиком, и в ноябре 2022 г. выдает ответчику денежные средства на закупку материала, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Таким образом, стороны устраивали сроки выполнения взятых на себя обязательств, о качество выполненных работ речи не велось.

Спустя продолжительно время, почти год, дата истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил вернуть денежные средства ввиду некачественного оказания услуг и некачественного материала. Однако, данная претензия о некачественных услугах и материале ничем не подтверждена, что за это время могло стать с поставленным материалом, кто и как им пользовался, остается только догадываться.

В апреле 2023 г. истец обращается за составлением заключения специалиста о проверке качества выполненных работ и материала. ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» готовит заключение №И/2023 от дата, согласно которому материал признают некачественным, работы ненадлежащего качества и т.<адрес> с выводами специалиста не представляет возможным, поскольку заключение содержат противоречивые факты.

Специалист в заключении от дата указывает на исследование древесины породы «Термоясень», в то время как предметом оказания услуг была порода ясень.

Специалист проводит все исследования визуально, о том, что использовались какие-либо приборы, заключение не содержит вовсе.

На фото в заключении видно, что какие-то люди производят строительные работы с деревом, возникает вопрос, с чего специалист сделал вывод о том, что работы выполнены ненадлежащего качества именно ответчиком, в то время как на фото работы выполняют сторонние люди.

Специалисту на обозрение были предоставлены договоры на оказание услуг между двумя физическими лицами, но, несмотря на это, специалист уверенно заявляет о нарушении требований Закона о защите прав потребителей.

Что касается требований истца о возврате оплаченных денежных средств, то если обратиться к условиям договоров № и № от дата, в частности п. 3.22 гласит, что заказчик обязуется принимать к рассмотрению представленную исполнителем работу, и в течение 2 рабочих дней информировать исполнителя о принятом решении. За все время работы истец ни разу не отказал в принятии работ, все его просьбы по работе моментально выполнялись, что и подтверждает отсутствие в материалах данного дела каких-либо претензий во время исполнения договорных обязательств.

Пункт 3.3 договоров гласит, что исполнитель вправе удержать понесенные затраты исполнителем на оказание услуг в случае отказа заказчика от продолжения производства. Согласно представленной переписке видно, что ответчик не отказывается закончить в полном объеме работы (остаток невыполненных работ примерно 5%), при этом ответчик понес большие затраты по покупке оборудования и материалов. Тем самым требовать возврата полной оплаты с ответчика истец не может согласно условиям договоров.

Пункт 4.3 договоров гласит, что по завершении каждого этапа работ исполнитель уведомляет заказчика о выполненных работах, которую заказчик утверждает в течение двух дней и производит оплату или дает мотивированный отказ от приемки работ. За все время действия договора все работы были приняты без замечаний.

Согласно п. 6 договоров № и № в случае расторжения договора стороны производят все взаимные расчеты, в том числе за фактически выполненные работы к этому моменту услуги исполнителя, понесенные расходы на закупку материалов. Поскольку ответчик закупил материалов на сумму больше, чем было оговорено условиями заключенных договоров, услуги ответчик выполнил, претензий истец не имел, то и требовать полного возмещения стоимости оплаченного материала и выполненных услуг истец не имеет права.

Все действия истца направлены на злоупотребление правом, обогатиться посредством ответчика, поскольку по непонятным причинам истец препятствовал в завершении работ, что подтверждается талоном №, согласно которому ответчик обратился в отдел полиции о хищении у него оборудования, находившегося на территории истца, отсутствие которого не позволило ответчику закончить выполненные работы в полном объеме.

На основании изложенного, просил в заявленных требованиях отказать. При удовлетворении судом требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Представитель У.Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменное заключение по существу спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

На основании п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 заключен договор от дата № на услугу по изготовлению изделия из древесины породы термоясень.

В соответствии с п. 1.1 договора от дата № исполнитель обязался оказать услугу по обработке доски ясень, термообработке доски ясеня, изготовлению планкена скошенного, окраски планкена с 2-х сторон и монтажа деревянных изделий.

Стоимость работ составляет 1 698 000 рублей, в том числе стоимость материала- 1 088 000 рублей, стоимость работы - 610 000 рублей (п.2.1 договора от дата №).

Порядок оплаты предусмотрен п. 2.2 договора от дата №.

Оплата работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

- первый платеж в сумме 888 000 рублей оплачивается в течение трех дней после подписания настоящего договора, и является предоплатой на покупку материалов для производства;

- второй платеж в сумме 175 000 рублей выплачивается после приемки работ по термомодификации доски;

- третий платеж в сумме 200 000 рублей выплачивается для покупки масла и пропитки, для покраски доски;

- четвертый платеж в сумме 435 000 рублей выплачивается после монтажных работ.

Первый и третий платеж в общей сумме 1 088 000 рублей истец оплатил ответчику дата, что подтверждается распиской в договоре от дата №.

Второй и четвертый платеж истцом не оплачены, так как согласно условию договора, выплачиваются после приемки работ по термомодификации доски и выполнения монтажа. Данные работы ответчиком не выполнены, акт приемки работ сторонами не подписан. Таким образом, обязанность по оплате услуги исполнена истцом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.2 договора от дата № услуга должна быть выполнена в течение 105 рабочих дней при условии своевременной оплаты всех этапов в соответствии с п. 2 настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора от дата № предусмотрено, что исполнитель начинает выполнение работ по настоящему договору в течение трех рабочих дней с даты получения предоплаты в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

Пунктом 4.1.3 договора от дата № определено, что начало работ считается со дня утверждения дизайна Технического задания заказчиком.

Техническое задание утверждено заказчиком дата (приложение № к договору от дата №), предоплата внесена дата

Таким образом, срок выполнения услуг ответчиком с дата по дата

Как указывает истец, ответчиком услуга, предусмотренная договором от дата №, не выполнена, произведенные частичные работы выполнены не качественно.

Для оценки качества выполненных работ истец обратился в ООО «Региональное бюро независимых экспертиз».

Согласно выводам заключения специалиста от дата №-И/2023 товар (услуга) по договору от дата № по изготовлению скошенного планкена и облицовки (подшив) свесов крыши, навесов и ветровых планок дома по адресу: <адрес>, СНТ «Механизатор», <адрес>, в части уже выполненных работ является не качественной, не отвечающей потребительским свойствам продукцией (услугой), имеет следующие дефекты (недостатки) товара (услуги) в части выполненных работ, являющимися нарушениями ГОСТ (ТУ):

разница в размерных характеристиках толщины и ширины доски от 3 мм до 7 мм, отклонение от прямолинейности кромок доски на 1 м длины более чем на 5 мм, что не позволяет выдерживать прямую линию профиля доски при монтаже и стыковать доски в одном уровне;

боковой профиль скошенного планкена имеет выраженный дефект в виде разной формы профиля на одной и той же стороне доски, который был образован при прогоне (изготовлении) планкена, который не позволяет стыковать доски с одинаково выраженным боковым зазором;

отсутствие защитного слоя (масленого) с оборотной (задней) стороны доски и поторцам;

отсутствие лаговой опоры на стыке двух досок;

наличие пороков древесины в виде трещин, сколов, сквозных сучков как на самой доске, так и на конечном изделии.

Данные недостатки являются дефектами производственного характера (образованы как при изготовлении доски, так и при монтаже изделия), неустранимыми, критическими, существенными (поскольку их устранение экономически нецелесообразно и требует полного демонтажа и установки нового изделия).

Работы и услуги, предусмотренные договором от дата № в полном объеме не выполнены.

Также между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 заключен договор от дата № на оказание услуги по изготовлению террасы из термоясеня.

В соответствии с п. 1.1 договора от дата № исполнитель обязался оказать услугу по обработке доски ясень, изготовлению доски пола, окраски доски пола с 2-х сторон и монтажа деревянных изделий.

Стоимость работ составляет 490 000 рублей, в том числе стоимость материала - 305 000 рублей, стоимость работы - 185 000 рублей (п. 2.1 договора от дата №).

Порядок оплаты предусмотрен п. 2.2 договора от дата №.

Оплата работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

- первый платеж в сумме 222 000 рублей оплачивается в течение трех дней после подписания настоящего договора, и является предоплатой на покупку материалов для производства;

- второй платеж в сумме 98 000 рублей выплачивается после приемки работ по термомодификации доски;

- третий платеж в сумме 85 000 рублей выплачивается для покупки масла и пропитки, для покраски доски;

- четвертый платеж в сумме 87 000 рублей выплачивается после выполнения монтажных работ.

Первый и третий платеж в общей сумме 307 000 рублей ответчик получил дата, что подтверждается распиской в договоре от дата №, третий платеж в сумме 98 000 рублей получен дата, что подтверждается ответчиком ФИО4 в переписке кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram» и распиской от 17.112022.Четвертый платеж истцом не оплачен, так как согласно условию договора, выплачивается после выполнения монтажа. Данные работы ответчиком не выполнены, акт приемки сторонами не подписан. Таким образом, обязанность по оплате услуги исполнена истцом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.2 договора от дата № срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней при условии своевременной оплаты всех этапов в соответствии с п. 2 настоящего договора.

Техническое задание утверждено заказчиком дата, предоплата внесена дата, то есть срок выполнения услуг с дата по дата

В связи с увеличением объема работ истец дата внес дополнительно к оплатам, предусмотренным договором от дата №, денежную сумму в размере 128 000 рублей на покупку материала для изготовления основания террасы. Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком ФИО4 в переписке кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram» и распиской от дата.

Согласно доводам истца услуги, предусмотренные договором от дата №, ответчиком не выполнены, произведенные частичные дополнительные работы выполнены не качественно.

Для оценки качества выполненных работ истец обратился в ООО «Региональное бюро независимых экспертиз». Согласно выводам заключения специалиста от дата №-И/2023 товар (услуга) по договору от дата № по изготовлению террасы из термоясеня дома по адресу: <адрес>, СНТ «Механизатор», <адрес>, не выполнена, в части уже выполненных работ является не качественной, не отвечающей потребительским свойствам продукцией (услугой), имеет следующие дефекты (недостатки) товара (услуги) в части выполненных работ, являющимися нарушениями ГОСТ (ТУ) при монтаже открытых террас:

при монтаже лаг не предусмотрены какие-либо конструкции, обеспечивающие компенсацию естественной деформации лаг при неравномерной нагрузке на отдельные участки в ходе эксплуатации, изменении температуры и влажности; не выровнены между собой по уровню высоты, наклону, возможно их свободное перемещение;

лаги не обработаны водоотталкивающим материалом.

Данные недостатки являются дефектами производственного характера (образованы при монтаже товара (изделия)), устранимыми, критическими, существенными, поскольку без их устранения, невозможен качественный окончательный монтаж товара (изделия).

Истец дата направил ответчику претензию, согласно которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров от дата № и № и расторжении указанных договоров в связи с существенным нарушением сроков исполнения обязательств и выполнением некачественных работ, также данная претензия содержит требование о возврате уплаченных денежных средств и уплаты неустойки, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик ФИО4 согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с дата является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №).

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от дата №«О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены возмездные договоры подряда в целях удовлетворения личных, семейных потребностей истца, не связанных с предпринимательской деятельности, с одной стороны, и в целях извлечения прибыли от оказанных услуг ответчиком, с другой стороны.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что на возникшие правоотношения сторон не распространяется Закон о защите прав потребителей, суд находит несостоятельными.

Оценивая заключенные сторонами договоры подряда на изготовление изделия из древесины от дата № и №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата истец и ответчик заключили договоры, по условиям которых исполнитель обязался изготовить и поставить заказчику изделие из древесины, а заказчик обязался принять и оплатить изделие и работы, что позволяет суду прийти к выводу, что правоотношения сторон вытекают из договора подряда и регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на исполнителе.

Согласно объяснениям истца, работы подрядчиком не были выполнены в установленный срок, а выполненные работы являются некачественными.

Доводы истца подтверждаются выводами заключения специалиста ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» от дата №-И/2023.

Оценивая указанное заключение, суд считает, что выводы специалиста основаны на объективном исследовании, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение специалиста в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, его квалификация подтверждена соответствующими документами.

Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имеется.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В качестве обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств, ответчиком указано на кражу оборудования, в связи с чем ответчик обратился в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением № от дата.

Однако, суд полагает, что обстоятельства, на которые указал ответчик, возникли после истечения сроков оказания услуг, предусмотренных договорами от дата № и №, в связи с чем не являются обстоятельствами непреодолимой силы, вследствие которых исполнитель был лишен возможности своевременно и качественно выполнить свои обязательства по договорам.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ИП ФИО4 обязательства по договору подряда в установленный срок не исполнены, учитывая отсутствие доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров подряда от дата № и № и возращении уплаченных по договору денежных сумм основаны на законе, поскольку в установленный договорами срок ответчиком работы не выполнены, а выполненные работы выполнены с существенными недостатками.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий договоров подряда от дата № и №, вследствие которого истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении договоров с ответчиком, а именно на изготовление и установку планкена и доски пола в согласованный сторонами срок.

Согласно материалам дела, истец уплатил ответчику денежные средства в общей сумме 1 621 000 рублей, в том числе по договору от дата № – 1 088 000 рублей, по договору от дата № рублей, по расписке от дата – 128 000 рублей.

Ответчик данные обстоятельства признает и факт получения денежных средств от истца в указанном размере не оспаривает.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договорам от дата № и № в размере 1 621 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из разъяснений, данных в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая цена заказа может определяться ценами отдельных видов работ. Однако, поскольку заказ истца ответчику на изготовление изделий из древесины не содержал отдельные виды работ и сроки их выполнения, то исчисление неустойки должно производиться, исходя из общей цены заказа.

Как усматривается из договора подряда от дата №, работа должна быть выполнена в течение 105 рабочих дней со дня внесения предоплаты и утверждения дизайна Технического задания заказчиком.

Техническое задание утверждено заказчиком дата, предоплата внесена дата, срок выполнения услуг ответчиком с дата по дата

Таким образом, сумма неустойки за период с дата по дата (день обращения истца в суд) составляет 11 614 320 рублей (1 698 000 рублей* 3% * 228 дней).

Как усматривается из договора подряда от дата №, работа должна быть выполнена в течение 60 рабочих дней со дня внесения предоплаты и утверждения дизайна Технического задания заказчиком.

Таким образом, сумма неустойки за период с дата по дата (день обращения истца в суд) составляет 4 277 700 рублей (490 000 рублей* 3% * 291 дней).

Итого, общая сумма неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договорам от дата № и № составляет 15 892 020 рублей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела усматривается, что истец дата направил ответчику по месту его жительства и регистрации претензию, в которой потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> и <данные изъяты> срок хранения отправлений истек дата.

Денежные средства ответчиком должны были быть возвращены ответчиком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть не позднее дата.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с дата по дата (день обращения истца в суд) составляет 162 100 рублей (1 621 000 рублей* 1% * 10 дней).

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению, в том числе неустойка за нарушение сроков выполнения работ до 540 000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств до 92 600 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред.

На основании изложенного суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13).

С учетом размера присужденных в пользу истца суммы, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 1 127 800 рублей, из расчета: (1 621 000 + 540 000 + 92 600 + 2 000) * 50%.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению до 375 900 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 375 900 рублей в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в приведённой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении истца ФИО3 в суд с иском им была оплачена государственная пошлина в размере 16 075 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 16 075 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную по договорам от дата №, от дата №, расписке от дата, в размере 1 621 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 540 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 92 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 375 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 075 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова