УИД:59RS0025-01-2025-004796-23

Дело № 2-3623/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее ООО «ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 26 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292,00% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) №-В от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии). На дату уступки права требования по договору задолженность ФИО1 в соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии) перед взыскателем составляет 60844 рублей, в том числе: 26 500 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 34 344 руб.- сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0,8% в день)). Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка, вынесшего судебный акт, судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен в связи с несогласием должника с вынесением судебного приказа. Поскольку ответчиком обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, взыскатель вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 844 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), фактическому месту жительства (<адрес>), почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации и по месту жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела о вынесении судебного приказа №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (далее договор) путем его подписания простой электронной подписью, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 26 500 руб. (л.д. 25).

Срок действия договора – с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 15.05.2024г. (включительно) (п.2 Договора).

Согласно п.4 Договора процентная ставка составляет 292,00% годовых, что составляет 0,800 % в день.

Согласно п.6 Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере: 32 860 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора займа и состоит из: 26 500 руб. –сумма займа, 6360 руб.- проценты за пользование займом на срок 30 дней.

В п.12 Договора указано, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, договор подписан простой электронной подписью в онлайн сервисе кредитора.

Денежные средства в размере 26500 руб. перечислены на карту ответчика.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 26 500 рублей от ООО МФК «Джой Мани» ответчиком не опровергнут. Также в материалах дела имеется справка по факту перечисления ООО МФК «Джой Мани» денежных средств ФИО1 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» (Цедент) и ООО «ПКО «Воксис» (Цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №-В, в соответствии с которым цедент передает цессионарию права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № к настоящему договору, а цессионарий обязуется оплатить цеденту уступку в сумме, определенной договором (л.д. 9 оборот-11).

В адрес ФИО1 ООО МФК «Джой Мани» направлено уведомление об уступке права требования задолженности по договору № от 15.04.2024г. (л.д. 28).

Согласно расчету ООО МКК «Джой Мани» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по Договору займа не вносились. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 26500 руб.-основной долг, 34344 руб.- проценты (л.д. 22 оборот-24).

Судебным приказом судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми № с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60844 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 9).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника в связи с его несогласием отменен (л.д. 8 оборот).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора, сумма займа в указанный в договоре срок ответчиком не возвращена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату долга ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 26 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору в размере 34 344 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку сумма займа составляет 26500 рублей, начисленные проценты по нему не могут превышать 34450 рублей (26500 * 130% = 34450).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34344 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты процентов по договору займа, расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом проценты в размере 34344 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 60 844 руб., в том числе основной долг 26 500 руб., сумма задолженности по процентам -34344 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис», ИНН № задолженность по договору займа № в размере 60 844 рублей, в том числе основной долг в размере 26 500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34344 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 10.11.2025 г.

Судья:подпись

Копия верна: судья