Решение по делу № 2-1072/2023 от 16.06.2023

К делу № 2-1072/2023

23RS0012-01-2023-000895-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 12.09.2021 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 путем акцепта оферты (заявления) был заключен договор займа №«...» на сумму 20 500 рублей под 365 % годовых (1.0% в день). Общество исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставило заемщику денежные средства в кредит. Заемщик не исполнил свои обязательства по договору, в указанный в договоре срок не выплатил сумму займа и проценты за пользование займом.

15.07.2022 года ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченному договору займа в отношении должника ФИО1 ООО «Аскалон», что подтверждается договором уступки прав (требований) №«...»-АС.

01.03.2021 года ООО «Аскалон» уступило право требования по договору займа, заключенного с ФИО1, ООО «СФО Титан», что подтверждается договором уступки прав (требований) №«...»-АСК.

16.12.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СФО Титан» с ФИО1 задолженности по договору займа.

13 января 2023 года определением суда судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен. Однако, задолженность по договору займа не погашена. В связи с чем, за ответчиком за период с 12.09.2021 года по 09.02.2022 года числится задолженность в размере 51 250 рублей.

В связи с чем, истец, обратившись в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в резолютивной части искового заявления просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя истца, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой от 11.05.2023 года, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из предоставленных материалов следует, что 12.09.2021 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 путем акцепта оферты (заявления) был заключен договор займа №«...» на сумму 20 500 рублей под 365 % годовых (1.0% в день) на срок 20 дней.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (здесь и далее в редакции спорных отношений) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В данном случае, договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием своих паспортных данных и иной личной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, индивидуальные условия договора подписаны ответчиком электронной подписью. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен.

Общество исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставило заемщику денежные средства в кредит.

01.10.2021 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока займа на 15 дней, которое также подписано электронной подписью заемщика.

Согласно условиям дополнительного соглашения ( п. 6) возврат суммы займа с начисленными процентами в размере 23 575,00 рублей должен был быть произведен единым платежом в срок до 16.10.2021 года.

Как следует из материалов дела, в указанный срок заемщик не исполнил свои обязательства по договору, не выплатил сумму займа и проценты за пользование займом.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом на настоящему делу.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), сроком, не превышающим одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, задолженность по договору займа не погашена.

Согласно предоставленному расчету задолженности, общая сумма долга по договору займа №«...» от 12.09.2021 года, с учетом требований Федерального закона № 353-ФЗ, ограничивающих предельное значение начисленных процентов, действующих на момент оформления договора займа, полуторакратным размером суммы займа, составляет 51 250 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 500 рублей, сумма задолженности по процентам-30750 рублей.

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела, а также соответствует требованиям Федерального закона № 353-ФЗ в редакции на момент спорных отношений.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не предоставлено.

Истцом соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, что подтверждается определением суда от 13.01.2023 года об отмене судебного приказа о взыскании в пользу ООО «СФО Титан» с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 51250,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Анализируя изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1737 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «»СФО Титан» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) сумму долга по договору займа №«...» от 12.09.2021 года в размере 51 250 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 500 рублей, сумма задолженности по процентам- 30750 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 50 копеек, итого на общую сумму 52 987 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись