УИД: 36RS0034-02-2023-000094-87
Дело № 2-2-114/2023
Строка 2.205г
Мотивированное решение составлено 12.05.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 10 мая 2023 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибанова И.В.,
при секретаре Крашениной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Феникс" к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.08.2013 между АО «ОТП Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №2592018641.
Указанный кредитный договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчицей /ФИО1./, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.
Датой начала действия договора №2592018641 является момент активации кредитной карты.
В соответствии с заключенным договором Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Ответчица /ФИО1./, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность в размере 267 700 рублей 72 копейки за период с 14.09.2015 по 22.12.2019.
22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №2592018641 - ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/120.
ООО «Феникс» направило ответчице уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения настоящего требования. Однако в установленный срок ответчица /ФИО1./ задолженность по кредитному договору не погасила.
Предъявляемые требования ко взысканию задолженности по кредитному договору №2592018641 от 14.08.2013 составляют 91 283 рубля 33 копейки за период с 14.08.2013 по 22.12.2019.
Потому истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с /ФИО1./ задолженность, образовавшуюся в период с 14.09.2015 по 22.12.2019 включительно в размере 91 283 рубля 33 копеек, которая состоит из: основного долга - 91 283,33 руб., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2938,50 рублей, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчица /ФИО1./ извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Направила заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца и ответчицы, с последующим направлением копий решения суда.
Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 14.08.2013 между АО «ОТП Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №2592018641.
Указанный кредитный договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчицей /ФИО1./, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Привила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.
Ответчица /ФИО1./ при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Согласно выписке по счету кредитного договора №2592018641 за период с 14.08.2013 по 22.12.2019, ответчика /ФИО1./ воспользовалась кредитными денежными средствами. (л.д. 42-45)
Обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов исполнялись /ФИО1./ ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 14.09.2015 по 22.12.2019 составила 267 700 рублей 72 копейки.
22.12.2019 АОТ «ОТП Банк» на основании заключенного с ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/120 уступило истцу право требования задолженности с /ФИО1./ по кредитному договору №2592018641 от 14.08.2013.
ООО «Феникс» направило 22.12.2019 ответчице уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в течение 30 дней. Однако в установленный срок ответчица /ФИО1./ задолженность по кредитному договору не погасила.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору №2592018641 от 14.08.2013. (л.д. 38-41).
Истец ООО «Феникс» предъявляет требования к взысканию суммы задолженности в размере 91 283 рубля 33 копеек, образовавшуюся за период с 14.08.2013 по 22.12.2019 года.
За защитой своих нарушенных прав ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей о выдаче судебного приказа.
12.07.2021 мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области по делу №2-764/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
19.07.2021 мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ от 12.07.2021 по гражданскому делу №2-764/2021, в связи с поступившими возражениями ответчицы /ФИО1./ относительно исполнения судебного приказа.
Копия определения об отмене судебного приказа направлена истцу ООО «Феникс» - 20.07.2021 года.
Ответчица /ФИО1./ не отрицая задолженность по кредитному договору, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить к требованиям ООО «Феникс» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В рассматриваемом случае срок исковой давности, после отмены судебного приказа, удлиняется на 6 месяцев, таким образом по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №2592018641 от 14.08.2013, срок исковой давности истекает – 20.01.2022 года.
Переуступка прав требования состоялась 22.12.2019, с исковым заявлением истец обратился в суд 24.03.2023 (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по всем требованиям.
В силу части 2 статьи 44 ГПК РФ правопреемство само по себе не изменяет течение срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, следует вывод, что переход прав требования по договору уступки прав (требований) (цессии) №1 от 11.03.2019, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая заявление /ФИО1./ о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО «Феникс», принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности, дату обращения истца с настоящим иском, суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, оснований для удовлетворения как основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, так и процентов на просроченный основной долг не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №2592018641 от 14.08.2013 за период с 14.09.2015 по 22.12.2019 включительно в размере 91 283 рубля 33 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2938 рублей 50 копеек - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья И.В. Грибанов.