УИД 77RS0008-02-2021-009608-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/2022 по иску ООО «СЗ «ОДА Премиум Плюс» к ООО «Ладья», ФИО1.. А..., ФИО2.. С..., ФИО3.. Н... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «ОДА Премиум» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ладья», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ООО «Ладья» и ФИО1.. А..., ФИО2.. С..., ФИО3.. в солидарном порядке задолженность по Договору займа в сумме 19 286 026 рублей 26 коп., проценты за период пользования Суммой займа в размере 704 864 руб. 63 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 106 073 руб. 14 коп. Истец свои требования мотивировал тем, что между ООО «ОДА Премиум» и ООО «Ладья» заключен Договор займа № 29/03/2021 от 29 марта 2021 года. Согласно пункту 1.1. Договора, Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере до 25 000 000 рублей, по заявкам Заемщика, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренной Договором. 29 марта 2021 г. между ООО «ОДА Премиум» и ФИО1 (Ответчик- 2), ФИО2 (Ответчик-3), ФИО3 (Ответчик-4) заключен договор поручительства № 29/03/2021-П, в соответствии с которым Поручители обязуются солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Должником - Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), его обязательств в полном объеме (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных Договором денежного займа № 29/03/2021, заключенным между Должником и Кредитором 29 марта 2021 г., а также приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к Договору займа. Указанный заем был предоставлен Ответчику путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанные Заемщиком банковские счета, что подтверждается платежными поручениями. Общая сумма займа составила 19 286 026 рублей 26 копеек. 31 октября 2021 г. истек срок возврата ООО «ЛАДЬЯ» суммы займа (п. 1.4. Договора). Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была. 02 ноября 2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 3069 с требованием погасить задолженность по договору займа. Данные требования не были исполнены, претензия оставлена без ответа. Согласно данным АО «Почта России» письмо с требованием было вручено адресату. До настоящего времени задолженность не погашена.

Протокольным определением от 31.10.2022 истец ООО «ОДА Премиум» заменен правопреемником ООО «СЗ «ОДА Премиум Плюс». ООО «ОДА Премиум» привлечены к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца ООО «СЗ «ОДА Премиум Плюс» ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО5 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «ОДА Премиум» ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, третье лицо: генеральный директор ООО "Ладья" ФИО7 извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 марта 2021 года между ООО «ОДА Премиум» и ООО «Ладья» заключен договор денежного займа № 29/03/2021. В соответствии с которым истец обязуется предоставить в собственность ответчику денежные средства в размере до 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей, по заявкам ответчика, а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором(л.д.16 том1).

Указанный заем был предоставлен ответчику путем перечисления истцом денежных средств на указанные ответчиком банковские счета, что подтверждается платежными поручениями: № 203 от 02.04.2021 г. на сумму 500 000,00 рублей; № 206 от 02.04.2021 г. на сумму 600 000,00 рублей; № 205 от 02.04.2021 г. на сумму 3 000 000,00 рублей; № 204 от 02.04.2021 г. на сумму 3 000 000,00 рублей; № 202 от 02.04.2021 г. на сумму 4 000 000,00 рублей; № 207 от 05.04.2021 г. на сумму 600 000,00 рублей; № 222 от 13.04.2021 г. на сумму 124 000,00 рублей; № 223 от 13.04.2021 г. на сумму 480 000,00 рублей; № 263 от 12.05.2021 г. на сумму 1 000 000,00 рублей; № 273 от 12.05.2021 г. на сумму 2 000 000,00 рублей; № 262 от 12.05.2021 г. на сумму 2 000 000,00 рублей; № 303 от 24.05.2021 г. на сумму 132 000,00 рублей; № 326 от 28.05.2021 г. на сумму 1 000 000,00 рублей; № 345 от 08.06.2021 г. на сумму 124 000,00 рублей; № 354 от 16.06.2021 г. на сумму 394 217,31 рублей; № 369 от 25.06.2021 г. на сумму 112 542,08 рублей и № 370 от 25.06.2021 г. на сумму 219 266,87 рублей.(л.д.19-35 том1)

Общая сумма займа составила 19 286 026 (девятнадцать миллионов двести восемьдесят шесть тысяч двадцать шесть) рублей 26 копеек.

Пунктом 1.4. договора № 29/03/2021 от 29 марта 2021 года установлен срок возврата суммы займа – до 31 октября 2021 года включительно.

Согласно п. 1.2. Договора на Сумму займа начисляются проценты, равные годовой ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей в период пользования Суммой займа (ее частью).

Согласно п. 2.1. Договора, за несвоевременный возврат Суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

29 марта 2021 г. между истцом и ФИО1 (Ответчик-2), ФИО2 (Ответчик-3), ФИО3 (Ответчик-4) заключен договор поручительства № 29/03/2021-П, в соответствии с которым Поручители обязуются солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Должником - Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), его обязательств в полном объеме (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных Договором денежного займа № 29/03/2021, заключенным между Должником и Кредитором 29 марта 2021 г. (далее – Договор займа), а также приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к Договору займа.(л.д.17 том 1)

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручители обязуются солидарно с Должником отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств, предусмотренных указанным Договором займа и приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договору займа, в том же объеме, как и Должник, включая уплату суммы основного долга, суммы процентов, возмещение убытков и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов, неустойки и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником принятых на себя обязательств.

Пунктом п. 2.2. Договора поручительства установлено, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Договору займа Поручители обязаны в течение 10 (Десяти) дней с момента получения от Кредитора требования оплаты за Должника сумм, уплатить Кредитору неуплаченную должником сумму путем перечисления денежных средств на р/с Кредитора.

02 ноября 2021 года ответчику ООО «Ладья» направлена претензия № 3069 с требованием вернуть денежные средства и уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы займа.

Требования истца ответчиком не исполнены, претензия оставлена без ответа. Согласно данным официального сайта АО «Почта России», претензия поступила в почтовое отделение по адресу получателя.

02 ноября 2021 года ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 было направлено требование о погашении задолженности за основного должника (Ответчик ООО «Ладья»). Согласно данным АО «Почта России» требования поступили в почтовое отделение по адресу получателя, но денежные средства возвращены не были.

Условия договора займа и договора поручительства ответчиками нарушены. В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1,3 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст.361 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно договору № 1 уступки требования (цессии) от 23 августа 2022 года ООО «Ода Премиум» уступило права требования, вытекающие из договора займа № 29/03/2021 от 29.03.2021 года, в том числе права требования к поручителям ФИО1, ФИО2, ФИО3 ООО «СЗ «ОДА Премиум Плюс». Указанный Договор сторонами не оспаривается.

Определением суда от 09 июня 2022 года по ходатайству ответчика ФИО2 по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации».

Исходя из заключения судебной почерковедческой экспертизы №5060/06-2-22, следует, что решить вопрос: кем, ФИО2 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре поручительства № 29/03/2021-П от 29.03.2021, заключенном между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ОДА Премиум», в лице генерального директора ФИО8: на лицевой стороне первого листа, под основным текстом документа, на строке под словом «Поручитель-2» (№ 1), на оборотной стороне первого листа, под основным текстом документа, на строке под словом «Поручитель-2» (№ 2), на втором листе, в графе «Поручитель-2», на строке слева от фамилии и инициалов «ФИО2» (№ 3), на втором листе, под основным текстом документа, на строке под словом «Поручитель-2» (№ 4), не представилось возможным. Учитывая, что Договор представляет собой единый документ, заключение судебной экспертизы не подтверждает доводы ответчика ФИО2 о том, что подписи в договоре выполнены не им. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка эксперта в материалах дела имеется. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «СЗ «ОДА Премиум Плюс» о взыскании долга по договору займа с ООО «Ладья» и ФИО1.. А..., ФИО2.. С..., ФИО3.. в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению, доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что договор поручительства ими не подписывался, или подписывался в иной редакции, какими либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются, а потому являются голословными .

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.2. договора на сумму займа начисляются проценты равные годовой ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей в период пользования Суммой займа (ее частью).

Проценты за пользование займом за период с 30.03.2021 по 11.11.2021 составляют сумму в размере 704 864 рублей 63 копейки.

Расчет процентов за пользование займом, за указанный период, суд признает арифметически верным, законным и обоснованным. Истец свои требования на дату рассмотрения дела не изменял.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом пунктом 2.1. договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.11.2021 по 11.11.2021 составляют сумму в размере 106 073 рублей 00 копеек.

Расчет процентов за несвоевременный возврат суммы займа, за указанный период, суд признает арифметически верным, законным и обоснованным. Истец свои требования на дату рассмотрения дела не изменял.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 20 096 964,03 руб.( 19 286 026, 26 + 704 864,63 + 106 073,14)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Ладья» и ФИО1.. А..., ФИО2.. С..., ФИО3.. в пользу ООО «ОДА Премиум» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЗ «ОДА Премиум Плюс» к ООО «Ладья», ФИО1.. А..., ФИО2.. С..., ФИО3.. Н... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ладья», ФИО1.. А..., ФИО2.. С..., ФИО3.. в солидарном порядке в пользу ООО «СЗ «ОДА Премиум Плюс» задолженность по Договору займа в сумме 20 096 964,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.