Решение по делу № 2-2394/2024 от 31.01.2025 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-343/2025 (2-2394/2024)

54RS0009-01-2024-003412-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Рыжковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, где указало, что 24.11.2023 с ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 руб. под 8% годовых сроком на 360 месяцев.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 29.11.2023 с ФИО2

Согласно условиям договора поручительства ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку заемщик по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом обязанность не исполняет, согласно расчету за период с 29.02.2024 по 30.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 6 199 727,62 руб.

ФИО1 и поручителю ФИО2 были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.11.2023 по состоянию на 30.07.2024 в размере 6 199 727,62 руб., в том числе просроченный основной долг 5 992 032,23 руб., в том числе просроченные проценты 201 788,18 руб., в том числе неустойку за просроченный основной долг 812,87 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты 5 094,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 198,64 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2023 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с целью приобретения недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, а также строительства на нем жилого дома (п. 12 кредитного договора).

Указанный кредитный договор был заключен на сумму 6 000 000 руб. и кредит выдан ответчику под 8% годовых сроком на 360 месяцев с ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления истцом заемщику денежных средств в размере 6 000 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой о зачислении суммы кредита.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от 24.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительств № от 29.11.2023, который согласно п. 3.3 договора действует по 24.11.2056 включительно.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п. 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом произведенной кредитной организацией задолженности по состоянию на 30.07.2024.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленные ответчикам, до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности солидарных должников по состоянию на 30.07.2024 составляет 6 199 727,62 руб., в том числе просроченный основной долг 5 992 032,23 руб., в том числе просроченные проценты 201 788,18 руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг 812,87 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты 5 094,34 руб.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представили, в связи с чем суд взыскивает указанную задолженность с солидарных должников в пользу кредитной организации.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора, а при изменении или расторжении договора в судебно порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что ответчик допускал неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, нарушая срок и размер аннуитетного платежа, а последний платеж в счет погашения кредита поступил истцу в 29.07.2024, что свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в результате чего истец лишается возможности получать согласованные сторонами проценты за пользование кредитом в течение установленного в кредитном договоре срока.

Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако ответа не получил, в связи с чем требования о расторжении договора, заявленные в судебном порядке истцом, обоснованны.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов по кредитному договору от 24.11.2023 № стороны выбрали залог объекта недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Залоговую стоимость объекта недвижимости установили по соглашению сторон в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).

Согласно отчету об оценке № от 02.09.2022 рыночная стоимость предмета залога - земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, кадастровый №, оценивается в размере 290 000 руб., следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 232 000 руб., т.е. 80% от этой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности залогодателя ФИО1 на заложенный объект недвижимого имущества, а также ипотека в силу закона указанного объекта недвижимости, зарегистрированы Управлением Росреестра по Новосибирской области 27.11.2023.

Из расчета истца следует, что в период с 29.02.2024 по 30.07.2024 ответчик допускал неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, нарушая срок и размер аннуитетного платежа, а последний платеж в счет погашения кредита поступил истцу в 29.07.2024 г.

С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 13.08.2024.

Таким образом, со стороны ответчика имеется систематическое нарушение сроков внесения платежей за кредит, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства.

С учетом положений ст. 51, п. 2 ст. 54, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора от 24.11.2023 №, суд обращает взыскание на заложенное и принадлежащее ответчику ФИО1 недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, за счет реализации которой залогодержателю ПАО «Сбербанк России» подлежит уплата задолженности по кредитному договору от 24.11.2023 №.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 232 000 руб., то есть 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от 11.04.2024.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу банка солидарно с ответчиков уплаченную кредитной организацией за обращение в суд с иском государственную пошлину в сумме 51 198,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24.11.2023 №, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 24.11.2023 № по состоянию на 30.07.2024 в общем размере 6 199 727,62 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 5 992 032,23 руб., в том числе просроченные проценты в размере 201 788,18 руб., в том числе неустойку за просроченный основной долг в размере 812,87 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 5 094,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 51 198,64 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 442+/-7 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 232 000 руб., порядок реализации определить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья / Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025