Производство № 2-5560/2025
УИД 28RS0004-01-2025-012006-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Данилова Е.А.
при секретаре Эглит Н.В.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.02.2024 года по гражданскому делу, заявленные ЮВ исковые требования к ФИО2 о взыскании удовлетворены частично. Данный судебный акт вступил в законную силу 13.08.2024 года.
С ФИО2 в пользу ЮВ взыскана задолженность в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 года по 28.11.2023 года в размере 891 339,11 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 700 рублей, а всего 5 422 039,11 рублей.
12.03.2024 года между ЮВ (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор цессии, по которому Цедент уступил истцу право требования к ФИО2 по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 07.02.2024 года по гражданскому делу № 2-515/2024 (2-7937/2023).
Определением Благовещенского городского суда от 29.08.2024 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-515/2024 (2-7937/2023) вместо ЮВ на ФИО1
На основании выданного судом исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности 02.10.2024 года по заявлению истца судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 УФССП России по Амурской области КЮ возбуждено исполнительное производство №309570/24/2800-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства, с должника ФИО2 в принудительном порядке была взыскана задолженность в размере 22 972,28 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности со стороны ФИО2 и незаконного пользования им денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения в размере 5 422 039,11 рублей, подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07 февраля 2024 года по 07 сентября 2025 года в размере 1 614 590 рублей 11 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по решению Благовещенского городского суда от 07 февраля 2024 года, судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении в полном объеме.
В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Из письменного отзыва ответчика ФИО2 следует, что по договору уступки прав требования, заключенному 12 марта 2024 года ЮВ право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ранее взысканных процентов истцу не уступала. В этой связи требования истца являются незаконными и просит в их удовлетворении отказать.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Благовещенского городского суда от 07 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-515/2024 года исковые требования ЮВ были удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ЮВ взысканы задолженность по договору займа от 18 октября 2020 года в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 891 339 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 30 700 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06 мая 2024 года указанное решение суда было отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ЮВ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06 мая 2024 года было отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 августа 2024 года решение Благовещенского городского суда от 07 февраля 2024 года было оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2024 года решение Благовещенского городского суда от 07 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 августа 2024 года оставлены без изменения.
Таким образом, решение Благовещенского городского суда от 07 февраля 2024 года вступило в законную силу 07 августа 2024 года. Однако до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнено.
12 марта 2024 года между ЮВ (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права треования взыскания с ФИО2 задолженность по договору займа от 18 октября 2020 года в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 891 339 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 30 700 рублей, взысканные в пользу ЮВ на основании решения Благовещенского городского суда от 07 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-515/2024.
Определением Благовещенского городского суда от 29 августа 2024 года по делу 2-515/2024 произведена замена взыскателя ЮВ на правопреемника ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 02 октября 2024 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 309570/24/28022-ИП предмет исполнения - взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 422 039 рублей 11 копеек в пользу взыскателя ФИО1
В счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 309570/24/28022-ИП от 02 октября 2024 года с ФИО2 производились удержания денежных средств в следующих размерах: 09 апреля 2025 в сумме 893,78 рублей, 23 апреля 2025 года в сумме 600 рублей, 06 июня 2025 года в сумме 4 850 рублей, 01 августа 2025 года в сумму 21 532 рубля 50 копеек, 11 сентября 2025 года в сумме 21 532 рубля 50 копеек, 14 октября 2025 года в сумме 21 532 рубля 50 копеек, 10 ноября 2025 года в сумме 21 532 рубля 50 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету, платежными поручениями.
В соответствии со сведениями, содержащимися в материалах указанного исполнительного производства, 04 февраля 2022 года с должника были удержаны денежные средства в размере 3 100 рублей.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств того, что решение Благовещенского городского суда от 07 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-515/2024 исполнено в полном объеме, сведений о каких-либо иных суммах, выплаченных взыскателю во исполнение решения суда, не в рамках вышеуказанного исполнительного производства, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 384 ГК РФ истцу как правопреемнику взыскателя на основании договора цессии от 12 марта 2024 года перешло не только право требования с ответчика задолженности, взысканной решением суда по делу №2-515/2024, но и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
Согласно положениями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).
Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу предоставляет кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства, взысканные решением суда по делу №2-515/2024 до настоящего времени не выплачены взыскателю в полном объеме, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа являются обоснованными.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с тем, что решение Благовещенского городского суда от 07 февраля 2024 года вступило в законную силу 07 августа 2024 года, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2024 года по 06 августа 2024 года не имеется.
Расчет, выполненный стороной истца, суд находит его неверным, поскольку расчет произведен без учета времени вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым рассчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 07 августа 2024 года по день вынесения решения судом.
В этой связи, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2024 года (дата вступления в законную силу решения суда по делу 2-515/2024) по 11 ноября 2025 года (дата вынесения решения суда) подлежат расчету в следующем порядке.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
5 422 039,11 р.
07.08.2024
15.09.2024
40
18,00
5422 039,11?40? 18% / 366
106 663,06
5 422 039,11 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
5 422 039,11 ? 42 ? 19% / 366
118 218,23
5 422 039,11 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
5 422 039,11 ? 65 ? 21% / 366
202 215,39
5 422 039,11 р.
01.01.2025
09.04.2025
99
21,00
5 422 039,11 ? 99 ? 21% / 365
308 833,41
-893,78 р.
09.04.2025
Погашение части долга
5 421 145,33 р.
10.04.2025
23.04.2025
14
21,00
5 421 145,33 ? 14 ? 21% / 365
43 666,21
-600,00 р.
23.04.2025
Погашение части долга
5 420 545,33 р.
24.04.2025
06.06.2025
44
21,00
5 420 545,33 ? 44 ? 21% / 365
137 221,48
-4 850,00 р.
06.06.2025
Погашение части долга
5 415 695,33 р.
07.06.2025
08.06.2025
2
21,00
5 415 695,33 ? 2 ? 21% / 365
6 231,76
5 415 695,33 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
5 415 695,33 ? 49 ? 20% / 365
145 407,71
5 415 695,33 р.
28.07.2025
01.08.2025
5
18,00
5 415 695,33 ? 5 ? 18% / 365
13 353,77
-21 532,50 р.
01.08.2025
Погашение части долга
5 394 162,83 р.
02.08.2025
11.09.2025
41
18,00
5 394 162,83 ? 41 ? 18% / 365
109 065,54
-21 532,50 р.
11.09.2025
Погашение части долга
5 372 630,33 р.
12.09.2025
14.09.2025
3
18,00
5 372 630,33 ? 3 ? 18% / 365
7 948,55
5 372 630,33 р.
15.09.2025
14.10.2025
30
17,00
5 372 630,33 ? 30 ? 17% / 365
75 069,63
-21 532,50 р.
14.10.2025
Погашение части долга
5 351 097,83 р.
15.10.2025
10.11.2025
27
17,00
5 351 097,83 ? 27 ? 17% / 365
67 291,89
-21 532,50 р.
10.11.2025
Погашение части долга
5 329 565,33 р.
11.11.2025
11.11.2025
1
17,00
5 329 565,33 ? 1 ? 17% / 365
2 482,26
Сумма процентов: 1 343 668,89 р.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие сведений об исполнении в полном объеме должником решения суда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2024 года по 11 ноября 2025 года в размере 1 343 668 рублей 89 копеек.
Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 329 565 рублей 33 копейки, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 12 ноября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 926 рублей, что подтверждается платежным поручением №334085 от 12 августа 2025 года.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 926 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2024 года по 11 ноября 2025 года в размере 1 343 668 рублей 89 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 25 926 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 329 565 рублей 33 копейки, уменьшаемую по мере её погашения, за период с 12 ноября 2025 года по дату фактического возврата долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Данилов
Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.