Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-000535-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-2150/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 2 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 26.09.2022 - в размере 197 773,96 рублей; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно 1 050 000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 119 026 руб.

Представитель истца ФИО4 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Между ФИО1 и ИП ФИО3 заключены договоры подряда № 12/1220 от 07.12.2020, 03/0221 от 06.02.2021, 01/0421 от 14.04.2021, на выполнение подрядчиком следующих работ по поручению заказчика: ремонт жилого помещения по адресу: *****, в соответствии Техническим заданием. Конкретные виды работ определялись в смете согласно проектной документации и техническому заданию.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договорам подряда и оплатил ФИО3 сумму аванса в полном объеме, что подтверждается копией расписки, при этом, денежные средств по просьбе ФИО3 перечислялась также и на счет его жены ФИО2, что подтверждается выписками со счета, приложенными к исковому заявлению и перепиской с ФИО3 ФИО3 свои обязательства по Договорам бытового подряда не исполнил. Согласно п. 5.1 Договора подряда № 12/1220 от 07.12.2020, общий срок производства работ составляет 65 календарных дней. Согласно п. 5.1 Договора подряда 03/0221 от 06.02.2021 срок производства работ составляет 185 календарных дней. Согласно п. 5.1 Договора подряда 01/0421 от 14.04.2021 срок производства работ составляет 105 календарных дней. Претензией от 29.09.2021 Истец указал на неисполнение ФИО3 работ в срок и просил окончить работы не позднее 15.10.2021 по договорам подряда № 12/1220 от 07.12.2020, 03/0221 от 06.02.2021 и не позднее 05.11.2021 по договору подряда от 01/0421 от 14.04.2021. ФИО3 получил претензию, но работы так и не исполнил, а стал скрываться от истца.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Кроме того, положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Письмом от 21 ноября 2021 года Истец уведомил ФИО3 о расторжении Договоров подряда № 12/1220 от 07.12.2020, 03/0221 от 06.02.2021, 01/0421 от 14.04.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

Требование Истца о возврате суммы аванса Ответчик добровольно не удовлетворил, денежные средства не вернул. 18.01.2021 ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и исключен из ЕГРИП.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

При разрешении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения из договоров подряда необходимо установить, оказывались ли услуги исполнителем. Поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему. Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец считает, что вправе требовать от ответчиков уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств с 26.11.2021, когда ответчику были доставлены на почту уведомления о расторжении договоров подряда, что подтверждается печатью на конверте и Отчетом об отслеживании отправления.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 26.09.2022 составляют: 197 773,96 рублей, с представленным расчетом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств исполнения договоров подряда, возврата денежных средств, а также несения фактических расходов по данным обязательствам, суд считает, что требования в части взыскания выплаченных по договорам денежных средств, процентов, в том числе до фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, взысканию с ФИО3 в пользу истца также подлежит штраф. Кроме того, взысканию с ответчиков взыскивается оплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 026,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 80 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, *****, ФИО3 ***** в пользу ФИО1, *****2 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2021 по 26.09.2022 в размере 197 773,96 рублей, а также с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в общем размере 89 026,00 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 1 050 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.