Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО4, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в САО «ВСК», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело компенсационную выплату в размере 160500 руб. К данному заявлению были приложены медицинские документы, в которых было указано, какие именно повреждения получила ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что страховая выплата была произведена не в полном объеме, общий размер выплаты составляет 245250 руб. Таким образом, САО «ВСК» недоплатило компенсационную выплату в размере 84750 руб. (245250 - 160500). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного посредством сети интернет, через личный кабинет. Обращение зарегистрировано под номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в рассмотрении обращения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 84750 руб., неустойку в размере 346627,50 руб., штраф в размере 42375 руб.; компенсацию морального вреда - 10000 руб.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 131000 руб., неустойку в размере 500000 руб., штраф в размере 65500 руб.

Представитель ответчиков в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как достоверно установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО1 причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № истцу причинен тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику РСА с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 160500 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО, ДСАГО и КАСКО, обязаны организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Начиная с этой же даты потребители до предъявления страховщику иска о взыскании денежных средств в размере, не превышающем 500 тыс. руб., либо иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО (независимо от размера требований), должны обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

В целях исполнения обязательств по досудебному урегулированию спора истец обратился в АНО «СОДФУ». Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 направлено уведомление об отказе в принятии к рассмотрению обращения по той причине, что РСА не является финансовой организацией.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы III Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила осуществления РСА компенсационных выплат, в том числе очередности удовлетворения требований о компенсационных выплатах в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанных с осуществлением компенсационных выплат».

Согласно ст. 1 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 указанного Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский союз автостраховщиков.

Абзацем 2 п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» также установлено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Между САО «ВСК» и РСА заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами»

В соответствии с п. 1.1 договора САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА.

Таким образом, ответственность по осуществлению компенсационных выплат возлагается на РСА.

Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

При повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, доводы истца обоснованы и законны.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем, размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 500 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определён порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно расчетам истца ФИО1 поставлен следующий диагноз: Сочетанная травма головы, груди, конечностей, ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинусит. Закрытая травма груди. Ушиб легких. Перелом 1,2 ребра слева, ДД.ММ.ГГГГ ребер справа. Правосторонний псевмоторакс. Открытый 2Б оскольчатый перелом в/трети диафиза левой бедренной кости со смещением осколков. Ушибленная травма лица. Множественные ушибы, ссадины туловища, конечностей.

С учетом ранее выплаченной суммы в 160500 руб., сумма недоплаты составила 84750 руб.

Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края установлено, что анализом представленной документации установлено, что у ФИО1 имелась тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны в лобной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, с кровоизлиянием (гемосинусом) в левую верхнечелюстную пазуху, тупая травма груди в виде переломов 1,2 ребер справа и 8,9,10 ребер слева, правостороннего пневмоторакса, ушибов легких перелом средней трети диафиза правой локтевой кости, перелом средней трети диафиза левой бедренной кости, раны бедра в проекции перелома, кровоподтеки и ссадины в области кистей и коленных суставов, верхней трети правой голени, ушибы и ссадины туловища и конечностей.

Согласно данным представленным документам по поводу указанной травмы ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о длительности амбулаторного лечения не представлено.

Травма у ФИО1 сопровождалась развитием анемии I степени, потребовала проведения оперативного вмешательства: торакоцентез, дренирования правой плевральной полости, хирургической обработки ран, фиксации перелома левой бедренной кости аппаратом внешней фиксации и в дальнейшем проведения экстракорпорального остеосинтеза левой бедренной кости пластиной.

В настоящее время у ФИО1 имеются стойкие последствия травмы в виде консолидированных множественных переломов ребер справа и слева, консолидированного в условиях ЭОС прелом средней трети левой бедренной кости, умеренно выраженная сгибательная контрактура левой голени с истинным укорочением левой нижней конечности на 3 см, перелома правой локтевой кости (высказаться о степени консолидации не представилось возможным в связи с отсутствием контрольных рентгенограмм), рубцов в области лица, туловища и конечностей.

Повреждения, проведенное лечение и последствия травмы у ФИО1 подпадают под действие пунктов 1а, 36, 19а, 21в, 21 г, 43, 43.1, 546, 606, 65г (58,3 %) нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164)).

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию 131000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки и полагает возможным взыскать ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Суд считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 65500 руб.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5020 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда обязанность по оплате экспертизы не исполнена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату – 131000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, штраф – 65500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 5020 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 24947 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022г.