1-54/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдотьиной А.А.,

с участием государственных обвинителей фио, фио, фио, фио, потерпевшего ФИО1, его представителя – адвоката фио, потерпевшего фио, подсудимого фио, его защитников – адвокатов фио, фио, фио, подсудимого фио М.-Я.Б., его защитников – адвокатов фио, фио, фио, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов фио, фио, подсудимого фио, его защитника-адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио, помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, родившегося ... в адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, судимого 8 июня 2010 года приговором Измайловского районного суда адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию с учетом внесенных в приговор изменений кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 1 сентября 2010 года и постановления Президиума Московского городского суда от 17 июня 2011 года к наказанию в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 5 марта 2019 года на основании постановления Чусовского городского суда адрес от 22 февраля 2019 года, которым заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы на неотбытый срок 04 (четыре) месяца 04 (четыре) дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 161, п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- ФИО3, родившегося ... в адрес ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, улица Гикало, дом 22, судимого приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 8 июня 2017 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

- ФИО4, родившегося ... в адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

- ФИО5, родившегося ... в адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Он же (ФИО2) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

ФИО3 и фио М.-Я.Б. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 04 августа 2021 года, в точно неустановленное время и месте, действуя из корыстных побуждений, вступил с фио М.-Я.Б., ФИО3 и неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выбрав в качестве предмета преступного посягательства, имущество, принадлежащее ФИО1, распределив при этом между собой преступные роли, обговорив способ совершаемого преступления, заранее приискав средства совершения преступления - автомашину марка автомобиля <***> регион и неустановленную автомашину каршеринг.

Во исполнении совместного преступного умысла, соучастник по преступлению - неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, достоверно зная о наличии у ФИО1 денежных средств для покупки автомашины, связавшись с последним посредством мобильного телефона и представляясь продавцом интересующей ФИО1 автомашины, договорился с последним о встрече на 09 августа 2021 года в кафе «BBCafe» по адресу: адрес, при этом передав данную информацию при неустановленных обстоятельствах соучастникам по преступлению ФИО2, фио М.-Я.Б., ФИО3, и неустановленному лицу, ожидавшим в неустановленном месте указаний о дальнейших преступных действиях.

Далее, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл 09 августа 2021 года примерно в 11 часов 10 минут по вышеуказанному адресу, где его (ФИО2) ожидал ФИО1, проследовав совместно с последним в помещение кафе «BBCafe».

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 представляясь ФИО1 продавцом автомашины, воспользовавшись тем, что ФИО1 не осознает преступность его (ФИО2) намерений, получил 09 августа 2021 года примерно в 11 часов 20 минут под предлогом пересчета от последнего в не представляющем материальной ценности пакете денежные средства в сумме сумма.

После чего, ФИО2 продолжая преступные действия, пересчитав указанные денежные средства, создавая условия для беспрепятственного изъятия указанного имущества у фио, положил их в находящуюся при нем (ФИО2) сумку, при этом передав, согласно отведенной ему преступной роли, посредством мобильного телефона ожидающим его (ФИО2) в неустановленном месте соучастникам по преступлению фио М.-Я.Б., ФИО3 и неустановленным лицам о состоявшейся передачи денежных средств и необходимости проследовать к нему (ФИО2).

В целях достижения преступного результата, ФИО2, удерживая при себе денежные средства в размере сумма в пакете, принадлежащие фио, умышленно затягивая время, для того, чтобы согласно разработанному заранее плану совершаемого преступления соучастники – фио М.-Я.Б., ФИО3, неустановленные лица прибыли на место совершения преступления, сообщил фио несоответствующие действительности сведения о необходимости ожидать автомашину по вышеуказанному адресу.

Далее, ФИО2, получив посредством мобильного телефона сведения о прибытии соучастников по преступлению по адресу: адрес, 09 августа 2021 года примерно в 13 часов 15 минут проследовал совместно с ФИО1 на улицу по указанному адресу, куда согласно плану совершаемого преступления так же проследовали фио М.-Я.Б., ФИО3, неустановленное лицо на автомашине марка автомобиля <***> регион и неустановленное лицо на неустановленной автомашине «каршеринг».

Во исполнении совместного преступного умысла, фио М.-Я.Б., ФИО3 и неустановленное лицо, припарковав автомашину по указанному адресу и покинув салон, 09 августа 2021 года примерно в 13 часов 17 минут проследовали ФИО2, ожидающему их совместно с ФИО1 по адресу: адрес, при этом другое неустановленное лицо согласно отведенной ему преступной роли ожидало их в салоне автомашине «каршеринг».

Продолжая совместные преступные действия, ФИО3 достоверно зная о наличии при ФИО2 денежных средств, сообщил ему (ФИО2) сведения о необходимости покинуть место совершения преступления, сопровождая его (ФИО2) к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине «каршеринг», где их в салоне ожидал соучастник - неустановленное лицо за рулем управления, при этом рядом с фио проследовал так же фио М.-Я.Б. и неустановленное лицо, подавляя своим численным превосходством волю ФИО1 к возможному сопротивлению и оказывая на последнего психологическое воздействие.

После того, как ФИО1, осознав преступные намерения ФИО2, фио, фио М.-Я.Б., неустановленных лиц, проследовал за последними, предъявив ФИО2 требования о возврате денежных средств, ФИО2 проигнорировав указанные требования, продолжил согласно отведенной ему преступной роли удерживать при себе денежные средства, в то время как соучастники по преступлению ФИО3, фио М.-Я.Б., неустановленное лицо находились рядом, готовые в случае опасности оказать ему ( ФИО2) помощь в целях удержания принадлежащих ФИО1 денежных средств.

Далее, 09 августа 2021 года примерно в 13 часов 18 минут ФИО1 находясь у дома 13 адрес адрес, пытаясь возвратить свое имущество, схватил ФИО2 за руку, при этом ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, действуя с ведома и согласия ФИО2, фио М.-Я.Б., неустановленных лиц, применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровье, ударив рукой ФИО1 в область груди, оттолкнув от ФИО2, после чего, ФИО2, удерживая при себе денежные средства в сумме сумма, совместно с неустановленным лицом, проследовали в салон автомашины каршеринг, под управлением второго неустановленного лица, а ФИО3 совместно с фио М.-Я.Б. в салон автомашины марка автомобиля <***> регион, и с места совершения на вышеуказанных автомашинах скрылись.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, фио М.-Я.Б. совместно с неустановленными лицами , действуя группой лиц по предварительному сговору, применили в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, не причинив последнему вреда здоровью, но причинив физическую боль, открыто похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме сумма, причинив последнему ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО2 01 марта 2022 года, в точно неустановленное время и месте действуя из корыстных побуждений, вступил с ФИО5 и неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выбрав в качестве предмета преступного посягательства, имущество, принадлежащее ФИО6, распределив при этом между собой преступные роли, обговорив способ совершаемого преступления, и заранее приискав средства совершения преступления - неустановленную автомашину.

Во исполнении совместного преступного умысла, соучастник по преступлению - неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, достоверно зная о наличии у фио финансовых проблем, связался с последним посредством мобильного телефона, пообещав урегулировать имеющиеся проблемы и убедив фио в истинности своих намерений, при этом договорившись о встрече 02 марта 2022 года по адресу: адрес, в кафе «Пикассоль».

Далее, соучастник по преступлению ФИО5, получив от неустановленного лица сведения о месте встречи с ФИО6, проследовал согласно отведенной ему преступной роли 02 марта 2022 года примерно в 18 часов 24 минуты по вышеуказанному адресу, куда также согласно имеющейся договоренности проследовал ФИО6, с находящимися в не представляющем материальной ценности пакете денежными средствами в сумме сумма.

После этого, ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, создавая условия для беспрепятственного изъятия указанных денежных средств, сообщил ФИО6 несоответствующие действительности сведения, представляясь сотрудником Следственного комитета РФ, тем самым убедив последнего о имеющихся у него и неустановленного лица возможности урегулировать его проблемы и получив от фио в свое распоряжение денежные средства в сумме сумма, в то время как соучастник по преступлению ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли ожидал в неустановленном месте от соучастников по преступлению указаний о выполнении преступных действий.

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 пересчитав денежные средства, находящиеся в пакете, полученные от фио, не осознающим преступность намерений, положил их на стол, при этом передав посредством мобильного телефона неустановленному лицу согласно отведенной ему преступной роли сведения, о наличии при ФИО6 заранее обговоренной суммы денежных средств.

Далее, 02 марта 2022 года примерно в 18 часов 24 минуты неустановленное лицо проследовало к ФИО5, в кафе «Пикассоль», по адресу: адрес, и согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО5 сведения о необходимости покинуть помещение указанного кафе, после чего ФИО5 открыто похитил, взяв со стола, с ведома и согласия ФИО2, неустановленных лиц, принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере сумма в пакете, и, осознавая, что их преступные намерения стали очевидными для последнего, проследовал совместно с неустановленным лицом к выходу из указанного кафе, в то время как ФИО2 прибыл по указанному адресу и ожидал, находясь за рулем управления в салоне автомашины соучастников по преступлению.

После того, как ФИО6 осознал преступные действия неустановленного лица и фио, удерживающего при себе вышеуказанные денежные средства, ФИО6 проследовал за последними, настигнув их на выходе из кафе «Пикасоль», при этом попытавшись перегородить им выход, закрыв перед ФИО5 и неустановленным лицом дверь.

Во исполнении преступного умысла, неустановленное лицо совместно с ФИО5, оказывая ФИО6 сопротивление, силой открыли дверь на выход из кафе, и игнорируя требования фио о возврате имущества, проследовали на улицу по вышеуказанному адресу, к ожидающему в салоне автомашины, согласно отведенной преступной роли - к ФИО2, наблюдающему за окружающей обстановкой, чтоб в случае опасности прийти на помощь соучастникам по преступлению.

Далее, ФИО6, пытаясь возвратить принадлежащее ему имущество, проследовал к указанной автомашине, где схватил пакет, находящийся при ФИО5 с денежными средствами и попытался вырвать, в то время как неустановленное лицо, подавляя волю фио к сопротивлению и создавая условия для удержания при них похищенного имущества, применил в отношении фио насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес рукой удар в область груди последнего.

После этого, 02 марта 2022 года примерно в 17 часов 07 минут ФИО5, удерживая при себе похищенное имущество совместно с неустановленным лицом проследовали в салон неустановленной автомашины, под управлением ФИО2 и с места совершения преступления с похищенными у фио денежными средствами скрылись.

Таким образом, ФИО2, ФИО5 совместно с неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, применили в отношении фио насилие не опасное для жизни и здоровья, не причинив последнему вреда здоровью, но причинив физическую боль, открыто похитили принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме сумма, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что он занимался «обналичиванием» денежных средств на постоянной основе, с фио он (фио) знаком длительное время, неоднократно предоставлял ему услуги по «обналичиванию» денежных средств, однако 9 августа 2021 года он (ФИО2) решил обмануть последнего, предоставил ему несоответствующее действительности платежное поручение, после чего забрал денежные средства, которые фио принес с собой для «обналичивания». Почему фио начал нервничать ему ФИО2 неизвестно, ФИО3 и фио М-Я.Б. в тот день и в тот момент оказались случайно, для возврата долга. ФИО6 так же занимался «обналичиванием», для чего позвонил ему (ФИО2), а он дал ему контакты фио, в последующем с ФИО6 общался ФИО5

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он знаком с фио, при этом знал его как Семена. фио предложил ему (ФИО3) купить криптовалюту, на что он согласился и передал фио деньги. В последующем вопрос с передачей криптовалюты затянулся, в связи с чем его (фио) коллеги решили забрать деньги. Он (фиоС,) 9 августа 2021 года подъехал по указанному фио адресу для возврата долга, с ним так же был фио М-Я.Б. как пассажир. фио вышел вместе с ФИО1 и отдал деньги. ФИО1 никто не трогал, денежные средства у него не похищал.

Подсудимый фио М-Я.Б. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 9 августа 2021 года с ФИО3 поехал на встречу, чтобы забрать деньги, которые ФИО3 одолжил фио Уже на месте он (фио М-Я.Б.) увидел, что ФИО2 с кем-то разговаривает, они с ФИО3 подошли и поздоровались, а потом уехали. Ни у кого он (фио М-Я.Б.) деньги не похищал.

Подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 2 марта 2022 года ему позвонил фио, попросил встретиться с ФИО6, принять от него денежные средства, на что он ФИО5 согласился. В кафе ФИО6 передал ему ФИО5 денежные средства, он их пересчитал, ему на телефон пришло платежное поручение, которое он предал ФИО6, после чего, так как все обязательства были выполнены, попытался уйти, но в этот момент ФИО6 стал его (фио) останавливать по непонятной причине, у него случился конфликт с его (ФИО5) другом, который так же в этот момент времени находился в кафе. Причина конфликта ему (ФИО5) неизвестна. Он никаких хищений не совершал.

Несмотря на позиции подсудимых вина каждого из них в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По факту хищения имущества потерпевшего фиоВ

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным в суде, он хотел приобрести автомобиль, в связи с чем просматривал сайты с объявлениями о продаже, нашел объявление о продаже автомобиля в адрес стоимостью сумма с кузовом синего цвета и салоном красного цвета, продавец на сайте был указан как Семен. В последующем он (ФИО1) связался с продавцом и они договорились о встрече. 9 августа 2021 года он они встретились в кафе при отеле, где он (ФИО1) поселился, общались на тему продажи автомобиля, при этом денежные средства на его покупку в размере сумма были у него (ФИО1) при себе. Семен, как ему (ФИО1) стало известно, это был ФИО2, сказал ему отдать деньги за автомобиль, а автомобиль должен был подвезти его знакомый позже. Он (ФИО1) передал ФИО2 денежные средства и они стали ждать автомобиль. Однако, он не приезжал. За это время они несколько раз выходили покурить. В какой-то момент они вновь вышли покурить, при этом ФИО2 забрал денежные средства себе. Когда они вышли на улицу к ним подошли трое мужчин кавказской внешности, стали о чем-то говорить с ФИО2, после чего последний стал уходить. Он (ФИО1) пытался вернуть свои деньги, которые в тот момент все еще находились у фио, пытался остановить фио, схватив его за руку, но в этот момент один из мужчин кавказкой внешности оттолкнул его (ФИО1), нанеся удар в грудь, после чего все они сели в автомобили и уехали с его (ФИО1) деньгами.

Согласно заявлению ФИО1 от 09 августа 2021 года, он просит привлечь к ответственности неизвестное лиц, которое 9 августа 2021 года, находясь по адресу: грод Москва, адрес, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере сумма (/т. 1 л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 августа 2021 года осмотрен участок местности расположенный рядом с домом № 13 по адрес в адрес, установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 7-13)

Согласно протоколу осмотра предметов (видеозаписи) от 10 августа 2021 года с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены видеозаписи от 9 августа 2021 года с камер видеонаблюдения ЕЦХД, расположенных на фасаде жилого дома по адресу: адрес, установлено, что в 13:15 из здания отеля выходит мужчина, которого потерпевший называет Семен, следом за ним выходит потерпевший, подходят к лавочке, в 13:17 записи вдоль тротуара идут трое мужчин, подходят к потерпевшему и муж чине по имени Семен, начинают разговаривать, после чего мужчина, которого потерпевший называет Семеном, начинает уходить вдоль дороги, за ним идут трое мужчин, а следом потерпевший, все подходят к припаркованному автомобилю, потерпевший берет за руку Семена, после чего один из мужчин ударяет его рукой в область груди, от удара потерпевший пятится назад, Семен садится за переднее пассажирское сиденье, один мужчина садится на заднее пассажирское сиденье, один отходит от автомобиля, после чего автомобиль уезжает, потерпевший остается стоять на дороге. (т. 1 л.д. 49-61)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 10 августа 2021 года, потерпевший опознал фио, как лицо, которое подошло к нему и мужчине по имени Семен 9 августа 2021 года вместе с двумя неизвестными лицами, после чего отвел Семена в сторону, они садились в автомобиль и попытке остановить Семена толкнул потерпевшего, после чего ушел один в неизвестно направлении. (т. 1 л.д. 96-99)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 10 августа 2021 года, потерпевший опознал фио М-Я.Б., как мужчину, которые 9 августа 2021 года подошел к потерпевшему и мужчине по имени Семен, после чего совместно с Семеном и двумя незнакомыми мужчинами направились к припаркованному автомобилю. (т. 1 л.д. 141-144)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 октября 2021 года осмотрен автомобиль марки марка автомобиля. (т. 2 л.д. 143-151)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в суде, он работает юристом, автомобиль марки марка автомобиля был предоставлен ФИО3 в лизинг.

По факту хищения имущества потерпевшего фио

Согласно показаниям потерпевшего фио, данным в суде, ему для осуществления его бизнеса необходимо было получить на его счет безналичные денежные средства, для чего его знакомые посоветовали ему обратиться к ФИО2, что он ФИО6 и сделал, при этом направив номер счета, на который было необходимо перечислить денежные средства. Для того, чтобы передать наличные денежные средства ФИО2 сказал, что пошлет курьера. 2 марта 2022 года он (ФИО6) привез сумма на встречу. На встрече присутствовал его (фио) знакомый и ранее незнакомый ему ФИО5, который представился Сергеем. Он (ФИО6) передал ФИО5 денежные средства, а тот показал ему платежное поручение, однако денежные средства на счет не зачислялись. Несмотря на это ФИО5 забрал наличные денежные средства и попытался выйти из кафе, однако он (ФИО6) уйти ему не дал, встал на выходе из кафе. В какой-то момент в кафе зашел еще один мужчина, который, когда он (ФИО6) попытался остановить фио и не дать уйти, выдавил его (ФИО6) из двери, ударов ему никто не наносил, однако получить свои денежные средства обратно ему не давали. После того, как ФИО5 и второму мужчине удалось выйти из кафе они сели в припаркованный рядом автомобиль и уехали с его (фио) денежными средствами.

Согласно заявлению фио он просит привлечь к ответственности мужчину по имени Сергей, который с другим мужчиной забрал у него сумма. (т. 4 л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 марта 2022 года, осмотрено кафе «Пикассоль» по адресу: адрес, в котором было совершено преступление в отношении фио (т. 4 л.д. 7-10)

Согласно протоколу осмотра предметов (видеозаписи) от 7 марта 2022 года осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: адрес кафе «Пикассоль» и по адресу: адрес (улица), на записи в помещении кафе запечатлено, что 2 марта 2022 года за одним из столиков кафе сидят трое мужчин, через некоторое время в кафе заходит еще один молодой человек и присоединяется к разговору вышеуказанных лиц. Через непродолжительное время в кафе заходит еще один мужчина и присоединяется к разговору, после чего двое мужчин собираются выйти из кафе а двое мужчин не дают им выйти. Между мужчинами происходит конфликт в виде толчков друг друга. В процессе конфликта двое мужчин выбегают из кафе. (т. 4 л.д. 65-69)

Согласно протоколу осмотра предметов (видеозаписи) от 20 июня 2022 года с участием потерпевшего фио осмотрена запись с камер видеонаблюдения по адресу: адрес кафе «Пикассоль» и по адресу: адрес., на записи запечатлены вышеописанные события. (т. 5 л.д. 42-53)

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

Суд учитывает, что показания потерпевших ФИО1, фио, свидетеля фио согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а кроме того у суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимых либо заинтересованы в установлении вины последних, так как наличие неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшими, свидетелями не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях участием понятых, и объективно фиксируют содержащиеся в них сведения.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра видеозаписи (т. 1 л.д. 49-61) по причине невозможности исследования видеозаписи непосредственно в судебном заседании не имеется, поскольку протокол осмотра составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими в следственном действии лицами, которые своими подписями удостоверили правильность зафиксированных в протоколе действий.

Показания подсудимых, касающиеся отсутствия у каждого из них какого-либо умысла на хищения имущество потерпевших, подсудимых фио, фио М-Я.Б. о случайности их присутствия в момент хищения имущества потерпевшего ФИО1, суд оценивает критически, как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку виновность каждого подсудимого подтверждается совокупностью всех доказательств, изложенных в приговоре.

В обоснование своей позиции защитой представлены следующие доказательства, ни одно из которым ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждают невиновность подсудимых:

- показания свидетеля фио , оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 марта 2022 года он (фио) с фио пришел в кафе «Пикассоль» по адресу: адрес, где их за столиком ожидал мужчина по имени Сергей. Присев за столик ФИО6 достал пакет с денежными средствами и передал их Сергею, которым как в последующем стало известно оказался ФИО5 После чего ФИО5 открыл пакет, взял из него одну пачку с денежными средствами и стал их пересчитывать, после кому-то позвонил и сказал «все нормально, плати». Через некоторое время ФИО5 с денежными средствами встал из-за стола, и направился с неизвестным лицом к выходу из кафе. На что ФИО6 пытался забрать у него свои денежные средства, а также пытался перегородить выход, закрыв перед ФИО5 и неизвестным мужчиной дверь в кафе, однако неизвестный мужчина и ФИО5 стали оказывать у сопротивление, и на просьбу вернуть ему денежные средства ФИО5 не реагировал. Он (фиоСакже пытался как то помочь ФИО6, но фио и неизвестный мужчина силой открыли дверь и быстрым шагом вышли на улицу. (т. 5 л.д. 74-77)

- платежное поручение.

Оценив показания вышеуказанного свидетеля, суд отмечает, что они согласуются с собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре выше, в том числе относительно получения ФИО5 денежных средств фио, а потому суд полагает возможным положить показания данных свидетелей в основу приговора.

Об умысле подсудимых именно на открытое хищение чужого имущества указывает сам характер действий каждого подсудимого, которые, исходя из обстоятельств дела, осознавали, что их действия являются явными для потерпевших завладели принадлежащими потерпевшим денежными средствами, и несмотря на попытки потерпевших возвратить их имущество, продолжали удерживать похищенное имущество при себе, после чего уезжали, в последующем распоряжаясь денежными средствами по своему усмотрению.

Предоставление потерпевшим фиктивных платежных поручений в данных случаях значения не имеет, поскольку каждый потерпевший, осознавая фиктивность представленного платежного поручения, пытался возвратить свое имущество, что сделать не удалось, поскольку имущество потерпевших удерживалась подсудимыми.

Учитывая изложенное, совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимых и их действия квалифицировать:

- ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 161, п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый действительно по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере; по факту хищения имущества потерпевшего фио – ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере,

- фио по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере,

- фио М-Я.Б. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере,

- фио по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Суд считает доказанным такой квалифицирующий признак инкриминированного подсудимым деяния как «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из материалов и обстоятельств дела усматривается, что подсудимые в обоих случаях действовали совместно с иными лицами, их действия были согласованы и направлены на достижение общего преступного результата.

В действиях подсудимых судом установлен квалифицирующий признак «применение насилия неопасного для жизни и здоровья», что подтверждается, как это отмечалось выше как показаниями потерпевших, так и протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Квалифицирующие признаки в крупном и особо крупном размере так же нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует положения прим. 4 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания каждому подсудимому суд, в соответствии со ст.ст 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

ФИО3 ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, женат, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, в том числе данные свидетелями, нахождение на иждивении подсудимого супруги и матери пенсионного возраста, также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признается опасным.

фио М-Я.Б. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио М-Я.Б. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, нахождение на иждивении подсудимого матери-инвалида и сестры, благотворительную деятельность, также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио М-Я.Б., судом не установлено.

ФИО5 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио М-Я.Б. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, в том числе данные свидетелями, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка и неработающей матери, также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио М-Я.Б., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, и, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление подсудимых возможно при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к виновному ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания подсудимым ФИО3 и фио суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания фио в исправительной колонии особого режима, фио и фио М-Я.Б. – в исправительного колонии строгого режима, фио – в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности каждого подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении каждого из них оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания ФИО3, фио М.-Я.Б., ФИО2, ФИО5 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания:

- фио под стражей в период с фактического задержания согласно рапорту – 9 августа 2021 года (т.1 л.д. 72) до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

- фио М.-Я.Б. под стражей в период с фактического задержания согласно рапорту – 9 августа 2021 года (т.1 л.д. 72) до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

- фио под стражей в период с фактического задержания согласно рапорту – 6 марта 2022 года (т.4 л.д. 16) до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

- ФИО2 времени задержания в период с 11 августа 2021 года по 13 августа 2021 года (т. 1 л.д. 183, 247-248), времени содержания под домашним арестом в период с 14 августа 2021 года по 6 марта 2022 года (т.1 л.д. 247-248, т. 4 л.д. 112-113),времени содержания под стражей с 7 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела потерпевшим ФИО1 представлено заявления о признании его гражданским истцом, в связи с причинением имущественного ущерба. Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, однако данных требований данные заявления не содержат, в связи с чем суд полагает возможным признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 161, п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

- по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом ФИО2 с 14 августа 2021 года по 6 марта 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 в период с 11 августа 2021 года по 13 августа 2021 года, время содержания его под стражей с 7 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО3. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей фио с 9 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным фио М-Я.Б. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей фио М-Я.Б. с 9 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под стражей в период с 6 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио, фио М.-Я.Б., ФИО2, фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: предметы и документы оставить в местах их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенные аресты на денежные средства, квартиру оставить прежними до принятия решений по гражданским искам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Авдотьина