Решение по делу № 2-1406/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества <ФИО> <ФИО>.

Дело № 2-1406/2025

УИД 50RS0029-01-2025-000635-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО7, в лице законного представителя, о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчиков по делу привлечены наследник ФИО1 ФИО10. – ФИО1 ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 ФИО12. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МКК «А Деньги» и АО ПКО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». На банковскую карту клиента перечислена сумма в размере 5 000 руб. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 умер, в связи с чем истец просит установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО13. определить круг наследников, взыскать задолженность по договору займа в период с 08.03.2024 по 19.08.2024 в размере 11 500 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 232,80 рублей.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус ФИО3 ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату открытия наследства) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ 1. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 ФИО16. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Сумма кредитных денежных средств в размере 5000 руб. перечислена ООО МКК «А Деньги» на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-37) и сведениями по переводу (л.д. 34).

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Согласно расчету задолженности, ввиду неисполнения взятых на себя обязательств у ФИО1 ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11500 руб. (л.д. 11).

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «А Деньги» и АО ПКО «ЦДУ», к последнему перешло право требования по кредитному договору заключенному между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 ФИО18 (л.д. 24-27).

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленных нотариусом сведений, к имуществу ФИО1 ФИО19., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследником первой очереди принявшим наследство, является его несовершеннолетняя дочь - ФИО1 ФИО20., в наследственную массу вошло следующее имущество: № доля в праве на нежилое помещение с К№, по адресу: <адрес>; квартира с К№, по адресу: <адрес>, денежные средства на счете ПАО Банка ВТБ.

Исходя из представленных доказательств, учитывая факт открытия наследником наследственного имущества, суд приходит к выводу о фактическом принятии несовершеннолетним наследником наследственного имущества после смерти отца, в связи с чем, к ней в том числе, перешли обязанности заемщика по вышеуказанному договору займа в части возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиками в лице законного представителя не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

Поскольку обязательства по договору займа, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы задолженности по кредитному договору.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с наследника ФИО1 ФИО21 в лице законного представителя, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, т.е. в пределах 11 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы в счет уплаты государственной пошлины документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела (л.д. 12-13).

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а так же понесенные истцом почтовые расходы в размере 232,80 руб., несение которых подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО22, в лице законного представителя, о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО25,, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО23, в лице законного представителя, в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственного имущества, т.е. в пределах 11 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 232,80 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Кокорев