УИД: 66RS0001-01-2023-003308-30

Дело № 33а-14036/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Антропова И.В., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4729/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия)

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, являющийся членом Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области VI созыва (далее – ОНК), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными: действий администрации Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ЛИУ-23), выразившихся в воспрепятствовании законной деятельности административного истца, как члена ОНК, на осуществление фото- и аудиозаписи в целях фиксации нарушения прав лиц, указанных пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (далее – Закон об общественном контроле) при посещении ФКУ ЛИУ-23 25 января 2023 года, а также в изъятии у административного истца листов бумаги, предназначенных для анонимного опроса осужденных членами ОНК, содержащих сведения о нарушении прав осужденных, и последующем невозвращении ему данных листов; бездействия Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области) по необеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения от 30 января 2023 года.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что 25 января 2023 года при посещении ФКУ ЛИУ-23 в целях общественной проверки ФИО1 планировалось осуществление фото и видеосъемки в целях фиксации нарушения прав осужденных имевшимся при нем фотоаппаратом, но на контрольно-пропускном пункте сотрудник исправительного учреждения запретил ему пронести фотоаппарат и диктофон на режимную территорию. Кроме того, по результатам письменного опроса осужденных относительно соблюдения их прав, в том числе на медицинскую помощь, заполненные ими листы бумаги по требованию представителя администрации ФКУ ЛИУ-23 административным истцом были тому переданы и обратно не возвращены. Перечисленные обстоятельства стали причиной обращения ФИО1 с жалобой в ГУФСИН России по Свердловской области, в удовлетворении которой безосновательно отказано, что отражено в ответе от 20 февраля 2023 года № ог-68/ТО/1-637.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы административного иска, просит решение суда отменить, настаивая на нарушении своих прав обжалуемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, ссылаясь также на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания его доводы о запрете проноса на территорию исправительного учреждения диктофона, необходимого для аудиофиксации выполнения функций ФИО1, как члена ОНК.

ФКУ ЛИУ-23 на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворить административные исковые требования.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ФКУ ЛИУ-23, ГУФСИН России по свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе телефонограммой, электронной почтой, а также посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца и возражений административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что 25 января 2023 года ФИО1, будучи членом ОНК, прибыл совместно с другим членом этой комиссии в ФКУ ЛИУ-23 для выполнения полномочий по осуществлению общественного контроля условий отбывания осужденными наказания в данном исправительном учреждении, при этом с целью проведения фото- и видеосъемки, аудиозаписи имел намерение проноса на режимную территорию фотокамеры и диктофона, находящихся у него при себе, в чем ему воспрепятствовал сотрудник ФКУ ЛИУ-23.

При проходе ФИО1 через КПП ФКУ ЛИУ-23 им были сданы на временное хранение имеющиеся средства мобильной связи – телефон и диктофон. Иной техники, в том числе видео-, фотоаппаратуры, у членов ОНК при входе в жилую зону исправительного учреждения не было. При этом на балансе ФКУ ЛИУ-23 имеются технические средства, позволяющие вести фото- и видеосъемку.

В ходе проведения обхода территории ФКУ ЛИУ-23 фото- и видеосъемка осуществлялась сотрудником администрации ФКУ ЛИУ-23 на технические средства исправительного учреждения. В последующем, члены ОНК в просмотре отснятых фотоматериалов не участвовали, поскольку сразу после посещения ФКУ ЛИУ-23 покинули режимную территорию. До настоящего времени в адрес ФКУ ЛИУ-23 от членов ОНК запрос о предоставлении отснятых материалов с указанием электронного адреса не поступал, а администрацией ФКУ ЛИУ-23 обеспечено хранение отснятых фотоматериалов.

Кроме того, в ходе упомянутой проверки членами ОНК было проведено анкетирование 6 осужденных-женщин, проходящих стационарное лечение, в последующем сотрудником администрации ФКУ ЛИУ-23 опросные листы были изъяты и не возвращены административному истцу.

Помимо этого, 30 января 2023 года ФИО1 обратился в ГУФСИН России по Свердловской области с жалобой на описанные выше действия сотрудников ФКУ ЛИУ-23, выразившихся в запрете проноса на режимную территорию фотокамеры, диктофона, изъятия опросных листов осужденных.

В результате рассмотрения обращения административного истца ГУФСИН России по Свердловской области подготовлен ответ от 20 февраля 2023 года № ог-68/ТО/1-637 об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия незаконных действий административных ответчиков, выразившихся в воспрепятствовании деятельности административного истца, как члена ОНК, на осуществление фото- и аудиозаписи при посещении исправительного учреждения, в изъятии у административного истца листов бумаги, предназначенных для анонимного опроса осужденных, и последующем невозвращении ему данных листов, бездействия по необеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения, а также отсутствия нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Правовые основы участия общественных объединений в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в том числе в создании условий для их адаптации к жизни в обществе, установлены Законом об общественном контроле.

Согласно статье 3 Закона об общественном контроле правовое регулирование в области общественного контроля и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Федеральным законом от 04 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Полномочия членов общественной наблюдательной комиссии установлены статьей 16 Закона об общественном контроле.

Пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 16 Закона об общественном контроле предусмотрено, что члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе: в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, либо в порядке, установленном частью 1.1 настоящей статьи, посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка. Члены общественной наблюдательной комиссии вправе посещать камеры, карцеры, стационарные отделения, прогулочные дворики, библиотеки, столовые, штрафные и дисциплинарные изоляторы, одиночные камеры, помещения для обеспечения личной безопасности лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, иные помещения мест принудительного содержания, за исключением объектов и сооружений, на посещение которых необходимо согласие администраций мест принудительного содержания. При посещении мест принудительного содержания члены общественной наблюдательной комиссии вправе использовать измерительные приборы для контроля за микроклиматом в жилых и производственных помещениях, прошедшие государственную аттестацию и имеющие свидетельство о поверке; беседовать с лицами, указанными в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (за исключением подозреваемых и обвиняемых), в условиях и в порядке, которые установлены уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации; при посещении мест принудительного содержания осуществлять кино-, фото- и видеосъемку в целях фиксации нарушения прав лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона. Кино-, фото- и видеосъемка лиц, находящихся в местах принудительного содержания, за исключением судебно-психиатрических экспертных медицинских организаций, медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, специализированного типа или специализированного типа с интенсивным наблюдением, осуществляется с письменного согласия этих лиц в местах, определяемых администрацией места принудительного содержания, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания. Кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану лиц, находящихся в местах принудительного содержания, осуществляется с разрешения в письменной форме начальника (руководителя) места принудительного содержания или его заместителя. Отказ начальника (руководителя) места принудительного содержания или его заместителя в кино-, фото- и видеосъемке объектов, обеспечивающих безопасность и охрану лиц, находящихся в местах принудительного содержания, в письменной форме передается членам общественной наблюдательной комиссии.

На основании части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

При исполнении возложенных законом полномочий учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права: осуществления контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (статья 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В исправительных учреждениях обеспечивается режим, то есть установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Во время возникновения спорных отношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 № 110 (далее – Правила).

Исходя из вышеизложенного, действия членов общественной наблюдательной комиссии, прибывших в исправительное учреждение, должны осуществляться с учетом не только Закона об общественном контроле, но и положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка, Положения о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28 ноября 2008 года № 652, действовавшим в спорный период времени и утратившим силу 08 июня 2023 года (далее – Положение).

Кроме того, в силу статьи 7.1 Закона об общественном контроле в своей деятельности члены общественных наблюдательных комиссий руководствуются Кодексом этики членов общественных наблюдательных комиссий, который утверждается Общественной палатой Российской Федерации по представлению совета Общественной палаты.

Согласно Кодексу этики членов общественных наблюдательных комиссий по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, утвержденному решением Общественной палаты Российской Федерации 14 апреля 2021 года № 43-П (далее – Кодекс), члены общественной наблюдательной комиссии являются представителями гражданского общества и действуют в его интересах. Общественный контроль и содействие лицам, находящимся в местах принудительного содержания, члены общественной наблюдательной комиссии осуществляют на основе принципов приоритета прав человека, добровольности, равноправия, объективности и законности, нетерпимости к любым действиям, оскорбляющим человеческое достоинство (пункт 2 Кодекса).

При осуществлении своих полномочий члены общественной наблюдательной комиссии должны соблюдать положения нормативных правовых актов, регламентирующих работу мест принудительного содержания, а также выполнять законные требования администрации мест принудительного содержания (подпункт «б» пункта 3 Кодекса).

В соответствии с пунктами 14, 15, 15.7 Положения члены комиссии вправе осуществлять кино-, фото- и видеосъемку в целях фиксации нарушения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на территории учреждения уголовно-исполнительной системы с использованием технических средств, состоящих на балансе учреждения уголовно-исполнительной системы. При отсутствии на балансе учреждения уголовно-исполнительной системы технических средств или в случае выявления их неисправности кино-, фото- и видеосъемка осуществляется с использованием технических средств членов комиссии.

Кино-, фото- и видеосъемка скрытым способом либо с применением технических средств для несанкционированной записи запрещается.

Полученные в ходе осуществления кино-, фото- и видеосъемки материалы рассматриваются руководителем учреждения уголовно-исполнительной системы или его заместителем либо сотрудником, уполномоченным начальником учреждения уголовно-исполнительной системы, совместно с членами комиссии. Материалы, свидетельствующие о нарушении прав подозреваемых, обвиняемых или осужденных, копируются на представленный членами комиссии носитель информации и передаются им по акту.

В случае несогласия члена комиссии с организацией порядка посещения учреждения уголовно-исполнительной системы администрацией учреждения уголовно-исполнительной системы ему предоставляется возможность уведомить об этом территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а при посещении учреждения уголовно-исполнительной системы, находящегося в непосредственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний, - дежурную службу Федеральной службы исполнения наказаний (пункт 17 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Возможность предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Из анализа опросных листов, вопреки доводам представителя административного истца, не следует, что опрос проводился с целью выявления недостатков или неоказания медицинской помощи. Из содержания опросных листов следует, что сбор осуществлялся диагнозов граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сбор и обработка сведений, составляющих врачебную тайну, при реализации полномочий членами ОНК к таким случаям не относятся, материалы административного дела не содержат письменного согласия осужденных на их интервьюирование.

Принимая во внимание установленные по административному делу фактические обстоятельства, а также перечисленные выше положения нормативно-правовых актов, действия сотрудников ФКУ ЛИУ-23 при посещении исправительного учреждения ФИО1 в составе ОНК в полной мере соответствовали закону, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Доказательств отказа администрацией ФКУ ЛИУ-23 в предоставлении ФИО1 или иным членам ОНК возможности осуществления кино-, фото- и видеосъемки с использованием технических средств, состоящих на балансе этого учреждения уголовно-исполнительной системы, материалы административного дела не содержат.

Вопреки доводам административного истца, возможность проноса диктофона на территорию исправительной колонии членом общественной наблюдательной комиссии не предусмотрена, ссылка ФИО1 на иной судебный акт правового значения не имеет, поскольку им установлены обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому административному спору.

При таких обстоятельствах обоснованными являются и выводы суда о надлежащем разрешении обращения ФИО1 уполномоченным должностным лицом ГУФСИН России по Свердловской области в порядке, установленном пунктом 3 статьи 5, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения. Сама по себе иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда, автор апелляционной жалобы не приводит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела по существу, суд установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 307, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи И.В. Антропов

О.А. Захарова