Дело № 2-2962/2022
УИД 36RS0004-01-2022-003432-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 03 ноября 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
установил :
первоначально истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивированы тем, что 12.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в размере 164 090,00 руб., на срок 60 мес., процентной ставкой 17,9 % годовых.
17.12.2020 заемщик ФИО2 умерла. По кредиту имеется задолженность за период с 13.01.2021 по 26.04.2022 в размере 168 789,50 руб.: основной долг – 135 559,74 руб., просроченные проценты – 33 229,76 руб.
Истец просил взыскать с ТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору от 12.09.2019 № за период с 13.01.2021 по 26.04.2022 в размере 168 789,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 135 559,74 руб., просроченные проценты – 33 229,76 руб., оплату госпошлины при подаче иска – 4575,79 руб. (л.д.3-5).
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.07.2022 произведена замена ответчика ТУ Росимущества в Воронежской области на ФИО1. Гражданское дело № 2-3544/22 передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 85-88).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, направленная в адрес ответчика судебная повестка возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д.113,116-118).
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, сообщение считается доставленным.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца по имеющимся материалам дела, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Установлено, что 12.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> в размере 164 090,00 руб., на срок 60 мес., процентной ставкой 17,9 %.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.
Согласно расчету по кредиту имеется задолженность за период с 13.01.2021 по 26.04.2022 в размере 168 789,50 руб.: основной долг – 135 559,74 руб., просроченные проценты – 33 229,76 руб.
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из копии наследственного дела N № усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2. обратилась ее дочь ФИО1 (л.д. 45-47).
После смерти ФИО2 осталось имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника от отказа от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на тот факт, что ответчик не получила свидетельство о праве на наследство, ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2, и приняла наследство после ее смерти.
ФИО1 также является сособственником (1/3 доля) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживает до настоящего времени в вышеуказанной квартире, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства ФИО2
Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств отказа от наследства. Наследственное имущество не признано выморочным.
Согласно выписки из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> составляет 1 047 901,06 руб. (л.д.55-56).
Сторонами, участвующими в деле, не представлено доказательств рыночной стоимости наследственного имущества умершей ФИО2
Указанную стоимость суд принимает за основу, поскольку иных доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества сторонами не представлено.
Стоимость имущества принадлежащего на день смерти ФИО2, с учетом ее доли в праве на указанное имущество, превышает сумму требований ПАО Сбербанк в размере 173 365,29 рублей, с учетом государственной пошлины, и составляет 349 300,36 рублей ((1 047 901,06*3).
С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.09.2019 <***> подлежат удовлетворению.
Вышеперечисленные нарушения, связанные с неуплатой кредитной задолженности допущенные ФИО2 при исполнении кредитного договора, суд расценивает как существенные, в связи с чем, считает возможным на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ удовлетворить требования истца о его расторжении.
С учетом изложенного, кредитный договор 12.09.2019 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, подлежит расторжению.
Как следует из части 1 статьи 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4575,79 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор от 12.09.2019 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12.09.2019 <***> за период с 13.01.2021 по 26.04.2022 в размере 168 789,50 руб.: основной долг – 135 559,74 руб., просроченные проценты – 33 229,76 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 4 575,79 руб., а всего 173 365 (сто семьдесят три тысячи триста шестьдесят пять) руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение составлено 11.11.2022.
Судья О.В. Бондаренко