УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.02.2021 года по состоянию на 25.04.2022 года в размере 791684, 54 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 743136,34 рублей, задолженность по процентам в размере 45 658,94 рублей, задолженность по нестойки в размере 2889, 26 рублей; взыскании государственной пошлины в размере 17117,00 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога- автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.02.2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 830 050 рублей сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Кредитный договор был заключен сторонами в письменной форме, и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от 10.02.2021 года, Общих условий кредитного договора. Дополнительные соглашения сторонами не заключались. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 15,99 % годовых, начисленную на выданную и непогашенную сумму кредита. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита в процентах составляет 15, 975 % годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении – 380 124, 01 рублей. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчётов в Банке ФИО1 был открыт счет №. Подписав Индивидуальные условия, Заемщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм и дет ежемесячных платежей. Количество, размер и периодичность ежемесячных платежей, отражены в пункте 6 Индивидуальных условий. Кредит считается предоставленным с момента зачисления Банком суммы кредита -<дата>. Обязательство по кредитному договору по предоставлению ФИО1 суммы кредита было исполнено в полном объеме. В свою очередь ФИО1 начиная с июня 2021 года нарушает условия погашения кредита. Оплаты поступают с нарушением графика платежей, а с 06.12.2021 года на счет денежные средства вовсе не поступают и с 11.06.2021 года по 31.03.2022 года Банком была начислена неустойка в размере 20% годовых за фиксированные дни нахождения на просрочке. 02.03.2022 года Банк через АО «Почта России» направил ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Заемщик на указанное требование не отреагировал, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.7/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 10.02.2021 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк». В соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 830 050, 00 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15, 99 % годовых /л.д. 23- 39/.

Согласно условиям договора, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) №, объем двигателя 2496 см3, год выпуска 2012, мощность 182 л.с.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 830050,00 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем направления письменного уведомления о полном досрочном погашении задолженности /л.д.17/. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 791 684, 54 рублей /л.д.71-73/.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: требованием /л.д. 17/, индивидуальными условиями кредитного договора /л.д.23-26/, общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» /л.д. 27-33/, заявлением о представлении кредита /л.д.34-35/, согласием /л.д. 37-38/, согласием на обработку персональных данных /л.д.39/, копией паспорта /л.д.40-48/, копией паспорта транспортного средства /л.д.51-52/, договором купли-продажи транспортного средства /л.д.54-57/, заявлением на перечисление денежных средств /л.д.58-59/, расчетом задолженности /л.д. 71-73/, выпиской по счету /л.д.74-76/, заключением об оценке рыночной стоимости ТС /л.д. 79-98/.

Сумма долга ФИО1 по состоянию на 25.04.2022 года составляет 791 684, 54 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 743 136,34 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 45658, 94 рублей, неустойка 2889, 26 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.04.2022 года в размере 791684, 54 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, объем двигателя 2496 см3, год выпуска 2012, мощность 182 л.с., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 753637, 60 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17117, 00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 9-10/, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 рублей /л.д. 114-115/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 791 684 (Семьсот девяноста одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 54 (Пятьдесят четыре) копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 743 136 рублей 34 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45 658 рублей 94 копеек, задолженность по неустойке в размере 2 889 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 117 (Семнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, объем двигателя 2496 см3, год выпуска 2012, мощность 182 л.с., определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 753637 (Семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 60 (Шестьдесят) копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>