Дело № 2а-690/2023 27RS0020-01-2023-001271-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С.,
при секретаре Исаченковой Н.Л.,
с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Симаковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.о. прокурора Аяно-Майского муниципального района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межпоселенческому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Аяно-Майского муниципального района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межпоселенческому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» (далее ММУП «Коммунальник») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на непроведение ММУП «Коммунальник» инструментально-визуального наружного и внутреннего обследования металлических труб с привлечением специализированной организации котельной на твердом топливе (угле), расположенной по адресу: <адрес>, находящейся введение административного ответчика. Представление прокурора от 23.05.2023 рассмотрено и удовлетворено. По результатам рассмотрения представления сообщено, что проведение технического осмотра с участием специалиста дымоходной трубы котельной не предоставляется возможным в связи с отсутствием денежных средств.
С учётом уточнённых исковых требований просит суд признать незаконным бездействие ММУП «Коммунальник», выразившееся в ненадлежащем исполнении требований жилищно-коммунального законодательства, а именно непроведение технического осмотра с участием специалиста дымоходной трубы котельной, расположенной по адресу: <адрес>
Возложить на ММУП «Коммунальник» обязанность устранить нарушения жилищно-коммунального законодательства путем проведения инструментально-визуального наружного и внутреннего обследования металлических труб с привлечением специализированной организации, котельной по адресу: <адрес> в соответствии с п. 3.3.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года №115, в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симакова М.Ю. просила уточненные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание представитель административного ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, своих представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.
Поскольку по делу были выполнены требования части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав мнение административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, - возложение решением суда на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, возможно при условии удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края от 06.05.2013 №40 в хозяйственное ведение ММУП «Коммунальник» передана баня в <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом приема-передачи объектов социально-культурного и коммунального-бытового назначения от 06.05.2013.
Из постановления администрации Аяно-майского муниципального района Хабаровского края от 22.07.2019 № 110 «Об утверждении перечня имущества Аяно-майского муниципального района, входящего в состав единого производственно-технического комплекса организаций, являющихся субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса, и используемого для осуществления основной производственной деятельности и обеспечении непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами» следует, что ММУП «Коммунальник» распоряжается, в том числе, котельной бани в с. Нелькан (п.153 Перечня).
Согласно технического паспорта котельная расположена по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 2.5.9 и 2.5.11 Устава ММУП «Коммунальник», утвержденного распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края от 21.09.2009 №26 предприятие обязано обеспечивать сохранность закрепленного за ним имущества, исполнять его эффективно и строго по целевому назначению, не допускать ухудшение состояния имущества, поддерживать его в исправном состоянии. Осуществлять текущий и капитальный ремонт закрепленного имущества за счёт средств предприятия, привлекая на договорной основе подрядные организации.
Согласно материалам дела, И.о. прокурора Аяно-Майского муниципального района 23.05.2023 в адрес директора ММУП «Коммунальник» внесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, согласно которого в нарушение требований действующего законодательства инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование металлических труб с привлечением специализированной организации котельной на твердом топливе (угле), находящейся введение ММУП «Коммунальник».
Из ответа директора ММУП «Коммунальник» на представление прокурора от 25.05.2023 следует, что визуальный осмотр состояния фундамента опорных конструкций и металлических дымовых труб котельных проводится регулярно. Инструментальное обследование специализированной организацией ранее не проводилось. В настоящее время проведение инструментального обследования с привлечением специализированной организации не предоставляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств.
Требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 года N 115 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2.2.1. названных Правил производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающем длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.
Пунктом 3.3.14 Правил предусмотрено, что в организациях составляются инструкции по эксплуатации металлических дымовых труб. При этом наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации организовываются со следующей периодичностью: визуальный внешний осмотр газоотводящего ствола, фундаментов, опорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений один раз в 3 месяца; проверка наличия конденсата, отложений сажи на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки - один раз в год в период летнего отключения; инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов; наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после сдачи в эксплуатацию до стабилизации осадок (1 ММ В ГОД и менее) - один раз в год; после стабилизации осадок - один раз в 5 лет; проверка вертикальности трубы геодезическими методами (с помощью теодолита) - один раз в 5 лет; в случае заметного наклона трубы, обнаруженного визуально, организовывается внеочередная инструментальная проверка вертикальности трубы; инструментальная проверка сопротивления заземляющего контура трубы - один раз в год, весной перед грозовым периодом.
В силе пункта 1.7. Правил ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 157 КАС РФ установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
Главой 22 КАС РФ регулирующей производство по административным делам об оспаривании действий (бездействия) и решений органов публичной власти и их должностных лиц не установлено запрета на признание административного иска по делам данной категории.
Суду первой инстанции представлено признания административного иска, выраженное в заявлении директора ММУП «Коммунальник». Последствия признания иска административному ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание административным ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание, что ММУП «Коммунальник» будучи организацией, эксплуатирующей дымоходную трубу котельной, расположенной по адресу указанному в иске, обязано осуществлять текущий и капитальный ремонт закрепленного имущества, между тем, инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации административным ответчиком не проводилось, с учётом признания исковых требований, суд приходит к выводу о наличии бездействия ММУП «Коммунальник» в непроведении технического осмотра с участием специалиста дымоходной трубы котельной и как следствие возложении обязанности на административного ответчика устранить указанные нарушения.
Принимая во внимание необходимость выполнения организационных работ и несения определенных затрат суд полагает возможным установить исполнимые сроки для реализации решения суда – 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом, при наличии реально существующих объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда административные ответчики имеют право на обращение за отсрочкой его исполнения в соответствии со статьями 189, 358 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования И.о. прокурора Аяно-Майского муниципального района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межпоселенческому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», выразившееся в ненадлежащем исполнении требований жилищно-коммунального законодательства, а именно непроведение технического осмотра с участием специалиста дымоходной трубы котельной, расположенной по адресу: <адрес>
Возложить на Межпоселенческое муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» обязанность по проведению инструментально-визуального наружного и внутреннего обследования металлических труб с привлечением специализированной организации, котельной по адресу: <адрес> в соответствии с п. 3.3.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года №115, в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.
Судья А.С. Дорогая