РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парк Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парк Менеджмент» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 01.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № Братиславская.д.26/ПММ25. В соответствии с условиями договора истец передал машино-место № 25 в подземном паркинге, расположенном по адресу: адрес, а ответчик принял за плату во временное пользование. Размер арендной платы составляет сумма в месяц. Арендные платежи перечисляются на расчётный счет арендодателя не позднее 20 числа текущего месяца. В свою очередь, ответчик обязательства по оплате арендных платежей за машиноместо не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере сумма, неустойку за период 28.02.2019 по 31.05.2020 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок действия договора истек, услугами истца ФИО1 не пользовалась, доказательств обратного истцом не представлено.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 мая 2017 между ООО "Парк Менеджмент" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды парковочного места № Братиславская.д.26/ПММ25, по которому истец передал во временное владение и пользование ответчику парковочное место, расположенное по адресу: адрес.

Согласно пункту 3.1, 3.6 договора арендная плата составляет сумма в месяц и уплачивается в срок не позднее 20 числа текущего месяца. Арендная плата уплачивается за пользование объектом до момента возврата объекта по акту-приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды установлен на период с 01.05.2017 по 31.03.2018.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2017.

Как следует из искового заявления и объяснения представителя истца, договор не расторгнут, является действующим, машино-место по акту приема передачи ответчиком истцу не передавалось. Ответчик перестала оплачивать арендные платежи с февраля 2019 года.

По истечении срока договора при выполнении всех его условий и в случае не продления настоящего договора на новый срок, стороны подписывают акт возврата объекта при подписании акта возврата арендатору (п. 4.3).

Порядок расторжения договора, предусмотрен в следующем порядке:

- арендатор обязан письменно уведомить о предстоящем расторжении договора не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения, как и в связи с окончанием срока, так и в связи с досрочным освобождением;

- арендатор обязан направить заказное письмо на почтовый адрес истца или на электронный адрес (п. 4.4).

Ответчик, не согласившись с доводами истца, представила в материалы дела протокол осмотра доказательств от 01.03.2021 года, согласно которому фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, осуществлён осмотр письменных доказательств электронного ящика, пользователем которого является ФИО1

Из протокола осмотра доказательств, составленного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, следует, что ФИО1 03.10.2017 на электронную почту истца указанную в договоре аренды направила обществу уведомление о расторжении договора аренды с 01.11.2017 года. Данное уведомление было получено обществом. ФИО1 соблюден порядок и сроки расторжения договора аренды, предусмотренные п. 4.3, 4.4 договора.

Повторно уведомление о расторжении договора было направлено ФИО1 на электронную почту истца 30.01.2018 год. Данное уведомление было получено обществом.

Доказательств не поступления от ответчика уведомления о расторжении договора, истцом не представлено.

Следовательно, договор аренды парковочного места № Братиславская.д.26/ПММ25 прекратил свое действие 31.03.2018 года, то есть по истечении срока действия.

То обстоятельство, что арендодатель уклонился от подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи, не свидетельствует о наличии на стороне арендатора, освободившего спорное помещение, обязанности по внесению арендной платы.

Судом стороне истца было предложено предоставить документы, подтверждающие фактическое пользование ответчиком машин-местом на заявленную сумму и заявленный период времени.

Однако такого рода доказательств истцом представлено суду не было.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что при обращении в суд истец должен указать и обосновать, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения его прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, доводы иска, расчеты истца не подтверждены, доказательства, подтверждающие фактическое использование ответчиком машино-места по истечении срока действия договора на содержание паркинга не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Парк Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.