50RS0№-30

Дело № 2-1787/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В, В2 к П о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В, В2, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратились с иском в суд к П о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судебных расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 810 руб.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Над квартирой истцов в <адрес> проживает ответчик – П Согласно сообщения сотрудников управляющей компании, из квартиры ответчика произошел залив квартиры истцов. Осмотром установлено, что <дата> в 20:00 произошел залив <адрес> из <адрес>. Согласно заключению эксперта № от <дата> общая стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> составляет 217 000 руб. В связи с чем последовало обращение с иском в суд.

Истец В2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме.

Истец В в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Профискайсервис» Х в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственность по возмещению вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ определяет способы возмещения вреда - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-22, 89-92).

Согласно акту осмотра от <дата>, <дата> в 20:00 произошел залив <адрес> из <адрес> (л.д. 26).

Квартира № принадлежит ответчику П, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 85-88).

Согласно заключению эксперта № от <дата> общая стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> составляет 217 000 руб. (л.д. 29-84).

По ходатайству представителя ответчика Б по настоящему делу определением суда от <дата> назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Атлантис» (л.д. 197-198).

Экспертная организация представила суду экспертное заключение №(л.д. 201-240). Согласно выводам экспертизы причиной залива <адрес> по адресу: <адрес>, явилась протечка из вышерасположенной квартиры, более конкретное место протечки установить не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в <адрес>. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 203 194,30 руб.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов, составивших заключение, сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, подготовлено с учетом данных осмотра жилого помещения истца, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

Оснований для назначения по делу повторной, либо дополнительной экспертизы не имеется, данных ходатайств по делу сторонами не заявлялось.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Также суд учитывает факт, что судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя ответчика по доверенности Б, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от <дата> (л.д. 136), а также то, что согласно экспертному заключению №, доступ экспертам в <адрес> представлен ответчиком не был.

С учетом конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения стороны ответчика, имеющего признаки уклонения от производства экспертизы, назначенной по ходатайству данной стороны, а также злоупотребления правом, суд считает достаточными имеющиеся в деле доказательства для принятия решения по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд соглашается с выводами экспертного заключения №.

Руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, должна быть возложена на ответчика П

Таким образом, с ответчика П в пользу истцов с учетом уточненных требований подлежит взысканию по ? каждому ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 203 194,30 руб. в соответствии с заключением эксперта.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату досудебного заключения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за составление экспертного заключения №, согласно договору №.09-2024 от <дата> (л.д. 23-24) и акту от <дата> (л.д. 25) истцами оплачена сумма в размере 10 000 руб.

Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку заключение эксперта было необходимо для определения размера исковых требований.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Согласно материалам дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7 810 руб. (л.д. 4, 14), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В, В2 к П о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с П <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) в пользу В <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №), В2 <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) в равных долях стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 203 194,30 руб., судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 810 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Ковалёва

В окончательной форме решение изготовлено 21.11.2025.

Судья О.А.Ковалёва