ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А..,

при секретаре – Вертянкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Красноярского района, Самарской области Липатова Р.О.,

защитника, адвоката Разживина С.А., ордер № от 24.07.2023г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, неофициально трудоустроенного ИП <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским райсудом, <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК особого режима ;

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским райсудом, <адрес> по ст. 158ч3 п «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69ч5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 9 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК особого режима. По Постановлению Заводского райсуда <адрес> от 24.08.2018г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством :по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ снижено наказание до 1 год 11 месяцев лишения свободы, по ст. 69ч5 УК РФ наказание снижено до 9 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК особого режима. По постановлению Балашовского райсуда, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден на срок 1 год 3 месяца 25 дней -16.07.2022г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> ФИО6 от 09.01.2023г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи Плахину Виталию Викторовичу было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление исполнено.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находился по адресу своего проживания в <адрес> в <адрес>, где в указанный период времени распивал спиртные напитки. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, в нарушении пункта 2.7 ««Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к припаркованному во дворе своего дома, по указанному выше адресу, мопеду XBMOT YX-48Q, без государственного регистрационного знака, номер двигателя «№*», на управление которым, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196 ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», предоставляется специальное право, сел за руль, завел двигатель указанного мопеда и начал движение, создавая опасность для жизни и здоровью граждан, передвигаясь на указанном мопеде по улицам <адрес> в сторону <адрес>. В 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 387 км. автодороги Самара-Казань-Буинск-Ульяновск – подъезд к городу Самара, <адрес>, (географические координаты №), был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, для проверки документов.

В ходе выяснения обстоятельств, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Далее, в соответствии с требованием ч. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, припаркованном на обочине по указанному выше адресу, уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО11. ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, в нарушение требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от выполнения указанного законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, и согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

По окончанию дознания и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину по предъявленному ему обвинению он признал полностью, обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. ФИО1 разъяснены его права, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником Разживиным С.В.

Государственный обвинитель Липатов Р.О. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

За данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявлено ходатайство в присутствии защитника добровольно, после консультации с ним, в период, установленный ч. 2 ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии со ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, содержащиеся в деле, подтверждают вину ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в момент совершения преступления, после него и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные соответствующими и согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, он является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он неоднократно судим, новое преступление совершил в период условно- досрочного освобождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, согласно характеристики по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно сообщения из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, оказывал помощь племяннице ( ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступления (ст. 63ч. 1 п «а» УК РФ).

Ни о каких других, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд не обсуждает применение ст. 15ч 6 УК РФ, т.к. совершено ФИО1 преступление небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, положение ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в сфере безопасности дорожного движения, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает невозможным сохранение в отношении него условно - досрочного освобождения от наказания за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применяет ст. 79ч7п «б», ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупность приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и отсутствии исключительных обстоятельств, назначение иного вида наказания, за исключением лишения свободы, невозможно.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 73, 62 ч.1, 53.1 УК РФ у суда не имеется, с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств : полного признания подсудимым своей вины, наличия у него заболеваний, суд применяет ст. 68 ч 3 УК РФ и назначает наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 применяется положение ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 п. «д» УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

Поскольку мопед, принадлежащий подсудимому, не состоит на регистрационном учете, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым применить конфискацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 68ч3 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Применить ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частичного присоединения не отбытой часть наказания по приговору Красноярского райсуда, Самарской области от 04.08.2014г., окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть)месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 31.07.2023г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п «а» ч.3.1 ст. 72УК РФ : один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мопед «№ - конфисковать,

- компакт диск с видеозаписью, свидетельство приема-передачи мопеда – хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения.

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в 15-дневный срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить право осужденному, что при подаче апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления он вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от услуг защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника бесплатно.

Судья Селякова С.А. Селякова С.А.