Решение по делу № 2-2237/2024 от 17.12.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2025 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2237/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-003177-60) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ниппон Карс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниппон Карс» (далее ООО «Ниппон Карс») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что 08.09.2023 г. между истцом и ООО «Ниппон Карс» был заключен агентский договор № 01/08/09/23 на приобретение и доставку легкового автомобиля из Китая (далее - Договор). В соответствии с пунктами 1.1-1.3 Договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала юридически значимые и иные действия, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Агент обязуется выбрать и приобрести на автомобильном рынке Китая (КНР, Японии, США) и доставить Принципалу за счет средств Принципала автомобиль или комплектующие к автомобилю (далее «Товар», «Автомобиль») с характеристиками и в комплектации, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, с учетом особенностей, установленных настоящим Договором. При этом менеджер ООО «Ниппон Карс» уверил, что все расходы, связанные с приобретением и доставкой до Москвы автомобиля, составят до 2 500 000 рублей. Истец принял решение приобрести автомобиль «<данные изъяты>». В соответствии с п. 2.1 Договора при подписании настоящего Договора Принципал обязан внести Первоначальный взнос (предоплату) в размере <данные изъяты>, который является авансом и засчитывается в счет оплаты покупной Стоимости Товара. 8 сентября 2023 года первоначальный взнос внесен путем перевода денежных средств на карту, указанную в Договоре. Как установлено п. 2.2 Договора второй взнос Принципал производит, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня покупки Товара на автомобильном рынке Китая (КНР, Японии. США) на основании счета Агента в размере произведенных затрат, которые включают в себя: - все затраты на приобретение Товара в Китае (КНР, Японии, США) - стоимость товара на автомобильном рынке, аукционе или ином месте; все сборы, налоги, а также расходы по доставке Товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, доставка от аукциона до порта погрузки, оформление иных документов; - Оплату фрахта, расходы на оплату погрузочно-разгрузочных работ и доставку до Москвы. 17 октября 2023 года внесен второй платеж в размере <данные изъяты>, 14 декабря 2024 года внесен третий платеж в размере <данные изъяты>. Таким образом, все предусмотренные договором платежи внесены в полном объеме и после оплаты третьего платежа истец должен был получить Автомобиль в г. Москва, однако ввиду непрофессиональных действий сотрудников ООО «Ниппан Карс» истцом было оплачено 2717567 (два миллиона семьсот семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 88 копеек, что в свою очередь привело к убыткам в размере <данные изъяты>, поскольку в соответствии с п. 2.1-2.3 Договора общая стоимость, включая агентское вознаграждение, составила <данные изъяты> (сумма первого, второго и третьего платежа). По требованию ответчика истец оплатил дополнительные денежные средства: 31.01.2024 года в сумме <данные изъяты> руб., 11.03.2024 года за стоянку в сумме <данные изъяты> руб., а также 13.03.2024 года в пользу транспортной компании ООО "ТК Глобал Транс Авто" в сумме 160 000 руб. за доставку автомобиля из г. Владивосток до г. Москва. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Ниппон Карс» в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 252000 рублей; неустойку на день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В период рассмотрения дела истцом ФИО1 направлено заявление об изменении исковых требований, где он просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение недостатков в размере 252 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб. (78 дней х 3%), штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ниппон Карс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ТК Глобал Транс Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 5 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности получить судебные уведомления в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены также на сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области. Возражений по иску ответчик не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Согласно статье 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ниппон Карс» в лице генерального директора ФИО2 (агентом) и ФИО1 (принципалом) заключен агентский договор № 01/08/09/23, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала юридически значимые и иные действия, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Агент обязуется выбрать и приобрести на автомобильном рынке Китая (КНР Японии, США) и доставить Принципалу за счет средств Принципала автомобиль или комплектующие к автомобилю (далее «Товар», «Автомобиль») с характеристиками и в комплектации, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, с учетом особенностей, установленных настоящим Договором. При отсутствии указания соответствующей характеристики Агент вправе осуществить покупку Товара с любой характеристикой, соответствующей назначению Товара (п. 1.2 Договора).

Все изменения, вносимые в Приложение № 1 к Договору, должны быть согласованы Сторонами, подтверждены документально или по электронной почте. В случаях, не терпящих отлагательств, Стороны вправе изменить условия поручения Принципала, ранее согласованные в Приложении № 1, также посредством переписки в мессенджере WatsApp, осуществляемой с использованием телефонных номеров. указанных в Разделе 9 настоящего Договора, а также посредством переписки по электронной почте. Переписка посредством Ват сап и электронной почты является официальной и может быть использована как надлежащее доказательство в случае возникновения спора между Сторонами, в том числе в суде. Бремя опровержения фактов согласования вносимых изменений (фальсификации переписки и т.п.) несет Сторона, заявляющая об этом. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей Стороне, за исключением случаев, когда неполучение сообщения вызвано результатом неисправности систем связи вне сферы контроля такой Стороны, действий (бездействия) интернет - провайдеров или форс - мажорных обстоятельств (п. 1.3 Договора).

Согласно Приложению № 1 к Договору № 01/08/09/23 от 08 сентября 2023 г. установлены основные характеристики транспортного средства, подлежащего приобретению: «Geely Atlas X», 2021-2022 года выпуска, пробег до 30000.

Как пояснил истец, данные характеристики транспортного средства были установлены при заключении Договора, однако в последующем, без внесения изменений в условия Договора, истец принял решение о приобретении автомобиля «Geely Tugella».

В соответствии с п. 2.1 Договора при подписании настоящего Договора Принципал обязан внести Первоначальный взнос (предоплату) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который является авансом и засчитывается в счет оплаты покупной Стоимости Товара.

Как установлено п. 2.2 Договора второй взнос Принципал производит, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня покупки Товара на автомобильном рынке Китая (КНР, Японии, США) на основании счета Агента в размере произведенных затрат, которые включают в себя:

2.2.1 все затраты на приобретение Товара в Китае (КНР, Японии, США) - стоимость товара на автомобильном рынке, аукционе или ином месте; все сборы, налоги, а также расходы по доставке Товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, доставка от аукциона до порта погрузки, оформление иных документов;

2.2.2 оплату фрахта, расходы на оплату погрузочно-разгрузочных работ и доставку до Москвы.

Третий взнос Принципал производит после прибытия Товара в Российскую Федерацию в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления Агента о готовности Товара к передаче. Третий взнос включает в себя фактические расходы по таможенному оформлению в РФ (оплату таможенных сборов, услуги склада временного хранения, услуги таможенного брокера, приемку Товара со склада временного хранения таможенной зоны) и по доставке Товара в регион, а также агентское вознаграждение в соответствии с пунктом 2.7 Договора (п. 2.3 Договора).

Все платежи производятся путем перевода денежных средств по реквизитам, указанным в Разделе 9 настоящего Договора. Стороны пришли к соглашению о возможности перечисления денежных средств на платежные реквизиты третьих лиц (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 2.11 Договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей, и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

Сумма агентского вознаграждения составляет 100 000 рублей (п. 2.7 Договора).

Все расчеты производятся по курсу валют на день покупки Товара и совершения платежей. В случае изменения курса валют или таможенной пошлины на момент прихода Товара, размер подлежащих оплате расходов может быть откорректирован Агентом в одностороннем порядке (п. 2.8 Договора).

Как следует из Раздела 5.1 Договора, агент обязуется по поручению, от имени и за счет Принципала своевременно и надлежащим образом приобрести Товар в соответствии с Поручением Принципала на автомобильном рынке Китая (КНР, Японии, США), доставить товар в порт отгрузки, зафрахтовать до порта Владивосток, произвести таможенное оформление оплатить таможенные сборы, услуги склада временного хранения, услуги субагента-таможенного брокера, принять товар со склада временного хранения, при необходимости - доставить и передать Товар до экспедитора для отправки в адрес Принципала. Вправе привлекать к исполнению поручения Принципала третьих лиц. Вправе отступать от указаний Принципала, если это необходимо в интересах Принципала, и Агент по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить Принципала о его согласии на такое отступление (с обязательным информированием в последующем последнего), либо согласие не было оформлено в письменной форме, а только устной. Не отвечает за действие, а равно и бездействие таможни, других государственных и иных служб, которые прямо или косвенно могут повлиять на исполнение обязательств. Не несет ответственность за расписание продвижения груза, соответствующее графику перевозчика, а также за изменение в нем (п. 5.1.1-5.1.5 Договора).

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая агентский договор, стороны ознакомились с его условиями, которые им были ясны и понятны, стороны подписали договор на указанных условиях. Подписание договора предполагает согласие стороны с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается истцом, что ответчиком был приобретен автомобиль Geely Tugella, 2022 года выпуска был приобретен ответчиком, при это автомобиль отвечает техническим характеристикам, претензий к качеству товара не имеется.

8 сентября 2023 года истцом внес первоначальный взнос, путем перевода денежных средств на карту, указанную в Договоре в сумме <данные изъяты> рублей.

17 октября 2023 года внесен второй платеж в размере <данные изъяты> копеек, что следует из приходного кассового ордера № 22173 и <данные изъяты> рубля согласно приходного кассового ордера № 2209.

14 декабря 2023 г. истцом внесен третий платеж в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции.

Таким образом, истцом произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, как следует из переписки в мессенджере WatsApp, 23 января 2024 года ответчик направил в адрес истца сообщение о необходимости оплаты <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей за лабораторию, <данные изъяты> юаней за доставку до Уссурийска. Представитель ответчик в переписке указал номер телефона, на карту которого необходимо произвести перевод денежных средств - №.

Истцом произведена оплата <данные изъяты> рублей на указанный счет получателя Константина Михайловича К. привязанного к номеру телефона+№, что следует из чека по операции от 31 января 2024 г.

11 марта 2024 года представитель ответчика - ФИО3 в переписке с истцом указал о необходимости оплаты за стоянку транспортного средства <данные изъяты> рублей, направив истцу штамп платной стоянки (корешок квитанции № 000494) от 12 марта 2024 г. на сумму <данные изъяты> рублей для оплаты.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата <данные изъяты> рублей на указанный в мессенджере WatsApp счет получателя Никита Р. Карта получателя *№, что следует из квитанции № 1-13-850-222-442, примечание к платежу – оплата стоянки Тугелла от ФИО1

13 марта 2024 г. ответчик направил истцу договор из транспортной компании ООО "ТК Глобал Транс Авто", по которому необходимо было оплатить <данные изъяты> руб. за доставку автомобиля <данные изъяты> из г. Владивосток до г. Москва. Денежные средства были переведены истцом 13 марта 2024 года, что подтверждается чеком по операции на сумму 160 000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи от 29 марта 2024 г. Агент ООО «Ниппон Карс» передал, а заказчик принял автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска, тип: кроссовер.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В данном случае предполагается, что, стороной подготовившей проект агентского договора является ООО «Ниппон Карс», как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний при оказании агентских услуг гражданам по приобретению автомобилей из Китая (КНР, Японии, США).

Поэтому с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу истца.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств по агентскому договору, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору № 01/08/09/23 от 08 сентября 2023 г., в части понуждения его к выплате денежных средств, а также причинения убытков в общей сумме <данные изъяты> рублей, ввиду необходимости оплаты работ и услуг третьим лицам, несмотря на исполнение своих обязательств по договору в полном объеме.

Как указано ранее, согласно п.п. 2.2.1-2.2.2 Договора все затраты на приобретение Товара в Китае (КНР, Японии, США) - стоимость товара на автомобильном рынке, аукционе или ином месте; все сборы, налоги, а также расходы по доставке Товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, доставка от аукциона до порта погрузки, оформление иных документов, оплата фрахта, расходов на оплату погрузочно-разгрузочных работ и доставка до Москвы, включены в цену по агентскому договору № 01/08/09/23 от 08 сентября 2023 г.

При таких обстоятельствах ответчик должен был исполнить договор по определенному в нем предмету, при этом общая стоимость товара по настоящему договору составляла <данные изъяты> рублей (п. 2.11 Договора), однако при исполнении указанного Агентского договора истец понес дополнительные расходы по оплате транспортных и иных расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в рамках исполнения агентского договора № 01/08/09/23 от 08 сентября 2023 г. в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

17 августа 2024 г. истец направил в адрес ответчика ООО «Ниппон Карс» претензию, в которой просил вернуть ему излишне уплаченные денежные средства в размере 252 000 рублей (почтовый идентификатор 24100190231151). Указанная претензия получена адресатом 03 сентября 2024 г.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик не доказал наличие обстоятельств освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как указано ранее, на 03 сентября 2024 г. претензия была получена ответчиком. Следовательно, ответчик должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в течение 10 дней, то есть по 23 сентября 2024 г. Неустойка подлежит взысканию с 24 сентября 2024 г.

Истец производит расчет неустойки от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, при этом указывает, что за 78 дней неустойка составляет 234 000 рублей, в связи с чем просит ее определить в сумме 100 000 рублей. Оснований для выхода за пределы требований истца суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в отказе вернуть сумму, уплаченную по договору в связи с нарушением выполнения работ, допущенных существенных отступлений от условий агентского договора, с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако последний исчерпывающих мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя, найденные судом обоснованными, ответчиком проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В связи с тем, что в добровольном порядке после поступления претензии требования истца ответчиком не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области».

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в размере 11560 рублей (8560 рублей по требованиям имущественного характера + 3000 рублей за требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ниппон Карс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниппон Карс» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, денежные средства в сумме 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 176 000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей, всего взыскать 533 000 (пятьсот тридцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниппон Карс» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования «<адрес> закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 11 560 рублей.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 года.

Судья: Т.А. Цалина