Решение по делу № 2-154/2025 от 19.01.2026 - о вынесении частного постановления, признании незаконным направление на предварительный медицинский осмотр, признании незаконным и отмене приказа о переводе, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановление в ранее занимаемой должности, взыскании компенсации среднего заработка за вынужденный прогул, об оплате НДФЛ и взыскании компенсации морального вреда.

УИД 22RS0044-01-2025-000195-74 Дело № 2-3/2026 (№2-154/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 16 января 2026 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Качесова Д.В.,

при помощнике судьи Леонтьевой Н.В.,

с участием старшего помощника Рубцовского межрайонного прокурора

Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующего посредством представителя по доверенности ФИО2, к акционерному обществу «Сибирь-Полиметаллы» о вынесении частного постановления, признании незаконным направление на предварительный медицинский осмотр, признании незаконным и отмене приказа о переводе, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановление в ранее занимаемой должности, взыскании компенсации среднего заработка за вынужденный прогул, об оплате НДФЛ и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.С.В., действующий посредством представителя по доверенности ФИО2, обратился с иском к акционерному обществу «Сибирь-Полиметаллы» (далее - АО «Сибирь-Полиметаллы»), в котором с учетом устного уточнений просит:

- вынести частное постановление в адрес МО МВД Р. «Рубцовский» для привлечения к ответственности виновных лиц за нарушение трудовых прав;

- признать незаконным направление истца на предварительный медицинский осмотр в КГБУЗ Краевая клиническая больница № <адрес> по должности «Ученик машиниста насосных установок обогатительной фабрики» корпус измельчения АО «Сибирь-Полиметаллы»;

- признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца на должность ученика машиниста насосных установок обогатительной фабрики корпус измельчения АО «Сибирь-Полиметаллы»;

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудовых отношений по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- восстановить в ранее занимаемой должности;

- взыскать компенсацию среднего заработка за вынужденный прогул по дату вынесения решения;

- возложить на ответчика АО «Сибирь-Полиметаллы» обязанность оплатить НДФЛ за 2024 год в размере 153 663 руб.;

- взыскать с ответчика АО «Сибирь-Полиметаллы» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с АО «Сибирь-Полиметаллы» в должности «Проходчик 4 разряда» Корбалихинского рудника. По результатам периодического медицинского осмотра КГБУЗ Краевая клиническая больница, Л.С.В. был признан не пригодным к исполнению трудовой функции на занимаемой должности. В связи с чем ему были предложены вакансии, перевод на которые Л.С.В. дал согласие. По результатам предварительного медицинского осмотра ЧУЗ «КБ» «РЖД-Медицина» <адрес> Л.С.В. признан годным к осуществлению трудовой функции по должности «Ученик машиниста насосных установок обогатительной фабрики» корпус измельчения АО «Сибирь-Полиметаллы». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. был переведен на указанную выше должность. Через некоторое время из ЧУЗ «КБ» «РЖД-Медицина» <адрес> в АО «Сибирь-Полиметаллы» поступило новое медицинское заключение, согласно которому Л.С.В. признан не пригодным к осуществлению трудовой функции по должности ученика машиниста насосных установок. Таким образом, перевод Л.С.В. не может быть признан законным. Затем, АО «Сибирь-Полиметаллы» повторно направляет Л.С.В. на предварительный медицинский осмотр в КГБУЗ Краевая клиническая больница № <адрес>, на предварительный медицинский осмотр по вышеуказанной должности, что по мнению истца также является незаконным. После получения медицинского заключения в отношении Л.С.В., ответчик АО «Сибирь-Полиметаллы» уволило истца Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не предложив вакантных мест. Данные действия по мнению истца являются незаконными. Кроме того, АО «Сибирь-Полиметаллы» по решению суда, произвело оплату компенсации за вынужденный прогул Л.С.В., не уплатив НДФЛ за 2024 год в размере 151 663 руб. Считает, что работник в лице Л.С.В. не может нести ответственность за работодателя АО «Сибирь-Полиметаллы», ответчик должен оплатить указанный выше налог самостоятельно. От действий АО «Сибирь-Полиметаллы» Л.С.В. понес моральные страдания, в связи с чем просит взыскать с АО «Сибирь-Полиметаллы» за каждое нарушение трудовых прав по 50 000 руб., а всего 200 000 руб.

Истец Л.С.В. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил письменные пояснения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований МО МВД Р. «Рубцовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представило письменный отзыв.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом устных уточнений формулировок требований иска. Иск просит удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что у АО «Сибирь-Полиметаллы» отсутствовали основания для увольнения Л.С.В., потому как последнему не были предложены вакантные должности в АО «Сибирь-Полиметаллы», работодатель самостоятельно пришел к выводу, что Л.С.В. по своему состоянию здоровья не пригоден к работе по всем вакантным должностям, при этом не имея для такого вывода соответствующих медицинских заключений, произвел увольнение.

Представитель ответчика АО «Сибирь-Полиметаллы» действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что АО «Сибирь-Полиметаллы» состояло в трудовых отношениях с Л.С.В. В связи с аварией на производстве ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. был причинен вред здоровью, последний по занимаемой должности не мог продолжать трудовую деятельность. В этой связи Л.С.В. неоднократно предлагались вакантные должности АО «Сибирь-Полиметаллы», по которым Л.С.В. подходил для работы по уровню квалификации. Л.С.В. неоднократно выбирал подходящие ему вакансии, получал направления на прохождение предварительных медицинских осмотров, периодических медицинских осмотров, а также проходил экспертизу профессиональной пригодности, в связи с чем неоднократно признавался непригодным по состоянию здоровья на имеющиеся вакантные должности в АО «Сибирь-Полиметаллы».

ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. представил заключение предварительного медицинского осмотра по должности – Ученик машиниста насосных установок, согласно которому медицинских противопоказаний к работе по указанной должности не выявлено.

На основании заявления Л.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность ученика машиниста насосных установок. Корпус измельчения и флотации Рубцовская обогатительная фабрика, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. был переведен на указанную выше должность.

ДД.ММ.ГГГГ из ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>», Поликлиника №, поступило второе медицинское заключение предварительного осмотра, согласно которого Л.С.В. признан непригодным по состоянию здоровья к профессии Ученика машиниста насосных установок.

В связи с неопределенностью имеющихся заключений, на основании приказа Минздрава Р. №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ», издан приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы по медицинским показаниям и проведении экспертизы профессиональной пригодности», Л.С.В.-ученик машиниста насосных установок РОФ КИиФ отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до получения заключения экспертизы профессиональной пригодности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского заключения профессиональной пригодности, полученного работодателем ДД.ММ.ГГГГ, Л.С.В. был признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, обусловленных трудовым договором по должности ученик машиниста насосных установок. Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания у Л.С.В.: п.3.1.4., п.4.4., п.5.1., п.12.

ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. был уведомлен об имеющихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя вакансиях (в количестве 79 штук). Однако работодатель самостоятельно сопоставил имеющиеся вакансии с состоянием здоровья Л.С.В. и пришел к выводу, что по имеющимся вакансиям Л.С.В. либо не соответствует по здоровью, либо не соответствует по уровню квалификации. Придя к указанному выше выводу АО «Сибирь-Полиметаллы» ДД.ММ.ГГГГ Приказом № на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации произвело увольнение Л.С.В. Считает, что в действиях АО «Сибирь-Полиметаллы» нарушений действующего законодательства Российской Федерации не имеется.

Кроме того, представитель ответчика ФИО3 ссылаясь на ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из дохода налогоплательщика при их фактической выплате.

В том случае, если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация – налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.

При невозможности в течении налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан письменно уведомить налогоплательщика и налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. На основании изложенного, представитель ответчика просит суд отказать Л.С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 указала, что ознакомилась с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в виду чего у нее возникли вопросы в части выявленных у Л.С.В. стойких нарушений функций конечности: «вялый парез левой верхней конечности до степени плегии (полного паралича) в пальцах кисти». При этом эксперты при ответе на вопрос №»: «Способен ли Л.С.В., с учетом его квалификации, медицинских показаний осуществлять трудовую функцию на указанных выше должностях в АО «Сибирь-Полиметаллы» признают истца пригодным к работе лаборантом химического анализа, слесарем-ремонтником и слесарем-сантехником.

В связи с возникшими вопросами о физических возможностях Л.С.В. при выполнении работы лаборанта удерживать сосуды с химическими реактивами обеими руками, при наличии установленной плегии (паралича) пальцев левой кисти, при выполнении Л.С.В. работы слесаря-ремонтника, где требуется точность движения кистей и пальцев обеих рук, а также при выполнении Л.С.В. работы слесаря-сантехника, где необходимо использовать крючки и ломы для открывания люков, представитель ответчика просит допросить эксперта.

В своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец Л.С.В. указывает, что прежде чем его уволить, ему не были предложены вакантные должности в АО «Сибирь-Полиметаллы». Считает, что АО «Сибирь-Полиметаллы» получив заключение предварительного медицинского осмотра должны были самостоятельно отменить приказ о его переводе на должность ученика машиниста насосных установок и не производить увольнение с должности ученика. Утверждает, что по своему состоянию здоровья по некоторым видам работ в АО «Сибирь-Полиметаллы» он может осуществлять работу. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направлял заявление в суд с просьбой направить ему копии приобщенных ответчиком письменных доказательств, либо обязать ответчика представить такие доказательства.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в своем письменном отзыве указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. проходил медицинский осмотр в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» по направлению работодателя АО «Сибирь-Полиметаллы», в котором была указана должность «Проходчик на подземных горных работах, подземный горный участок №, Корбалихинский рудник подземный». В ходе проведенного обследования у Л.С.В. установлен диагноз: Последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде посттравматической брахиоплексопатии слева с поражением первичного нижнего, среднего пучков, Авульсия С7, С8, Th1 слева. Состояние после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ: Микрохирургическая невротизация медиального корда срединного нерва торакодорзальным и 3 мм межреберными нервами слева с нейрофизиологическим и эндоскопическим контролем. Вялый парез левой верхней конечности: легкий проксимального отдела, выраженный дистально до плегии в пальцах кисти. Умеренная контрактура левого плечевого сустава, плечелопаточный периартроз. Стойкие выраженные нарушения функции левой руки. На основании наличия стойких выраженных нарушений функции левой руки у Л.С.В. выявлены медицинские противопоказания к работе во вредных и опасных производственных условиях, о чем выдано медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. работодателем АО «Сибирь-Полиметаллы», повторно направлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» для прохождения периодического медицинского осмотра с направлением, в котором в качестве наименования должности указано ученик машиниста насосных установок РОФ корпус измельчения и флотации. В ходе проведенного обследования диагноз Л.С.В. оставлен прежним.

Учитывая наличие медицинских противопоказаний в виде стойких выраженных нарушений функций левой руки у Л.С.В. повторно выявлены медицинские ограничения к работе и работник признан постоянно непригодным к работе во вредных и опасных условиях по состоянию здоровья.

В своем заключении старший помощник Рубцовского межрайонного прокурора Журавлева А.А. указала, что с учетом заключению судебной экспертизы, исковые требования Л.С.В. следует удовлетворить частично, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить Л.С.В. в ранее занимаемой должности, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда, в остальной части требований иска оснований для удовлетворения не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абз. 12 ч. 2 ст.212 ТК РФ).

Согласно статье 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Положениями ст.215 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 г. - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (ст. 73 ТК РФ).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч.1 ст.77 ТК РФ (ч. 3 ст. 73 ТК РФ).

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Пункт 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 ст. 73 названного Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090-О-О и 1114-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 887-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2301-О).

Таким образом, отстранение от работы (увольнение) по медицинским показаниям в случае отсутствия у работодателя работы, соответствующей состоянию здоровья работника, возможно при наличии медицинского заключения, выданного уполномоченным органом в установленном порядке.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка, обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Согласно п. 25 Порядка перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.

В соответствии с п. 9 Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников предусмотрено, что направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам (далее - список лиц). В направлении указываются требования, которые обязательно должны содержаться:

наименование работодателя, электронная почта, контактный телефон;

форма собственности и вид экономической деятельности работодателя по ОКВЭД;

наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН, электронная почта, контактный телефон;

вид медицинского осмотра;

фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол работника;

наименование структурного подразделения работодателя (при наличии);

наименование должности (профессии) или вида работы;

вредные и (или) опасные производственные факторы, виды работ, в соответствии со списком контингента;

номер медицинского страхового полиса обязательного и (или) добровольного медицинского страхования.

Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов (при наличии).

Направление выдается лицу, поступающему на работу, под роспись. Направление может быть сформировано в электронном виде с использованием электронных подписей работодателя и лица, поступающего на работу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибирь-Полиметаллы» и Л.С.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Л.С.В. принят на работу в качестве ученика проходчика на подземных горных работах подземного горного участка № Корбалихинского рудника подземного.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность проходчика на подземных горных работах 4 разряда в подземный Корбалихинский рудник (подземный горный участок №).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. переведен на должность проходчика на подземных горных работах 4 разряда в подземный Корбалихинский рудник (подземный горный участок №).

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве с проходчиком на подземных горных работах 4 разряда Л.С.В., им получено трудовое увечье.

В связи с полученным вредом здоровью Л.С.В. установлена третья группа инвалидности, со значительной стойкой утратой общей трудоспособности в размере 40 %.

Согласно справке МСЭ № Л.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несчастным случаем на производстве Л.С.В. на основании справки МСЭ № установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Л.С.В. расторгнут на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Л.С.В. обратился в суд с иском к АО «Сибирь-Полиметаллы» об оспаривании приказа о прекращении трудового договора, восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности.

Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л.С.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ директора по персоналу и общим вопросам АО «Сибирь-Полиметаллы» №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Л.С.В., последний восстановлен в должности проходчика на подземных горных работах 4 разряда Корбалихинского рудника подземного, подземный горный участок № АО «Сибирь-Полиметаллы» с ДД.ММ.ГГГГ Взыскана с АО «Сибирь-Полиметаллы» в пользу Л.С.В. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 981 942 руб.; взысканы с АО «Сибирь-Полиметаллы» в пользу Л.С.В. неполученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 890 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., всего 132 890 руб.

Решение суда в части восстановления на работе Л.С.В. обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, решение Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, неполученного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с АО «Сибирь-Полиметаллы» в пользу Л.С.В. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 034 065 руб. 50 коп., неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 572 руб. 50 коп. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к отменено действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к, Л.С.В. восстановлен в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. установлен график работы №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об отстранении от работы для прохождения периодического медицинского осмотра» Л.С.В. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до прохождения им периодического медицинского осмотра; установлен срок для прохождения периодического медицинского осмотра по ДД.ММ.ГГГГ включительно; постановлено выдать направление на прохождение периодического медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования; главному бухгалтеру поручено заработную плату Л.С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начислять из расчета средней заработной платы.

С вышеуказанным приказом Л.С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. выдано направление на периодический медицинский осмотр (обследование) в ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина», как работающему проходчиком на подземных горных работах на Корбалихинском руднике подземном, подземный горный участок №. Приказом АО «Сибирь-Полиметаллы» от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об отстранении от работы по медицинским показаниям, прохождении предварительного медицинского осмотра» постановлено: 1. Уведомить проходчика на подземных горных работах 4 разряда ПГУ № КР Л.С.В. об имеющихся в АО «Сибирь-Полиметаллы» вакансиях; 2. Выдать направления на прохождение предварительного медицинского осмотра на работника Л.С.В. в соответствии с выбранными вакансиями; 3. Отстранить от работы проходчика на подземных горных работах 4 разряда ПГУ № КР Л.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям до прохождения им предварительного медицинского осмотра; 4. Установить срок для прохождения предварительного медицинского осмотра проходчику на подземных горных работах 4 разряда ПГУ № КР Л.С.В. по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 5. Главному бухгалтеру поручено начислять заработную плату Л.С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средней заработной платы.

С указанным выше приказом Л.С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

19 и ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. выданы направления на предварительный медицинский осмотр (обследование) по следующим видам работ: ученик монтировщика шин; ученик слесаря ремонтника; ученик слесаря сантехника; грузчик; ученик контролера продукции обогащения; ученик лаборанта пробирного анализа; ученик горнорабочего на подземных горных работах; ученик бурильщика шпуров; ученик машиниста подземных самоходных машин.

Приказом АО «Сибирь-Полиметаллы» от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О внесении изменений» отменены пункты 1, 2 приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы по медицинским показаниям и прохождении предварительного медицинского осмотра»; пункты 3, 4 приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ изложены в иной редакции: Отстранить от работы проходчика на подземных горных работах 4 разряда ПГУ№КР Л.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до получения работодателем заключения отделения профпатологии Краевой клинической больницы; установить срок для прохождения периодического осмотра в отделении профпатологии Краевой клинической больницы проходчику на подземных горных работах 4 разряда ПГУ№КР Л.С.В. до получения работодателем заключения отделения профпатологии Краевой клинической больницы. Остальные пункты приказа оставлены без изменения.

С приказом Л.С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к Л.С.В. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям до прохождения им предварительного медицинского осмотра; установлен срок для прохождения предварительного медицинского осмотра по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указано на начисление заработной платы Л.С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средней заработной платы.

С приказом Л.С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. получены уведомление о наличии вакантных должностей, а также направления на прохождение предварительного медицинского осмотра в соответствии с выбранными вакансиями: машинист крана автотранспортного участка, помощника бурильщика шпуров и ученика бурильщика шпуров подземного горного участка № Корбалихинский рудник, проходчика на подземных горных работах подземного горного участка № Корбалихинский рудник; ученика горнорабочего на подземных горных работах подземного горного участка № Корбалихинский рудник; ученика крепильщика на подземных горных работах подземного горного участка № Корбалихинский рудник; ученика лаборанта пробирного анализа лаборатории; ученика контролера продукции обогащения и ученика пробоотборщика отдела технического контроля Рубцовской обогатительной фабрики; слесаря по ремонту агрегатов ремонтно-механического цеха; грузчика реагентов реагентного участка Рубцовской обогатительной фабрики; грузчика участка хранения материалов и оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем Л.С.В. направлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 до 13:00. С данным уведомлением Л.С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем Л.С.В. направлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по факту нарушения Л.С.В. сроков прохождения предварительного медицинского осмотра, установленных приказом «Об отстранении от работы по медицинским показаниям и прохождении предварительного медицинского осмотра» №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным уведомлением Л.С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем Л.С.В. направлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 19:30.

С данным уведомлением Л.С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Л.С.В. предоставлен дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск на период лечения и проезда к месту лечения и обратно продолжительностью 24 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем временем, приказом АО «Сибирь-Полиметаллы» № от ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение экспертизы профессиональной пригодности работника Л.С.В. в Центре профпатологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница», в виду того, что ранее было получено медицинское заключение №, выданное ЧУЗ «КБ «РЖД – Медицина» <адрес>» Поликлиника №, о том, что у проходчика на подземных горных работах 4 разряда подземного горного участка № Корбалихинского рудника Л.С.В. выявлены медицинские противопоказания к выполняемой им работ. Выдано направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) №/п в КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибирь-Полиметаллы» от КГБУЗ «Краевая клиническая больница» получило медицинское заключение №, согласно которому Л.С.В. по занимаемой должности признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным категориям работ.

АО «Сибирь-Полиметаллы» на основании ст.ст.73, 76, 214 ТК РФ, приказа №Н Минздрава Р. от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, издан Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проходчик на подземных горных работах 4 разряда подземного горного участка № Корбалихинского рудника Л.С.В. отстранен от работы по медицинским показаниям до прохождении предварительного медицинского осмотра по выбранным им вакансиям.

С вышеуказанным приказом Л.С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. ознакомился с 19 вакансиями АО «Сибирь-Полиметаллы», имеющимися по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по 12 из которых изъявил желание пройти предварительный медицинский осмотр в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», что подтверждается подписью работника.

Приказом АО «Сибирь-Полиметаллы» № от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика рабочего времени у Л.С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - межсменный отдых.

В виду того, что Л.С.В. до ДД.ММ.ГГГГ в АО «Сибирь-Полиметаллы» не были представлены результаты медицинских заключений по ранее полученным медицинским направлениям, АО «Сибирь-Полиметаллы» ДД.ММ.ГГГГ издало приказ №/к, согласно которому проходчик на подземных горных работах 4 разряда подземного горного участка № Корбалихинского рудника Л.С.В. вновь отстранен от работы по медицинским показаниям до прохождении предварительного медицинского осмотра по выбранным им вакансиям. Установлен срок для прохождения предварительного медицинского осмотра по ДД.ММ.ГГГГ. Главному бухгалтеру поручено начислять заработную плату Л.С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средней заработной платы.

С вышеуказанным приказом Л.С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. ознакомился с 27 вакансиями АО «Сибирь-Полиметаллы», имеющимися по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по 26 из которых изъявил желание пройти предварительный медицинский осмотр, что подтверждается подписью работника.

ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. под роспись выдано 26 направлений на предварительные медицинские осмотры в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», по выбранным в АО «Сибирь-Полиметаллы» вакансиям.

В установленной приказом №/к срок проходчик на подземных горных работах 4 разряда подземного горного участка № Корбалихинского рудника Л.С.В. представил заключение предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого медицинских противопоказаний к работе «Ученика горнорабочего на подземных горных работах» не выявлено.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с большим количеством выданных направлений на предварительные медицинские осмотры (в количестве 26 штук), внесены изменения в приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, увеличен срок для прохождения предварительного медицинского осмотра проходчику на подземных горных работах 4 разряда подземного горного участка № Корбалихинского рудника Л.С.В. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Главному бухгалтеру поручено заработную плату Л.С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислять из расчета средней заработной платы.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы по медицинским показаниям до прохождения предварительного медицинского осмотра, установлен срок для прохождения предварительного медицинского осмотра по всем выданным направлениям в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, срок прохождения предварительного медицинского осмотра Л.С.В. продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам прохождения предварительных медицинских осмотров в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>», Л.С.В. получил 50 заключений предварительных медицинских осмотров, согласно выводам которых медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (Приказ №н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по должности ученика машиниста насосных установок Корпус измельчения и флотации Рубцовская обогатительная фабрика не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. обратился в АО «Сибирь-Полиметаллы» с заявлением о переводе с должности (профессии): Проходчик на подземных горных работах 4 разряд, Корбалихинский рудник подземный, подземный горный участок № на должность (профессию) «Ученик машиниста насосных установок Корпус измельчения и флотации Рубцовская обогатительная фабрика.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Сибирь-Полиметаллы» с Л.С.В., внесены изменения в трудовой договор №, в следующей редакции Пункт 2.1: Работник переводится постоянно на работу к Работодателю АО «Сибирь-Полиметаллы», расположенному: <адрес>, м.р-н Рубцовский, с.<адрес> сельсовет, тер. промплощадка Рубцовского рудника, зд.1, в структурное подразделение Рубцовская обогатительная фабрика Корпус измельчения и флотации; По профессии: Ученик машиниста насосных установок. Пункт 2.5: Начало работы – ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2.2: Условия труда на рабочем месте: по результатам специальной оценки условий труда присвоен класс (подкласс): 3.2.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. переведен на постоянной основе на должность Ученик машиниста насосных установок, в структурное подразделение Рубцовская обогатительная фабрика Корпус измельчения и флотации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибирь-Полиметаллы» и Л.С.В. заключено Соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об организации профессионального обучения в учебном центре АО «Сибирь-Полиметаллы», согласно которому Л.С.В. направлен в указанный выше центр для обучения по программе «Машинист насосных установок».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибирь-Полиметаллы» получили от ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>», Поликлиника № заключение предварительного медицинского осмотра, согласно которому Л.С.В. не пригодности к выполнению работы по должности ученика машиниста насосных установок.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с противоречиями в заключениях предварительного медицинского осмотра в части медицинских противопоказаний по должности «Ученик машиниста насосных установок» Л.С.В. отстранен от работы по медицинским показаниям до получения заключения экспертизы профессиональной пригодности. Срок отстранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Л.С.В. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до получения заключения экспертизы профессиональной пригодности. Организовано ДД.ММ.ГГГГ прохождение экспертизы профессиональной пригодности в профпатологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Главному бухгалтеру заработную плату Л.С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до получения заключения экспертизы профессиональной пригодности начислять из расчета средней заработной платы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. предоставлен дополнительный отпуск на 7 календарных дней.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. предоставлен дополнительный отпуск на 28 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Краевая клиническая больница» представила в адрес АО «Сибирь-Полиметаллы» медицинское заключение профессиональной пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ №, согласно которого Л.С.В. признан постоянно непригодным по состоянию здоровью по должности машиниста насосных установок.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибирь-Полиметаллы» уведомили Л.С.В. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «Сибирь-Полиметаллы» имеется 79 вакансий, по которым директор по персоналу и общим вопросам АО «Сибирь-Полиметаллы» не имея на то специальных познаний в области медицины, составил таблицу с вакантными должностями, где в графе соответствует/не соответствует работник заявленным требованиям указал, что Л.С.В. не соответствует по 79 имеющимся в АО «Сибирь-Полиметаллы» вакансиям, в виду чего вакансии не могут быть предложены. В частности, директор по персоналу и общим вопросам АО «Сибирь-Полиметаллы» указал, что: по должности Лаборант химического анализа/Лаборатория (п.7) Л.С.В. не соответствует, вакансия не может быть предложена по состоянию здоровья; по должности Слесарь-ремонтник/Участок тепло-водо снабжения и канализации (п.17) Л.С.В. не соответствует, вакансия не может быть предложена по состоянию здоровья; по должности Слесарь-ремонтник/Участок тепло-водо снабжения и канализации (п.18) Л.С.В. не соответствует, вакансия не может быть предложена по состоянию здоровья.

Затем, в этот же день, директор по персоналу и общим вопросам АО «Сибирь-Полиметаллы» вынес приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Л.С.В. и его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанными действиями работодателя АО «Сибирь-Полиметаллы», работник Л.С.В. обратился в суд за защитой своих трудовых прав.

В виду наличии в материалах дела двух противоречивых заключений предварительных медицинских осмотров в отношении Л.С.В., а также отсутствия соответствующих медицинских заключений о пригодности, либо не пригодности Л.С.В. к выполнению трудовой деятельности в АО «Сибирь-Полиметаллы» судом была назначена судебная экспертиза в ФГБНУ «Научно-исследовательского института медицины труда имени Академика Н.Ф. Измерова».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной клиникой Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова»:

1) У Л.С.В. на момент выдачи ему медицинских заключений от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ имелось заболевание Т92.4 «Последствия травмы нерва верхней конечности, Последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде посттравматической брахиоплексопатии (G54.0) слева с поражением первичного нижнего пучка. Авульсия С7, С8, Th1 слева. Состояние после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ: микрохирургическая невротизация медиального корда срединного нерва торакодорзальным и 3-мя межреберными нервами слева с нейрофизиологическим и эндоскопическим контролем. Вялый порез левой верхней конечности: легкий проксимально выраженный дистально до плегии в пальцах кисти. Умеренная контрактура левого плечевого сустава, плечелопаточный периартроз. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций».

Имеющиеся у Л.С.В. заболевание является противопоказанием для работы в контакте с вредными факторами рабочей среды и трудового процесса, а также во всех видах работ, предусмотренных Приказом Минтруда Р. и Минздрава Р. от ДД.ММ.ГГГГ №н/1420н.

Кроме того, в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Р. Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Р.Л. С.В. доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда.

С учетом сведений представленных карт СОУТ вредные условия труда установлены в следующих профессиях:

- Контролер продукции обогащения/Отдел технического контроля Рубцовской обогатительной фабрики (п.9);

- Слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования/Ремонтно-механический цех (п.12);

- Машинист (кочегар) котельной/Участок тепло-водо снабжения и канализации (п.16);

- Проходчик на подземных горных работах/Корбалихинский рудник. Подземный горный участок № (п.19);

- Крепильщик на подземных горных работах/Корбалихинский рудник. Подземный горный участок № (п.23);

- Слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования на подземных горных работах/ Корбалихинский рудник. Подземный горный участок № (п.27);

- Крепильщик на подземных горных работах/Корбалихинский рудник. Подземный горный участок № (п.34);

- Слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования на подземных горных работах/ Корбалихинский рудник подземный. Подземный участок водоотлива (п.47);

- Слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования на подземных горных работах/Корбалихинский рудник подземный. Подземный участок рудничного подъема (п.50);

- Стволовой подземный/Корбалихинский рудник. Подземный участок рудничного подъема (п.51);

- Слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования на подземных горных работах/ Корбалихинский рудник. Подземный участок самоходной техники (п.55);

- Машинист компрессорных установок на подземных горных работах/Корбалихинский рудник подземный. Подземный участок энергоустановок (п.57);

- Крепильщик на подземных горных работах/Корбалихинский рудник подземный. Пылевентиляционная служба (п.61);

- Горнорабочий поверхности/Корбалихинский рудник подземный. Участок подготовки производства (п.63);

- Дробильщик/Корбалихинский рудник подземный. Участок подготовки производства (п.64);

- Фильтровщик/РОФ корпус сгущения, фильтрации и отгрузки (п.67);

- Слесарь-ремонтник/РОФ Отдел главного механика (п.68);

- Горнорабочий на маркшейдерских работах на участке подземных горных работ/Служба главного маркшейдера. Корбалихинский рудник подземный (п.75);

- Машинист насосных установок.

С учетом условий труда, медицинских заключений о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, а также программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Л.С.В. не может быть признан пригодным по состоянию здоровья для замещения вышеуказанных должностей.

С учетом сведений представленных карт СОУТ допустимые условия труда установлены в следующих профессиях:

- Лаборант химического анализа/Лаборатория (п.7);

- Слесарь-ремонтник/Участок тепло-водо снабжения и канализации (п.17);

- Слесарь-ремонтник/Участок тепло-водо снабжения и канализации (п.18).

С учетом условий труда, медицинских заключений о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, а также программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Л.С.В. может быть признан пригодным по состоянию здоровья для замещения данных должностей.

2) С учетом условий труда, медицинских заключений о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, а также программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Л.С.В. может быть признан пригодным по состоянию здоровья для замещения следующих должностей:

- Лаборант химического анализа/Лаборатория (п.7);

- Слесарь-ремонтник/Участок тепло-водо снабжения и канализации (п.17);

- Слесарь-ремонтник/Участок тепло-водо снабжения и канализации (п.18).

3) Состояние здоровья Л.С.В., установленное заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям для работы в должности машиниста насосных установок Корпус измельчения и Флотации Рубцовской обогатительной фабрики, поскольку условия труда на данном рабочем месте являются вредными – 3.2 класс по данным карты СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством, оно выполнено лицами, имеющими на это право и противоречий в своих выводах не содержит. Выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам, изложены в четкой, не допускающей различных толкований форме.

Каких-либо допустимых доказательств проведения экспертизы с нарушениями и опровержения выводов эксперта, что свидетельствовало бы о неправильности экспертных заключений, сторонами не представлено.

Само по себе несогласие какой – либо из сторон с результатами экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является.

Довод стороны ответчика в лице представителя АО «Сибирь-Полиметаллы» ФИО3 о том, что у Л.С.В. травмирована левая рука, а потому он не сможет выполнять работу лаборанта химического анализа, работу слесаря ремонтника и работу слесаря – сантехника, также как и ходатайство о допросе эксперта, судом отклоняется как не имеющие правового значения в рассматриваемом споре.

При проведении судебной экспертизы, эксперты учли все необходимые факторы как производственные, так и физические. Ссылка представителя ответчика на должностную инструкцию № по охране труда для лаборантов химического анализа лаборатории, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ во внимание не может быть принята, поскольку утверждена после даты увольнения Л.С.В. При этом производственная инструкция № Лаборанта химического анализа Химическое отделение Лаборатории, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе повышенных требований к функциональности обеих рук работника.

Кроме того, ссылка представителя ответчика на должностную инструкцию № для слесаря-ремонтника с требованиями п.8 Производственной инструкции №, о том, что для данной профессии обязательна «точность движения кистей и пальцев рук» также не имеет правового значения. Согласно п.8 Производственной инструкции № Слесарь-ремонтник Участок тепло-водо-снабжения и канализации, в перечень личностных компетенций работника отнесено: «…, координация и точность движений кистей и пальцев рук». При этом, в указанном абзаце не указано о том, что данное требование предъявляется к обеим рукам, также как и не представлено стороной ответчика доказательство того, что работник Л.С.В. не в состоянии выполнить указанные действия правой рукой.

Помимо этого, представитель ответчика указывает, что согласно требованиям Инструкции по охране труда № для слесаря-сантехника (п.2.3), согласно которым работник должен использовать крючки и ломы для открывания люков, что физически невозможно при отсутствии хватательной функции левой руки. Суд с указанной позицией не может согласиться. Так, согласно п.2.3 Инструкции по охране труда № – ТВСиК для слесаря-сантехника участка ТВСиК, перед производством работ в колодцах слесарь должен надеть исправную спецодежду и обувь, защитную каску, а также получить предохранительные пояса с веревкой, которая по длине должна на 2 метра быть длиннее глубины колодца, по всей длине на расстоянии 250-300 мм и иметь узлы, и проверена на разрыв нагрузкой 200 кг, получить газоанализаторы индикаторы газа, аккумуляторный фонарь напряжением 12 Вольт. Ручной вентилятор, ограждения, плакаты установленного образца, крючки и ломы для открывания крышек и люков колодцев, ведра, инструмент.

При этом, указанный выше абзац не содержит в себе требование о том, в каком количестве работников должны использоваться перечисленные инструменты.

Вместе с тем, в п.2.2. указанной выше Инструкции сказано, что производство работ слесаря-сантехника является работой повышенной опасности, а потому должны проводиться бригадой рабочих не менее 3-х человек, что позволяет суду сделать вывод о том, что работа слесаря-сантехника подразумевает в себе коллективное использование различного инструмента. При этом, стороной ответчика не представлено доказательств того, что Л.С.В. не сможет использовать фонарь напряжением 12 Вольт, ведро и другие инструменты.

Само по себе не согласие стороны ответчика с выводом судебной экспертизы, а также желанием задать экспертам собственные вопросы, является лишь стремлением не восстанавливать нарушенное право Л.С.В. на труд в АО «Сибирь-Полиметаллы» и ввести суд в заблуждение. Кроме того, ответы на предложенные представителем ФИО3 вопросы не требуют экспертных разъяснений, поскольку для их ответа, в отличии от определения непригодности работника по состоянию здоровья к замещению вакантных должностей, не требует специальных медицинских познаний.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что работодатель ДД.ММ.ГГГГ не получив в установленном порядке заключения предварительных медицинских осмотров в отношении Л.С.В., не имея на то специальных познаний в области медицины, преждевременно пришел к выводу о противопоказаниях по состоянию здоровья Л.С.В. к работе по вакантным должностям в АО «Сибирь-Полиметаллы», а именно: Лаборант химического анализа/Лаборатория (п.7); Слесарь-ремонтник/Участок тепло-водо снабжения и канализации (п.17); Слесарь-ремонтник/Участок тепло-водо снабжения и канализации (п.18), лишил истца возможности трудиться в АО «Сибирь-Полиметаллы».

Ответчиком АО «Сибирь-Полиметаллы» не предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что работник Л.С.В. отказался от перевода на другую работу, либо работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу, а также, если у работодателя были вакансии, которые работник мог занимать с учетом своей квалификации, опыта, но они не подходили ему по состоянию здоровья.

При этом, разрешая исковые требования в части признания приказа (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ директора по персоналу и общим вопросам АО «Сибирь-Полиметаллы» о переводе Л.С.В. на должность «Ученик машиниста насосных установок Рубцовской обогатительной фабрики Корпус измельчения и флотации» суд исходит из того, что согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>, Поликлиника № и медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного КГБУЗ «Краевая клиническая больница», Л.С.В. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к работе по должности машиниста насосных установок, учитывая что ученик насосных установок обучается навыкам работы машиниста, в условиях работы указанной должности, суд приходит к выводу, что Приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ директора по персоналу и общим вопросам АО «Сибирь-Полиметаллы» о переводе Л.С.В. на должность «Ученик машиниста насосных установок Рубцовской обогатительной фабрики Корпус измельчения и флотации» также следует признать незаконным.

В связи с изложенным Л.С.В. следует восстановить в должности проходчика на подземных горных работах 4 разряда Корбалихинский рудник подземный, подземный горный участок № АО «Сибирь – Полиметаллы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Вынужденный прогул - это время, в течение которого работник не мог трудиться в связи с нарушением работодателем его трудовых прав.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть третья статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть шестая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.7 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (ч. 1 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ч. 2 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч. 3 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подпункт «н»), другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (подпункт «о»).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения).

В пункте 4 Положения указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Междувахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закрепленных в ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации, но, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом (абзацы третий, четвертый п. 2.2 названного определения).

В силу пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

С учетом приведенных положений закона, расчетным периодом для Л.С.В. будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после получения травмы ДД.ММ.ГГГГ, рабочие периоды у истца отсутствуют.

После указанного времени у истца имелись листки нетрудоспособности, отпуска, оплата времени вынужденного прогула при восстановлении на работе и простоя.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО4 настаивал на том, что при расчете среднего дневного заработка Л.С.В. по должности проходчика на подземных горных работах, необходимо брать в расчет сумму дневного заработка в размере определенном решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Л.С.В. к АО «Сибирь - Полиметаллы» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании сумм, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 5 302 руб. 90 коп. Учитывая, что представитель истца ФИО2 на регулярной основе оказывает юридические услуги Л.С.В., в том числе по взысканию заработной платы за период вынужденного прогула, является лицом осведомленном о том, что средний дневной заработок Л.С.В. на дату рассмотрения настоящего спора составляет большую сумму от заявленной представителем, руководствуясь ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд производит расчет среднего дневного заработка в пределах 5 302 руб. 90 коп.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере 890 887 руб. 20 коп. (12 вахт, из которых в феврале 2025 года 11 смен; в марте 2025 года 16 смен; в апреле 2025 года 15 смен; в мае 2025 года 16 смен; в июне 2025 года 15 смен; в июле 2025 года 16 смен; в августе 2025 года 16 смен; в сентябре 2025 года 15 смен; в октябре 2025 года 16 смен; в ноябре 2025 года 15 смен; в декабре 2025 года 16 смен; в январе 2026 года 1 смена, а всего 168 смен (рабочих дней) х 5302 руб. 90 коп.).

В силу абзаца 3,4 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (февраль, март, апрель), о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

За период с февраля по апрель задолженность по заработной рассчитана следующим образом.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя 58 смен (рабочих дней), соответственно задолженность составит 307 568 руб. 20 коп. (58 х 5302 руб. 90 коп.).

Оценивая требования в части взыскании компенсации морального вреда в общем размере 200 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Поскольку незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью исполнять трудовые обязанности, многократными направлениями на медицинские осмотры, с лишением заработной платы, нарушениями прав работника, связанными с надлежащим выполнением процедуры по изменению условий труда, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из существа допущенного работодателем нарушения, длительности нарушения прав работника и их многократностью, поведение работодателя в ходе разрешения трудового спора, считает необходимым взыскать с АО «Сибирь-Полиметаллы» в пользу Л.С.В. компенсацию морального вреда в общем размере 30 000 руб. В удовлетворении исковых требований Л.С.В. о взыскании с АО «Сибирь-Полиметаллы» компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Переходя к рассмотрению требования истца о вынесении частного постановления в адрес МО МВД Р. «Рубцовский» для привлечения к ответственности виновных лиц ОА «Сибирь-Полиметаллы» за нарушение трудовых прав суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку за допущенные АО «Сибирь-Полиметаллы» нарушения прав работника Л.С.В. с ответчика взыскана компенсация морального вреда, принятие частного определения по делу является в силу положений статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом суда, а не обязанностью.

Давая оценку требованию истца о признании незаконным направление истца на предварительный медицинский осмотр в КГБУЗ Краевая клиническая больница <адрес> по должности «Ученик машиниста насосных установок обогатительной фабрики» корпус измельчения АО «Сибирь-Полиметаллы» суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Так, из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибирь-Полиметаллы» ДД.ММ.ГГГГ получено медицинское заключение №, согласно которого Л.С.В. по занимаемой должности – проходчик на подземных горных работа признан постоянно непригодным по состоянию здоровья. В этой связи, АО «Сибирь-Полиметаллы» предложило Л.С.В. работу, которая соответствует его квалификации, но учитывая, что избранная истцом должность ученика машиниста относится к категории работников, подлежащих направлению на обязательное предварительной медицинское освидетельствование, а состояние здоровья Л.С.В. требует повышенного внимания, АО «Сибирь-Полиметаллы» правомерно направил последнего на предварительный медицинский осмотр. При том, что действующее законодательство не предусматривает требований о необходимости издания работодателем локального акта, либо индивидуального правоприменительного акта в целях отмены действия ранее выданного направления работнику на прохождение периодического медицинского осмотра (обследование), а равно специального порядка смены медицинского учреждения в рамках организованного работодателем медицинского осмотра (обследования) работника.

Разрешая требование иска о возложении на АО «Сибирь-Полиметаллы» обязанности оплатить НДФЛ за 2024 год в размере 151 663 руб. суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержанные ответчиком денежные средства являются вознаграждением истца за выполнение им трудовых обязанностей и в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. На основании ст. 217 НК РФ данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента.

В соответствии со статьей 226 НК РФ организация - налоговый агент обязана исчислить и удержать у налогоплательщика налог с указанной денежной суммы, что в соответствии с частью 4 указанной статьи производится непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Денежные суммы, в данном случае, в том числе взысканные в качестве заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат обложению налогом в общем порядке. Организация-работодатель обязана в течение одного месяца с момента возникновения обстоятельств по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме налоговой задолженности работника (п. 5 ст. 226 НК РФ). Если у работника не был удержан НДФЛ, то он на основании подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст. 229 НК РФ.

Таким образом, если сумма заработной платы выплачена по решению суда, то это не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, решение Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, неполученного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с АО «Сибирь-Полиметаллы» в пользу Л.С.В. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 034 065 руб. 50 коп., неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 572 руб. 50 коп.

Указанную выше выплату заработной платы в общей сумме 1 166 638 руб. АО Сибирь-Полиметаллы» выплатила Л.С.В. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибирь-Полиметаллы» направило в адрес Л.С.В. информацию о задолженности по НДФЛ, образовавшейся в результате выплаты в 2024 году заработной платы за время вынужденного прогула по решению суда. Сумма НДФЛ в 2024 году не удержана в размере 151 663 руб. Задолженность необходимо погасить самостоятельно со ссылкой на под.4 п.1 ст.228 НК РФ не позднее 1 декабря года, следующего за годом получения дохода п.6 ст.228 НК РФ.

Таким образом, ответчик АО «Сибирь-Полиметаллы», исполняя вступивший в законную силу судебный акт был не вправе произвести удержание налога на доход физического лица в соответствии со ст.226 НК РФ. Обязательства по выплате налога на доход Л.С.В. из собственных средств АО «Сибирь-Полиметаллы» не имеют. Уплату налога на доход физического лица за 2024 год работнику Л.С.В. следует произвести самостоятельно.

Кроме того, истцом Л.С.В., а также его представителем заявлялись ходатайства о направлении им копий приобщенных стороной ответчика письменных доказательств, либо о возложении на ответчика обязанности по их представлению. Вместе с тем, в своих ходатайствах сторона истца не сообщает какие именно письменные доказательства их интересуют. Представитель истца знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления ответчиком письменных доказательств. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 ходатайствовал о предоставлении ему письменных доказательств, при этом каких именно доказательств представитель также не сообщил, предварительно с материалами дела был ознакомлен, каких-либо препятствий в ознакомлении с материалами дела сторонам не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ истцу Л.С.В. по его заявлению была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела, однако истец Л.С.В. ознакомился лишь с заключением судебной экспертизы. В виду неопределенности объема необходимых стороне истца письменных доказательств, а также отсутствия интереса в самостоятельном получении копий интересующих письменных доказательств путем ознакомления с делом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств. При этом судом неоднократно разъяснялось сторонам (постановление о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству), в том числе и в судебном заседании, что участники процесса вправе знакомиться со всеми материалами дела и снимать с него копии за свой счет и своими средствами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 25 817 руб. (22 817 руб. по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Кроме того, с АО «Сибирь-Полиметаллы» подлежат взысканию в пользу ФГБНУ «Научно-исследовательского института медицины труда имени Академика Н.Ф. Измерова» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 67 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего посредством представителя по доверенности ФИО2, к акционерному обществу «Сибирь-Полиметаллы» удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ директора по персоналу и общим вопросам акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работником (увольнении) ФИО1 незаконным.

Признать приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ директора по персоналу и общим вопросам акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» о переводе ФИО1 на должность «Ученик машиниста насосных установок Рубцовской обогатительной фабрики Корпус измельчения и флотации» незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности проходчика на подземных горных работах 4 разряда Корбалихинский рудник подземный, подземный горный участок № акционерное общество «Сибирь–Полиметаллы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Сибирь–Полиметаллы» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (Паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС Р. по <адрес> в <адрес>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890 887 руб. 20 коп.

Взыскать с акционерного общества «Сибирь–Полиметаллы» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (Паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС Р. по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в общем размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибирь–Полиметаллы» (ИНН: №) в пользу ФГБНУ «Научно-исследовательского института медицины труда имени Академика Н.Ф. Измерова» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 67 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Сибирь–Полиметаллы» (ИНН: №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 25 817 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в течение трех месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 307 568 руб. 20 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Качесов

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Д.В. Качесов ____________________Заместитель начальника отдела_____________ ФИО5« » 2026 года.

Решение вступило в законную силу «____» ___________________2026 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000195-74

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-3/2026

Заместитель начальника отдела __________________ФИО5