РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.
при секретаре Ежовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1370/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее (далее - ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», ресурсоснабжающая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что является единой теплоснабжающей организацией г.Донского Тульской области. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В нарушение норм действующего жилищного законодательства ответчик плату за коммунальную услугу по отоплению вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период сентября 2018 года по январь 2022 года образовалась задолженность в размере 134289,62 рублей – основной долг и 44466,88 рублей – пени. С целью взыскания задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка №14 г.Донской Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 25.12.2020 года был вынесен судебный приказ №2-2751/2020, который отменен определением от 26.01.2022 года в связи с поступлением возражений ответчика. По настоящее время задолженность не погашена.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении за период с сентября 2018 года по январь 2022 года включительно в размере 134 289,62 рублей, пени в размере 44 466,88 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4775,13 рублей, а всего 183531,63 рублей.
От ответчика ФИО2 поступили возражения на исковые требования, в которых указала, что исковые требования не признает. Одним из оснований для отказа в удовлетворении иска считает пропуск срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с сентября 2018 года. Считает, что с учетом того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей составляет 3 года, то истец его пропустил. Также указала, что задолженность по коммунальным платежам взыскивается в приказном порядке, в связи с чем поданное исковое заявление должно было быть возвращено истцу. Кроме того, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» указала, что исполнитель должен оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует предъявляемым к такой услуге требованиям, и пригодную для целей ее использования. Однако истец свои обязанности по отоплению жилого помещения не исполняет надлежащим образом, но при этом желает получать оплату в полном объеме. Качество отопления в квартире плохое, в результате чего в отопительный сезон в помещении очень холодно, в результате чего ответчик вынуждена включать для обогрева электроприборы и газовые конфорки, что приводит к перерасходу электроэнергии и газа. По факту плохого отопления и нехватки количества радиаторов отопления в квартире 02.11.2021 года в письменном виде обращалась к истцу, однако ответа не получила. Аналогичное письмо 02.11.2022 года было направлено в управляющую компанию ООО «Эталон», ответ на которое также не получила. 08.04.2022 года коллективное письмо по факту плохого отопления во всех квартирах дома было написано всеми жителями дома и направлено истцу. В данном письме также было указано, что трубы отопления, проходящие от котельной к дому «голые». Ответ на письмо до сих пор не получен. С аналогичным письмом 08.04.2022 года жильцы дома обратились к Губернатору Тульской области, который передал его на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Тульской области (далее – ГЖИ). 18.04.2022 года комиссией ГЖИ в ходе проверки был установлен факты прохождения по улицу «голых» труб отопления, обогрева квартир с помощью электрообогревателей и газа, а также факт неправильно проведенной в доме системы отопления. Согласно предписанию ГЖИ истец и управляющая компания должны были устранить выявленные нарушения до начала отопительного сезона 2022-2023 годов. По настоящее время предписание ГЖИ не исполнено, в связи с чем считает, что истец не вправе предъявлять требования об оплате услуг по отоплению. 22.04.2022 года при осмотре квартиры в присутствии сотрудников ООО «Эталон» было установлено, что батареи в квартире холодные, в квартире холодно, для обогрева используются электроприборы и газ. При замере температуры установлено, что в квартире следующая температура: в спальне – 14 ?С, в зале – 15 ?С, в кухне – 16 ?С, в детской – 15 ?С, в ванной – 15 ?С, в коридоре – 16 ?С. По данному факту был составлен акт, но сотрудники управляющей компании отказались подписать данный акт, однако он подтверждается видеосъемкой. Также указала, что в квартире ответчика управляющая компания до сих пор не установила нужное количество секций батарей отопления – в зале должно быть 11 секций, а стоит 10, в спальне – должно быть 9 секций, а стоит 7, в детской – должно быть 11 секций, а стоит 7, в туалете и ванной должно быть 3 секции, а в связи с отсутствием отопления из-за неправильного проведения системы отопления в целом доме, считает, что фактически 0 секций, также как и в коридоре. То есть, по количеству радиаторов отопления квартира ответчика недополучает 50% тепла, которое вынуждена компенсировать за счет электрообогревателя и включенного газа, что приводит к повышенным расходам по коммунальным услугам. На основании изложенного считает, что истец не вправе требовать оплаты услуги по отоплению в полном размере, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
В дальнейшем при рассмотрении дела ответчик ФИО1 дополнила ранее поданные возражения. Указала, что не согласна с суммами задолженности по отоплению за период с сентября 2018 года по январь 2022 года и начисленными пени. Считает, что для расчета необходимо знать площадь квартиры, общую площадь всех квартир в доме, общую площадь нежилых помещений в доме, норматив, тариф, объем тепловой энергии, приходящийся на квартиру, коэффициент периодичности внесения платы и т.д., а в представленной истцом выписке указаны только начисленные суммы и невозможно определить из чего складывается ежемесячная сумма платежа. С размером пени не согласна в связи с тем, что пени начисляются не на сумму долга за месяц, а на сумму долга за месяц + сумму пени за прошлый месяц, то есть пени начисляются еще и на пени. Считает, что сумма пени должна быть одинаковой ежемесячно и рассчитываться только от суммы основного долга за месяц. Выписку по счету считает не соответствующей требованиям Федерального закона №402 от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете в РФ». Указала, что выписка не имеет ни подписи руководителя, ни подписи главного бухгалтера, а подписана неким абонентским отделом. Также не соответствующим вышеуказанному закону считает ежемесячную квитанцию для оплаты услуги, поскольку на ней также нет подписи руководителя и главного бухгалтера организации и нет печати организации. Кроме того, указала, что в ежемесячной квитанции указан счет истца, на который необходимо производить оплату платежей за отопление, счет начинается на 40702, тогда как должен начинаться на 40802, что указано п.18 и п.20 ст.4 Федерального закона №103-ФЗ от 03.06.2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом». Также считает, что денежные средства, которые истец требует оплачивать ежемесячно за услуги по отоплению, идут не по их прямому назначению. Указала. Что Письмом МинФина РФ №02-06-10/73528 «Об использовании QR-кода в кассовом чеке и бланках строгой отчетности» от 10.08.2020 года была введена обязанность использовать данный код в платежных документах. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №552-ст «Об утверждении национального стандарта» от 11.06.2014 года был введен в действие с 01.09.2014 года стандарт — ГОСТ Р 56042-2014, в котором в обязательном приложении «Г» предоставлен перечень кодов платежей. В данном приложении все услуги по оплате «коммунальных платежей за ЖКХ» оплачиваются по коду №2 (SТ00002). Но если расшифровать QR-код на платежной квитанции по оплате отопления, то денежные средства уходят по коду платежей №12, то есть на «инвестиции и страхование», а не на оплату услуг ЖКХ. На основании изложенного считает, что истец не имеет права требовать оплаты задолженности по оплате отопления, в связи с чем просит в иске отказать.
От представителя истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» поступил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что первоначально обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1, на основании которого 25.12.2020 года был вынесен судебный приказ №2-2751/2020, который был отменен 26.01.2022 года в связи с поступлением возражений должника. То есть, в период с 25.12.2020 года по 26.01.2022 года течение срока исковой давности приостанавливается. При этом подлежит применению ч.3 ст.204 ГК РФ, в силу которой срок исковой давности после оставления иска без рассмотрения (отмены судебного приказа) удлиняется до 6 месяцев. Расчет задолженности за коммунальную услугу по отоплению выполнен исходя из следующих показателей: отсутствуют как индивидуальный, так и общедомовой прибор учета тепловой энергии, норматив потребления — 0,1528 Гкал на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД в месяц (Приказ Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 07.10.2013 года №83) из расчета 12 месяцев оплаты, тариф — с сентября 2018 года по июнь 2020 года — 2849,36 рублей (Постановления комитета Тульской области по тарифам от 18.12.2018 года №48/5), с июля 2020 года по июнь 2021 года — 2947,63 рублей (Постановления комитета Тульской области по тарифам от 18.12.2019 года №45/2), с июля 2021 года по декабрь 2021 года — 2943,14 рублей (Постановления комитета Тульской области по тарифам от 15.12.2020 года №36/5), с января 2022 года — 3056,76 рублей (Постановления комитета Тульской области по тарифам от 14.12.2021 года №49/5).
В дополнении к отзыву представитель истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» указал, что не согласен с доводами истца о предоставлении потребителю услуг по отоплению ненадлежащего качества в связи с недостаточным количеством отопительных приборов в жилом помещении и неправильном подключении системы отопления внутри дома. Поскольку нормами действующего законодательства установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и учитывая, что отопительные приборы в квартире ответчика являются его собственностью, то соответственно увеличение количества секций в батареях, установленных в квартире ответчика, собственник должен решать самостоятельно по согласованию с управляющей организацией. При этом внутридомовая система отопления также не находится в сфере полномочий ресурсоснабжающей организации и ненадлежащее функционирование этой системы является виной управляющей организации. Указал, что истец осуществляет теплоснабжение до границы эксплуатационной ответственности МКД надлежащим образом, а потери тепловой энергии из-за частичного разрушения изоляции наземных сетей теплоснабжения не существенны и учитываются при производстве тепловой энергии в котельных, повреждения изоляции своевременно устраняются по мере их выявления. На основании изложенного, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.
Определением суда от 16.06.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эталон».
Представитель истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Эталон» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 75,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписке из домовой книги и копии поквартирной карточки по указанному адресу в жилом помещении никто по месту жительства не зарегистрирован. В тоже время по сведениям УУП ОП «Северо-Задонский» ОМВД РФ по г.Донской Тульской области в квартире с ведома и согласия ФИО1 проживает ее сын ФИО3 с супругой и двумя несовершеннолетними детьми.
Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление коммунальной слуги по отоплению в жилое помещение ответчика, является ООО «ИнергоГазИнвест-Тула», зарегистрированное в качестве юридического лица 13.08.2007 года. Для осуществления поставки тепловой энергии между ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» и управляющей компанией ООО «Эталон» 01.07.2017 года заключен договор поставки тепловой энергии №№. Подача тепловой энергии осуществляется через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении №1 и №2 к договору, за плату согласно тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством решением департамента Тульской области по тарифам.
В силу чт.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 154Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Для начисления оплаты по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>, абоненту ФИО1 открыт расчетный счет №№
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальной слуги по отоплению с сентября 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность.
С целью взыскания задолженности за период с сентября 2018 года по июнь 2020 года ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» обратилось к мировому судье судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которая за указанный период составила 71262,69 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1168,94 рублей. На основании данного заявления 25.12.2020 года был вынесен судебный приказ №2-2751/2020, который определением мирового судьи от 26.01.2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника.
Факт невнесения оплаты за потребленную коммунальную услугу ФИО1 подтвердила, изложив в возражениях на исковые требования причину отказа от оплаты ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по оказанию данной услуги.
Таким образом, обязательства по оплате потребленной коммунальной услуги ответчиком не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно выписке по счету за период с сентября 2018 года по январь 2022 года ответчик оплату коммунальной услуги по отоплению не производил, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 134289,62 рублей, на которую ежемесячно начислены пени на общую сумму 44466,88 рублей.
Проверив расчет размера начисленной ежемесячной платы за услугу отопления в жилом помещении ответчика исходя из представленных истцом сведений об отсутствии индивидуального и общедомового прибора учета тепловой энергии, норматива потребления и установленных тарифов, а также проверив расчет пени суд соглашается с ними, находит расчет верным. Ответчиком контррасчет в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлен.
Проверяя довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по предоставлении качественной услуги по отоплению жилого помещения, судом исследовано направленное ответчиком в адрес истца 02.11.2021 года заявление об отсутствии отопления в помещении кухни, ванной и туалета в связи неправильным подключением труб системы отопления в квартире и нехватки количества радиаторов отопления в квартире. В данном заявлении ФИО1 требовала произвести правильное соединение труд системы отопления в квартире, а также установки дополнительных секций радиаторов в квартире. Аналогичное заявление 02.11.2021 года направлено ответчиком в адрес управляющей компании ООО «Эталон».
08.04.2022 года на имя руководителя ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» жителями дома №<адрес> направлено заявление с требованиями о перерасчете суммы отопления за три года в связи с тем, что в квартирах зимой холодно и не комфортно, в квартирах недостаточное количество радиаторов отопления и неправильное соединение труб системы отопления. Аналогичное заявление направлено 08.04.2022 года на имя Губернатора Тульской области ФИО4
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п.24 раздела VII Приложения 1(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома.
К внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В соответствии с указанными нормами закона неправильное соединение труб системы отопления в многоквартирном доме, а также недостаточное количество радиаторов отопления в каждой из квартир дома не относится к сфере деятельности ресурсоснабжающей организации — ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», в связи с чем утверждение ответчика о предоставлении истцом услуги по отоплению ненадлежащего качества основано на неверном понимании действующего законодательства.
Довод ответчика о том, что выписка по счету и ежемесячная платежная квитанция являются первичными финансовыми документами и не соответствуют требованиям Федерального закона №402 от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете в РФ», поскольку не содержат подписей руководителя и бухгалтера организации, не содержат печати, суд также считает несоответствующим действующему законодательству, поскольку примерная форма платежного документа для внесения платы за предоставление коммунальных услуг утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.01.2018 года №43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг». Выставляемые истцом платежные квитанции соответствуют предложенной форме документа и содержат все указанные в данном приказе реквизиты, а выписка по счету представляет собой сгенерированный соответствующим программным обеспечением документ, учитывающий поступление (не поступление) текущей оплаты по коммунальной услуге, сведения о произведенном перерасчете оплаты и размере задолженности.
Доводы ответчика о неисполнении истцом требований Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом» и требований ГОСТ Р 56042-2014 суд считает не относящимися к существу рассматриваемого спора и не освобождающими ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу положений п.1 ст.155 ЖК РФ оплата за сентябрь 2018 года подлежала внесению ответчиком в срок не позднее 10.10.2018 года, соответственно при непоступлении оплаты с 11.10.2018 года начинается просрочка исполнения обязательства. Соответственно, с учетом трехгодичного срока исковой давности в суд с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться не позднее 11.10.2021 года.
Как указано в п.14, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае….отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам дела 25.12.2020 года по заявлению ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности оплате коммунальной услуги. Определением мирового судьи от 26.01.2022 года судебный приказ был отменен.
С даты просрочки платежа (11.10.2018 года) по дату вынесения судебного приказа (25.12.2020 года) прошло 2 года 2 месяца 14 дней, в связи с чем оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности составила 9 месяцев 16 дней.
Затем в период с 25.12.2020 года по 26.01.2022 года течение срока исковой давности приостанавливается. Течение срока исковой давности подлежит возобновлению с 27.02.2022 года. К указанной дате необходимо добавить неистекшую часть срока исковой давности – 9 месяцев 16 дней.
Соответственно, последним днем срока исковой давности является 13.12.2022 года и со следующего дня — с 14.12.2022 года истечет срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истца.
Исковое заявление было сдано истцом в суд 20.04.2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашел своего подтверждения.
Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец свои обязательства по поставке ответчику коммунальной услуги по отоплению жилого помещения исполняет надлежащим образом, а ответчик, в свою очередь, обязанность по оплате коммунальной услуги не исполняет, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению в период с сентября 2018 года по январь 2022 года в размере 134389,62 рублей и пени в размере 44466,88 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входит госпошлина, факт оплаты которой в размере 4775,13 рублей подтверждается платежными поручениями №3610 от 16.03.2022 года и №5495 от 24.07.2020 года, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с сентября 2018 года по январь 2022 года в размере 134389,62 рублей и пени в размере 44466,88 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4775,13 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Сафронова