Решение по делу № 2-2301/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-2301/2023

УИД 32RS0001-01-2023-001730-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ общество заключило с ответчиком договор займа №, по условиям которого ФИО3 предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309-310, 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней пользования займом, <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО3 заключен договор займа № по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 30 дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п.2.договора).

Согласно п. 4 договора займа значение процентной ставки - 365 % годовых, на время пользования суммой займа на дату возврата, установленную в п.2 договора включительно, дата, с которой начинаются начисляться проценты за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 7 договора займа).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора сумма начисленных процентов за 30 календарных дней составляет <данные изъяты>, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 указанных индивидуальных условий, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок, с первого дня нарушения условий договора займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

При этом кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа после того, как сумма начисленных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Договор потребительского займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом ответчик засвидетельствовал своей электронной подписью и подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается анкетой заемщика, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по договору займа, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Исходя из материалов дела, денежные средства были перечислены ответчику безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ на указанную им в анкете карту 427608хххххх9949 (п. 18 договора займа, справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» о перечислении денежных средств клиенту ФИО3).

Доказательств, что договор займа не заключался, ответчиком не представлено.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, в нарушение условий договора займа свои обязательства ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец указывает, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней пользования займом, <данные изъяты> пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносились. Однако суд не соглашается с представленным истцом арифметическим расчетом процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Договор займа между сторонами был заключен 31.10.2021г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, установленная Банком России, применяемая до правового урегулирования размера процентов согласно Федеральному закону № 230-ФЗ. При этом из договора займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия.

Истцом сделан расчет о взыскании процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (за 521 день просрочки), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Договором займа предусмотрено, что сумма займа предоставлена ответчику на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов по займу определена пунктом 6 Договора займа и составляет сумму в размере <данные изъяты> за 30 календарных дней, полная стоимость потребительского кредита (займа) согласно договора составляет 365, 00 процентов, что в денежном выражении - <данные изъяты>.

Вместе с тем для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до <данные изъяты> включительно сроком свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 62, 921 % при среднерыночном значении 47, 191 %.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (521 дня) арифметический расчет следующий: <данные изъяты>

Истцом как в исковом заявлении, так и в приложенном к нему расчете задолженности по договору № заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за 521 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного по запросу суда представителем ООО МФК «Займер» расчета за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ начислений и поступивших платежей по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3 общая сумма задолженности: <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>, по штрафам – <данные изъяты>

В связи с чем у суда не возникают сомнения в определенности волеизъявления истца по вопросу размера взыскиваемой задолженности по процентам, которые истец просит суд взыскать: общая сумма процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по срочным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней в заявленной истцом сумме <данные изъяты>, поскольку за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по срочным процентам в сумме <данные изъяты> с учетом расчета: <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (521 дня) суд считает правильным следующий арифметический расчет задолженности по процентам: <данные изъяты> Итого сумма процентов, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее- Закон о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Между тем п. 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Истцом не представлено доказательств, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишен права взыскания в данном случае пени (штрафа) в силу вышеупомянутых актов.

Согласно п. 12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договоров займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также пеня в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следующий: <данные изъяты> дней = <данные изъяты>

В связи с чем заявленный ко взысканию размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Кроме того, суд не усматривает оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

С учетом обозначенного выше ограничения и размера исковых требований истца взысканию с ответчика в рассматриваемом случае подлежат: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенного Банком России в установленном законом порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по договору потребительского займа.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> Согласно информации (№) представителя истца ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства возвращены ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ООО МФК «Займер» оплачена государственная пошлина.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО3 от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная и уплаченная им, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: заявлены исковые требования на общую сумму 63978, 03, подлежат удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>, то есть на 93, 61 %, то есть расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> (93, 61 % от <данные изъяты> ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займу - <данные изъяты>, проценты, подлежащие взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, то есть всего на общую сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО1

Решение принято в окончательной форме - 11.08.2023 года.

Председательствующий, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО1