78RS0002-01-2022-004501-59

Решение изготовлено в окончательном виде 25.10.2022 года

Санкт-Петербург

№ 2-6360/2022 11 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ТЕО» ФИО3, представителя ответчика ООО «КарМарт» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕО», ООО «КарМарт» о взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТЕО», ООО «КарМарт» о взыскании солидарно денежных средств - 140000,00 руб., компенсации морального вреда 250000,00 руб., штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 65000,00 руб.

В обоснование требований указывая на то, что 18.09.2021 года при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу сотрудником автосалона были навязаны дополнительные услуги публичной оферты предоставляемые компанией ООО «ТЕО» сроком на 30 дней за которые истец уплатил через ООО «КарМарт» 140000,00 руб. В данных услугах истец не нуждается, услуги были навязаны истцу, являлись условием предоставления кредита, в связи с чем истец 22.09.2021 года направил претензию в адрес ООО «ТЕО» о расторжении договора № от 18.09.2021 года, данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ТЕО», представитель ответчика ООО «КарМарт» в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, представлены возражения (л.д. 44,84).

Третье лицо не явились, извещались судом, представлен отзыв (л.д.106-117).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18.09.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «КарМарт» заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «РГС Банк» по договору № от 18.09.2021 года (л.д.27-40).

Согласно п.2.1 указанного договора купли-продажи стоимость приобретаемого автомобиля составляет 1204800,00 руб.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 18.09.2021 (л.д.40).

Истцом заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере 909800,00 руб. (л.д.27).

Согласно п. 24 индивидуальных условий указанного кредитного договора заемщик дает поручение кредитору (без оформления дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами, указанными в п.п.25,26 индивидуальных условий.

П. 25 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что сумма в размере 744800,00 руб. перечисляется продавцу - ООО «КарМарт».

Согласно п.26 индивидуальных условий кредитного договора сумма в размере 5000,00 руб. перечисляется в ООО «Этнамед», сумма в размере 20000,00 руб. сумма 140000,00 руб. в ООО «КарМарт» (л.д. 33).

18.09.2021 года между истцом и ООО «ТЕО» заключен опционный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора ответчик обязуется по требованию клиента предоставить сертификат и обеспечить подключение клиента по программе гарантии «Стандарт плюс», указанных в договоре. В соответствии с п.2.1 стоимость договора составляет 140000,00 руб. Согласно п.1.3 договора обязательства считаются исполненными с момента передачи клиенту сертификата и подключения к программе гарантии (л.д.21).

Факт заключения истцом опционного договора добровольно при условии доведения до него полной информации об услуге отражен в п.п.4.5, 4.6 указанного договора.

Истцом заявлено требование о выдаче сертификата по опционному договору и произведении подключения по программе гарантии в соответствии с п. 1.1. опционного договора, что подтверждается подписью истца и не оспаривается последним (л.д.21,24,90).

С правилами оказания услуг по программам гарантии истец ознакомлен 18.09.2021 года, что подтверждается подписью последнего и не оспаривается (л.д. 93-95).

22.09.2021 года истец направил ответчику ООО «ТЕО» уведомление о расторжении опционного договора, с требованием о возврате денежных средств в размере 140000,00 руб. (л.д.120-121), на которое ответчик ООО «ТЕО» ответил отказом (л.д. 91).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

Опционный договор опосредует правоотношения из договора купли-продажи, в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п.2 ст.314 ГК). Таким образом, правовым последствием заключения опционного договора является возникновение у одной из сторон права требования исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст.429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора цена опциона возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как следует из п.2.3 спорного опционного договора при прекращении опционного договора по любым основаниям цена опциона, уплаченная клиентом, возврату не подлежит.

Услуги по опционному договору истцу оказаны в полном объеме, поскольку истец получил сертификат, был подключен к программе гарантии, что подтверждается отметкой в сертификате об исполнении ООО «ТЕО» принятых на себя обязательств в полном объеме и об отсутствии претензий со стороны истца, имеется подпись истца (л.д.24,96).

Между ООО «КарМарт» и «А24 Агент» заключен субагентский договор, между «А24 Агент» и ООО «ТЕО» заключен агентский договор, в данном случае ООО «КарМарт» агент, который совершает действия от имени и в интересах ООО «ТЕО (принципал) (л.д. 53-55,60-65,97-103).

В данном случае агент не может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу положений ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 1 ст. 1005 ГК РФ, доказательств того, что ООО «КарМарт» действует от своего имени суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что права истца ответчиками нарушены не были, принимая во внимание, что с условиями опционного договора истец был ознакомлен, согласен, договор исполнен, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков 140000,00 руб. следует отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ТЕО», ООО «КарМарт», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Григорьева Н.Н.

Копия верна