№ 2-249/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре Ласенко Е.И.,
с участием представителя истца ООО «УК «Пятый элемент» - ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителей ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,
представителя третьего лица ФИО5 –ФИО6, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Пятый элемент» к ФИО2, третье лицо: ФИО5, об обязании демонтировать блоки сплит-системы,
установил:
ООО «УК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать внешние блоки сплит-системы, указывая, что многоквартирный <...> по пер. <...> находится в управлении общества, что подтверждается Приказом № №-Л от 30 сентября 2019 года. Ответчик ФИО2 является собственником <...> указанном многоквартирном доме. Ответчик на переходном балконе шестого этажа установил два внешних блока системы кондиционирования. Данные действия ответчиком произведены без согласия других собственников многоквартирного дома, поэтому установление внешних блоков системы кондиционирования является незаконным. Направленное в адрес ответчика предписание о демонтаже дополнительного оборудования оставлено без удовлетворения. Истец обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика демонтировать на шестом этаже два внешних блока системы кондиционирования и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.
Протокольным определением от 08 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 – собственник <...> указанном выше многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителей, извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать, ссылаясь на отсутствие технической возможности установления систем кондиционирования в специально отведенной нише. В обоснование позиции представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование позиции представил суду письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме на основании решения общего собрания.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <...> по пер. Соборный в <...>.
ООО "УК «Пятый элемент" осуществляет управление указанным многоквартирным домом, что подтверждается Приказом ГЖИ РО №-Л от 30 сентября 2019 года
Судом также установлено, что собственником квартиры <...> ФИО2 на шестом этаже на переходном балконе многоквартирного дома установлены два внешних блока системы кондиционирования. Указанные внешние блоки системы кондиционирования воздуха на балконе шестого этажа многоквартирного дома размещены ответчиком без согласования с остальными собственниками помещений в данном доме. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось
Собственнику ООО «УК «Пятый элемент» выдано предписание от 09 сентября 2022 года о необходимости демонтажа внешних блоков систем кондиционирования и установлен срок до 15 октября 2022 года. Однако нарушение не устранено.
Помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (п.п. 1,2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Монтаж внешних блоков систем кондиционирования на переходном балконе многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), не только третьим лицам, но и самому собственнику (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Бесспорно установлено, что размещенное дополнительное оборудование на переходном балконе многоквартирного дома по указанному выше адресу произведено в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому требования истца об обязании ответчика демонтировать установленные внешние блоки системы кондиционирования судом признаются обоснованными.
Доводы стороны ответчика, что установленные блоки системы кондиционирования не нарушают права собственников многоквартирного дома, так как не влияют на несущие конструкции здания, установка кондиционера не влияет на характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, не имеет негативных последствий для жизни и здоровья граждан, не могут быть приняты во внимание.
Действительно, установка внешних блоков системы кондиционирования сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако их устройство влечет использование общего имущества в виде переходного балкона дома, требующее согласование с собственниками помещений.
Установление такого обстоятельства как использование общего имущества многоквартирного дома одним из собственников в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является достаточным основанием для удовлетворения требований об устранении нарушений прав участников долевой собственности.
Несмотря на наличие у ответчика равных с остальными участниками долевой собственности прав на общее имущество многоквартирного дома, использование конкретной его части для своих личных нужд без получения на то их согласия не может быть признано правомерным.
Действующим законодательством установлен специальный порядок для реализации собственниками права пользования общедомовым имуществом, который не зависит ни от размера доли в праве общей долевой собственности на него, ни от размера той части общего имущества, на единоличное использование которой претендует один из сособственников.
В спорном случае действия ответчика по установке дополнительного оборудования на переходном балконе без соблюдения вышеуказанных требований закона и длящаяся их эксплуатация свидетельствуют о безусловном нарушении прав остальных сособственников общего имущества многоквартирного дома.
Не является основанием к отказу в иске истцу и довод ответчика о том, что дети ответчика страдают аллергией и в нише, предназначенной для установки внешних блоков системы кондиционирования, уже установлен блок вентиляции жизненно необходимый для обеспечения жизни несовершеннолетних детей.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применительно к жилищным правоотношениям, связанным с осуществлением прав в отношении жилых помещений, данное конституционное предписание конкретизировано частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Кроме того, как следует из приведенных выше положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.
Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение блоков кондиционеров само по себе свидетельствует о нарушении их прав, поскольку в силу действующего законодательства только собственники имеют право давать разрешение на пользование их имуществом.
Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, указанные действия судом признаны как нарушающие права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из правовой позиции, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, следует, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.
Не состоятелен и довод стороны ответчика о том, что установкой ответчиком дополнительного оборудования на переходном балконе не нарушает права и законные интересы самого истца, так как данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Пункт 10 вышеуказанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Кроме того, в силу пункта 3.5.8 постановления Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением ухудшения состояния общего имущества собственников жилья.
Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ООО "УК "Пятый элемент" как лицо, в функциональные обязанности которого входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.
Права других сособственников нарушаются уже самим фактом размещения дополнительного оборудования на переходном балконе многоквартирного дома в отсутствие соглашения о порядке пользования общим имуществом с другими сособственниками помещений.
Следовательно, ООО "УК "Пятый элемент" как управляющая организация многоквартирным жилым домом, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, установившим дополнительное оборудование, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд обязывает ответчика демонтировать на шестом этаже два внешних блока сплит-системы на переходном балконе многоквартирного <...> <...>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО2 демонтировать на шестом этаже два внешних блока сплит-системы на переходном балконе многоквартирного <...> <...> <...>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.