УИД: 04OS0000-01-2022-000093-35

3а-214/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОМВД по Кяхтинскому району Республики Бурятия 17 июня 2019г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, однако длительное время какие-либо следственные действия не проводились, обвинение было предъявлено только 25 апреля 2021г., продолжительность расследования составила 22 месяца, приговор состоялся 11 июня 2021г., апелляционным постановлением от 7 сентября 2021г. он был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Длительные сроки рассмотрения дела следственными органами привели к нарушению его уголовно-процессуальных и гражданских прав.

В судебном заседании ФИО1, участвующий при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, уточнив, что просит взыскать компенсацию за нарушение разумных сроков в размере 500 000 руб., пояснив, что нарушение было допущено органами следствия, которые до марта 2021г., когда его привлекли в качестве обвиняемого, не совершали каких-либо процессуальных действий по делу. Нарушение для него является значимым, поскольку если бы отсутствовало дело по ст.264.1 УК РФ, его не привлекли бы к уголовной ответственности по другому делу, возбужденному по ст.218 УК РФ, по которому он отбывает наказание в настоящее время. При рассмотрении дела допускалось нарушение его процессуальных прав, поскольку судом апелляционной инстанции судебное заседание было проведено без его участия. Кроме того, просил восстановить срок обращения в суд, ссылаясь на то, что апелляционное постановление было им получено 24 сентября 2021г., при этом о порядке и сроках обращения в суд с иском о компенсации он не был осведомлен, поскольку находится в местах лишения свободы, а суды ему указанный порядок не разъяснили. Им приобретен КАС РФ с комментариями, однако необходимо время для ознакомления с его положениями. Ранее он обращался с исками в Кяхтинский районный суд РБ, мировому судье, которые возвратили его иски, также не разъяснив, куда ему следует обратиться.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и в возражениях на иск указала об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие признаков нарушения разумного срока производства по уголовному делу. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, основания для его восстановления отсутствуют.

Представитель ответчика - МВД Российской Федерации и заинтересованного лица - МВД по Республике Бурятия ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления. Кроме того, указал, что производство по уголовному делу было приостановлено, какие-либо меры процессуального принуждения к нему не применялись, в связи с чем права ФИО1 нарушены не были. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, ФИО1 избежал уголовного наказания за совершенное преступление, то есть каких-либо негативных последствий для ФИО1 не наступило.

Представитель административного ответчика - отдела МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия в судебное заседание, о котором был извещен надлежащим образом, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №<...>), приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство (ч.5).

Согласно ч.6 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Поводом обращения ФИО1 в суд послужило имевшее, по его мнению, место нарушение в ходе предварительного следствия разумных сроков производства по уголовному делу №<...> которое было возбуждено в отношении него 7 августа 2019г. старшим следователем СО ОМВД РФ по Селенгинскому району Республики Бурятия по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обвинительный приговор по данному делу в отношении ФИО1 был вынесен Кяхтинским районным судом Республики Бурятия 11 июня 2021г., апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 7 сентября 2021г. приговор был изменен в части: ФИО1 был освобожден от назначенного ему наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В части квалификации действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ приговор оставлен без изменения. Копия данного постановления была ФИО1 получена 24 сентября 2021г., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела.

С учетом приведенных норм и разъяснений, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок истек 7 марта 2022 года.

Как следует из пояснений ФИО1 и даты подписания иска, проставленной истцом в исковом заявлении, на момент направления им настоящего административного искового заявления в суд (31 марта 2022г.) указанный срок был административным истцом пропущен.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума от 29 марта 2016г. №11), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, ФИО1 ссылался на то, что копия апелляционного постановления была им получена поздно, при этом порядок обращения с иском о компенсации ему никем разъяснен не был, ранее он обращался в Кяхтинский районный суд и к мировому судье, которые возвратили ему его иски.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что копия апелляционного постановления была ФИО1 направлена своевременно и получена им 24 сентября 2021г., следовательно, у истца имелось достаточно времени (более 5 месяцев) для подачи иска о компенсации в установленные законом сроки и порядке.

Довод административного истца о том, что ему не были известны правила и сроки обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежит отклонению. Федеральный закон от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ и КАС РФ, устанавливающие порядок подачи такого заявления и его сроки, официально опубликованы для всеобщего сведения. Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями у ФИО1 не имелось, что подтверждается и его пояснениями в судебном заседании о приобретении им юридической литературы.

При этом судом также подлежат отклонению ссылки истца на то, что он трижды обращался в Кяхтинский районный суд РБ и к мировому судье, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока.

Судом исследованы материалы Кяхтинского районного суда Республики Бурятия и мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия по обращениям ФИО1

Так, ФИО1 обращался в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия 8 ноября 2021г. (иск поступил в суд 16 ноября 2021г.) с иском о взыскании с ОМВД по Кяхтинскому району Республики Бурятия морального, физического, материального вреда, мотивированный в том числе нарушением разумного срока уголовного судопроизводства, установленного УПК РФ.

Определением судьи от 18 ноября 2021г. исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью требований о присуждении компенсаций за нарушение разумных сроков судопроизводства районному суду. При этом судом в мотивировочной части определения приведено содержание п.14 ч.1 ст.20 КАС РФ, которым определена подсудность указанных требований соответствующему суду субъекта РФ (в том числе Верховному суду республики). Копия определения была направлена ФИО1 и, как следует из имеющейся расписки, получена им 3 декабря 2021г.

Таким образом, у ФИО1 имелось объективная возможность для своевременного обращения в Верховный суд Республики Бурятия с иском о компенсации, однако, несмотря на это, он повторно обратился с аналогичным иском к мировому судье судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия 24 февраля 2022г. (исковое заявление возвращено ему судьей 11 марта 2022г.), а с настоящим иском обратился лишь 31 марта 2022г., то есть уже с пропуском установленного срока.

Факт нахождения ФИО1 в местах лишения свободы сам по себе также не подтверждает наличие препятствий для обращения в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от его воли препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации, иных доводов и доказательств истец в обоснование заявления о восстановлении срока не приводит.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно ч.5 ст.138, ч.2 ст.257 КАС РФ.

Суд при этом также принимает во внимание, что рассмотрение уголовного дела в течение 2 лет 1 месяца (с 7 августа 2019г. до 7 сентября 2021г.) не содержит признаков нарушения разумного срока.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В рассматриваемом случае срок рассмотрения уголовного дела составлял менее 4 лет, при этом в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 был освобожден от назначенного ему наказания за совершение преступления, в связи с чем рассмотрение дела в течение 2 лет 1 месяца, в течение которых ФИО1 не подвергался каким-либо мерам процессуального принуждения, не может свидетельствовать о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный суд Республики Бурятия

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2022 года.