№2-1535/2023
26RS0017-01-2023-001643-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» к Почукаеву Ярамиру о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
КБ «Ренессанс Кредит» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО3 договор о предоставлении кредита № на предоставление кредитной карты с установленным лимитом кредита в размере 200000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.
Неотъемлемой частью договора являются заявление, тарифы по кредиту, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
Заемщик условия договора должным образом не выполнял, на письменные напоминания банка не реагировал, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591304 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 200000 рублей, начисленные проценты – 297546 рублей 13 копеек, неустойка – 91768 рублей 22 копейки, комиссии – 1990 рублей.
Взыскатель снижает до 8789 рублей 33 копейки с учетом вероятности неблагоприятного финансового положения ответчика.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508325 рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – 200000 рублей, начисленные проценты – 297546 рублей 13 копеек, неустойка – 8789 рублей 33 копейки, комиссии – 1990 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8283 рубля 25 копеек.
Ответчик ФИО1 (согласно ответу ОМВД России по г. Кисловодску ФИО3 изменил анкетные данные с ФИО3 на ФИО1) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не заключал кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит», договор представленный истцом в суд в виде заверенной копии не подписывал и с его текстом не знаком. При наличии оригиналов представленных истцом документов, намерен ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Просит в иске отказать. Кроме того, представил в материалы дела заявление о том, что он изменил имя.
В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности ФИО4 не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Статья 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Подписав и направив кредитору заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом».
В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)
В исковом заявлении КБ «Ренессанс Кредит» указывает, ФИО3 договор о предоставлении кредита № на предоставление кредитной карты с установленным лимитом кредита в размере 200000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В связи с не выполнением обязательств ответчиком, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591304 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 200000 рублей, начисленные проценты – 297546 рублей 13 копеек, неустойка – 91768 рублей 22 копейки, комиссии – 1990 рублей.
Вместе с тем, ответчик указал, что он не заключал кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» в 2018, договор представленный истцом в суд в виде заверенной копии не подписывал. В связи с чем, ходатайствовал об истребовании оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного досье.
Судом дважды направлялись запросы в КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении оригинала кредитного досье оригиналы всех документов, содержащих подпись ФИО3
КБ «Ренессанс Кредит» указанные оригиналы документов не предоставил.
Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В материалы дела оригиналы кредитного договора и документов, содержащихся в кредитном досье истцом не представлены, в связи чем, отсутствует возможность назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи ФИО1 в кредитном договоре.
В условиях состязательности процесса, согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом не обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления КБ «Ренессанс Кредит» к Почукаеву Ярамиру о взыскании задолженности в сумме 508325 рублей 46 копеек, в том числе просроченный основной долг 200000 рублей, начисленные проценты 297546 рублей 13 копеек, неустойки 8789 рублей 33 копейки, комиссии 1990 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8283 рубля 25 копеек-отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья К.Ю. Домоцев
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.Ю. Домоцев