РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

16 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-910/2023 по административному иску <ФИО>2 к МИФНС России <номер> по <адрес> о признании решения незаконным, понуждении произвести возврат налога на доходы физических лиц, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с настоящим административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, в обоснование иска указав, что истцом подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) за 2019 год, в которой заявлен социальный налоговый вычет по оплате обучения 2017 года, в установленный законом трехлетний срок <дата>.

Решением МИФНС <номер> по <адрес> (далее-инспекция, налоговый орган) <номер> от <дата> по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2019 год истцу было отказано со ссылкой, что социальный налоговый вычет по расходам на свое обучение предоставляется налогоплательщику за тот налоговый период, в котором им фактически произведена оплата за обучение и отсутствием у налогоплательщика в 2017 году дохода.

Решением УФНС по <адрес> от <дата> <номер>@ жалоба истца на решение <номер> от <дата> оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что при оплате стоимости за обучение в 2017 году и получения облагаемого по ставке 13% дохода в 2018, 2019, 2020 сможет подать декларацию и получить социальный налоговый вычет за прошлое время, в связи с чем, и подал налоговую декларацию за 2019 год. Налоговое законодательство устанавливает ограничения трехлетним сроком на подачу декларации. Обжалуемое решение получено истцом только <дата>, соответственно срок исковой давности для подачи настоящего иска не истек.

На основании изложенного просил суд признать незаконным решение МИФНС <номер> по <адрес> <номер> от <дата>, обязать налоговый орган произвести возврат налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 15 600 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 076,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 747,50 рублей

Административный истец <ФИО>2 о дате судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила. В возражениях указала, что принимая во внимание диспозиции ст. ст. 219 КАС РФ, 195, 196, 200 ГК РФ и учитывая, что на общую сумму подлежащею возврату распространяются все конституционные гарантии права собственности, полагает, что общий срок исковой давности по требованиям имущественного характера составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Решение <номер> от <дата> об отказе в возврате социального налогового вычета в размере 15 600 рублей (по декларации за 2019) истцом получено только <дата>, а Акт налоговой проверки <номер> от <дата> об отказе в возврате социального налогового вычета в размере 13 377 руб. (по декларации за 2020г.) истцом получен только <дата>, соответственно, срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления не истек, поскольку Налоговый кодекс РФ не обязывает налогоплательщика для получения социального налогового вычета предъявить налоговую декларацию по окончании налогового периода строго в следующем налоговом периоде.

Представитель административного ответчика МИФНС России <номер> по <адрес> (далее по тексту- налоговый орган, инспекция) <ФИО>4, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать, представила письменные возражения.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, согласно которой налогоплательщиком заявлено право на применение социального налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ в сумме уплаченной за своё обучение в размере 120 000 рублей.

Решением инспекции от <дата> <номер> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику в предоставлении социального налогового вычета в размере 120 000 руб., а также в возврате из бюджета НДФЛ в размере 15 600 руб. отказано.

Основанием для отказа послужило то, что налогоплательщиком представлены документы об оплате за обучение в размере 120000 рублей в 2017 году, а расходы заявлены в 2019 году, инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно завышена сумма социального вычета в размере 120000 рублей и сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 15600 рублей. При этом указано, что необходимо представитель налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2017 год, в случае если в 2017 году у налогоплательщика был доход, облагаемый по ставке 13 %, если сумма налога не удерживалась и в соответствующий бюджет не перечислялась, то социальный налоговый вычет к таким доходам не применяется.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в УФНС по <адрес> с жалобой, по результатам рассмотрения которой, решением от <дата> <номер>@ жалоба оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Досудебный порядок, необходимый для обращения в суд с настоящими административными требованиями, административным истцом соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 219 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов:

в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя) (подпункт 2).

3) в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств (абзац 1 подпункта 3).

Общая сумма социального налогового вычета, предусмотренного абзацами первым и вторым настоящего подпункта, принимается в размере фактически произведенных расходов, но с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 219 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Социальные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 2 - 6 пункта 1 настоящей статьи (за исключением вычетов в размере расходов на обучение детей налогоплательщика, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, и расходов на дорогостоящее лечение, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи), предоставляются в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более 120 000 рублей за налоговый период. В случае наличия у налогоплательщика в течение одного налогового периода расходов на обучение, медицинские услуги, расходов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, по договору (договорам) добровольного пенсионного страхования, по договору (договорам) добровольного страхования жизни (если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет) и (или) по уплате дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" либо по оплате прохождения независимой оценки своей квалификации налогоплательщик самостоятельно, в том числе при обращении к налоговому агенту, выбирает, какие виды расходов и в каких суммах учитываются в пределах максимальной величины социального налогового вычета, указанной в настоящем пункте.

Для получения социального налогового вычета налогоплательщиком представлены: копия договора <номер>-ЮР-23194 на обучение по образовательным программам высшего образования от <дата>; копия квитанции от <дата> на сумму 90 000 руб.; копия квитанции от <дата> на сумму 30000 руб.; копия договора об открытии не возобновляемой кредитной линии <номер>-HKJI от <дата>; копия дополнительного соглашения <номер> к договору <номер>-HKJI от <дата>; копия свидетельства о государственной аккредитации.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что оплата обучения произведена налогоплательщиком в налоговых периодах, в которых у него отсутствовали облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13 процентов доходы, а положений о возможности переноса неиспользованного остатка социального налогового вычета на последующие налоговые периоды в статье 219 Кодекса не содержится, право на получение социальных налоговых вычетов в сумме расходов, понесенных на оплату собственного обучения, у налогоплательщика отсутствует.

С учетом изложенного, инспекцией обоснованно отказано в предоставлении социального налогового вычета в размере 120 000 руб., а также в возврате из бюджета НДФЛ в размере 15 600 рублей по доходам за 2019 год, а поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения инспекции незаконным.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением инспекции в нарушение положений статьи 226 КАС РФ административным истцом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решением управления от <дата> <номер>@ жалоба истца на решение испекции оставлена без удовлетворения, указанное решение получено истцом <дата>, что явствует из отчета об отслеживании почтовых отправлений. Однако в суд административный истец обратился <дата>, что явствует из квитанции об отправке, то есть с пропуск срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Доводы истца о том, что подлежит применению общий срок, установленный ст.ст. 195, 196 ГК РФ основан на ошибочном толковании процессуального закона.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение установленного трехмесячного срока обратиться в суд, <ФИО>2 не указывает и доказательств не приводит.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании решения инспекции, пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно 8 ст. 219 КАС РФ

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска <ФИО>2 о признании незаконным решения МИФНС <номер> по <адрес> <номер> от <дата>, следует отказать.

Поскольку решение инспекции признано судом законным, правовых оснований для возложении на инспекцию обязанности по понуждению произвести возврат налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 15 600 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 076,19 рублей, у суду не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска <ФИО>2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 219, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска <ФИО>2 о признании решения МИФНС <номер> по <адрес> <номер> от <дата> незаконным, понуждении произвести возврат налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 15 600 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 076,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 747,50 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят 30.03.2023

Председательствующий Т.Н. Глухова