Решение по делу № 2А-1400/2022 от 15.09.2022 - об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административное дело № 2а-1400\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.08.2022,

представителя административного ответчика администрации МО Апшеронский район ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского каря административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

02.08. 2022 ФИО3 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (далее Администрация) об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование доводов иска ФИО3 указала, что является собственником жилого дома площадью 47,4 кв.м., а так же земельного участка площадью 1500 кв.м., №, расположенных по адресу:

30.06.2022 ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в удовлетворении утверждения схемы.

В обоснование отказа администрацией указано, что прилагаемая к заявлению ФИО3 схема указывает на образование земельного участка площадью 4 148 кв.м., расположенного по адресу: путем перераспределения земель государственной или муниципальной собственности площадью 2648 кв.м. и земельного участка, принадлежащего ФИО3

Согласно приложенным к заявлению документам, земельный участок с КН № имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствие с прилагаемой к заявлению ФИО3 схемой и Правилами землепользования и застройки (далее ПЗЗ) , образуемый путем перераспределения земель государственной или муниципальной собственности, земельный участок расположен в зоне застройки ИЖС с ведением личного подсобного хозяйства (Ж-1Б) в которой минимальные размеры площади земельных участков для видов разрешенного использования «для ИЖС» и «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет минимальная/максимальная площадь земельных участков – 300 /1000 кв. м для ИЖС, 500 /2000 кв. м для ЛПХ.

Таким образом, из земель государственной или муниципальной собственности площадью 2648 кв.м., за счет которых предполагается перераспределить земельный участок с КН №, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ ( далее ЗК РФ) к образуемым земельным участкам.

Поскольку площадь земель государственной или муниципальной собственности, перераспределяемая с земельным участком, принадлежащим ФИО3, позволяет сформировать из него самостоятельный земельный участок для размещения на нем объектов ИЖС или ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), то предоставления ФИО3 в собственность истребуемого ею земельного участка без проведения торгов нарушает права и законные интересы администрации и неопределенного круга лиц.

Так же в оспариваемом ФИО3 отказе администрацией указано, что часть образуемого земельного участка, площадью 1501 кв.м., расположена в границах особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, что с учетом вида разрешенного использования земельного участка (для ЛПХ) приведет к препятствию рациональному использованию земельного участка, что является нарушением положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

При этом нахождение образуемого земельного участка в двух территориальных зонах : жилой зоне и зоне производственной и инженерно-транспортной инфраструктуры, границы которого, согласно схемы, имеют изломанность границ, что, по мнению администрации, влечет невозможность его перераспределения и противоречит положениям п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, так как имеется пересечение двух территориальных зон.

В административном иске ФИО3 просит признать незаконным решение администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, изложенным в иске, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении, указывая, что вновь образуемый земельный участок может быть представлен в собственность без проведения торгов, так как его площадь не превышает максимальную площадь земельных участков для ведения ЛПХ, установленной ПЗЗ - 5000 кв.м., что не влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, при этом земельный участок, по мнению административного истца не попадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО1

Ранее ФИО3 в лице представила в суд ходатайство от 02.09.2022 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении требований своего доверителя настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела отсутствие ФИО3 Об отложении судебного заседания представитель административного истца не ходатайствовал, настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель административного ответчика ФИО2 просил суд в удовлетворении требований ФИО3 отказать за необоснованностью на основании доводов, изложенных в ранее представленных в материалы дела письменных возражениях на иск, которые является тождественные основаниям, изложенным в оспариваемом ФИО3 решении администрации.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание административного истца судом обязательной не признавалась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд так же разъяснял сторонам по делу положения пп.7-10 ст.96 КАС РФ о том, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ (п.7 ст.96 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", приобщенного к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело по существу при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства, выслушав их доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 47,4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1500 кв.м., с КН № по адресу: , что подтверждается актуальными выписками из ЕГРН от 30.08.2022.

30.06.2022 ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в удовлетворении утверждения схемы.

Обращаясь в суд, ФИО3 указала на то, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении, предусмотренных Земельным кодексом РФ, у административного ответчика не имелось; земельный участок заявителя и присоединяемая часть земельных участков находятся в границах населенного пункта и отведенных для этого жилых зон, в связи с чем вся территория предназначена для застройки малоэтажными жилыми домами; ограничений в отношении спорного земельного участка не установлено, вновь образуемый земельный участок может быть представлен в собственность без проведения торгов, так как его площадь не превышает максимальную площадь земельных участков для ведения ЛПХ, установленной ПЗЗ - 5000 кв.м., что не влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, при этом земельный участок, по мнению административного истца не попадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, как указано администрацией в оспариваемом решении.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13)

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Исходя из п. 1 ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 12 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 N 532-КЗ (в редакции от 06 июля 2022г.) "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 1500 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: , имеет вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства».

Площадь принадлежащего ФИО3 жилого дома, расположенного на указанном земельном участке составляет 47.4 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки , утвержденных решением Совета МО от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ №), образуемый путем перераспределения земель государственной или муниципальной собственности земельный участок расположен в зоне застройки ИЖС с ведением личного подсобного хозяйства (Ж-1Б) в которой минимальные размеры площади земельных участков для видов разрешенного использования «для ИЖС» и «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 600 кв.м.

Таким образом, как следует из оспариваемого ФИО3 решения, из земель государственной или муниципальной собственности площадью 2648 кв.м., за счет которых предполагается перераспределить земельный участок с КН №, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Поскольку площадь земель государственной или муниципальной собственности перераспределяемая с земельным участком, принадлежащем ФИО3, позволяет сформировать из него самостоятельный земельный участок для размещения на нем объектов ИЖС или ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), то предоставления ФИО3 в собственность истребуемого ею земельного участка без проведения торгов нарушает права и законные интересы администрации и неопределенного круга лиц.

Указанное правоприменение при сходных обстоятельствах изложено в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 г. №.

В силу положений ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В этой связи суд считает необходимым отметить следующее, что подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О).

Как установлено судом принадлежащий ФИО3 земельный участок имеет площадью 1500 кв.м., при этом площадь принадлежащего ФИО3 жилого дома, расположенного на указанном земельном участке составляет 47.4 кв.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства (градостроительное обоснование), указывающее, в том числе на необходимость использования земельного участка в размере площади, испрашиваемой ФИО3 в результате перераспределения земель государственной или муниципальной собственности площадью 2648 кв.м., и земельного участка принадлежащего ФИО3 площадью 1500 кв.м., что составляет более 4000 кв.м. для эксплуатации жилого дома общей площадью 47,4 кв. м. (превышение составляет 87,5 раза) ( Кассационное определение судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 17 ноября 2021г. №).

Принимая решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, администрацией указано, что часть образуемого земельного участка, площадью 1501 кв.м., расположена в границах особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, что с учетом вида разрешенного использования земельного участка принадлежащего ФИО3 (для ЛПХ) приведет к препятствию рациональному использованию земельного участка.

Исходя из смысла положений земельного законодательства (подп. 8 п.1 ст. 1, п.1 и 2 ст. 7 ЗК РФ), земли делятся по целевому назначению на категории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статьями 78 – 79 ЗК РФ установлен особый режим использования и охраны земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных угодий.

В силу пунктов 1,4, 6 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается. (п.4) Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке. (п. 6)

Согласно положениям пунктов 5-6 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6)

Правовой анализ указанных выше правовых норм позволяет суду согласиться доводами административного ответчика, изложенными в оспариваемом ФИО3 отказе администрации о том, что имеются основания, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ для отказа ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе и по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, так как нахождение образуемого земельного участка в двух территориальных зонах : жилой зоне и зоне производственной и инженерно-транспортной инфраструктуры, границы которого согласно схемы, представленной ФИО3 на утверждение, имеют изломанность границ, по мнению администрации, правомерно влечет невозможность его перераспределения, и как следствие утверждения схемы по указанной причине.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной процессуальным законом совокупности обстоятельств для удовлетворения требований ФИО3 по доводам, изложенным административным истцом в иске, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: , надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о возложении на административного ответчика обязанности произвести действия о принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов и заключения соглашения на выкуп земельного участка, так как данные требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого ФИО3 было отказано.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: , возложении обязанности произвести действия о принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов и заключения соглашения на выкуп земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов