Дело № 2-924/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 11 ноября 2022 г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,
с участием представителя истца ФИО7., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), с учетом его уточнения, о взыскании денежных средств, незаконно удержанных из заработной платы за июнь 2022 г. в размере 1 597,46 руб. 46 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2011 года он работает в Эксплуатационном локомотивном депо ст. Новый Ургал в должности помощника машиниста тепловоза, работодатель в июне 2022 г. незаконно удержал из его заработной платы денежные средства в размере 1 597,46 руб. в счет возмещения ущерба по ученическому договору № от 20.10.2016 без его согласия.
В поданном суду ходатайстве о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец указал, что за оказанные юридические услуги представителем ФИО8. им понесены судебные издержки в размере 20 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 денежные средства, незаконно удержанные из его заработной платы в июне 2022 г. в размере 1 597,46 руб. 46 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с рассмотрением ОАО «РЖД» вопроса о добровольном возврате ответчику удержанных денежных средств, а также просил снизить расходы на представителя вследствие их явного завышения и несоразмерности (л.д. 56, 66). Между тем, суд с учетом мнения сторон, определил в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку решение вопроса о возврате денежных средств в будущем не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, мировое соглашение между сторонами не достигнуто, при этом срок рассмотрения настоящего дела истекает 14.11.2022, и дальнейшее его отложение ведет к нарушению срока рассмотрения дела, предусмотренного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, с 25.05.2010 ФИО2 принят на работу в ОАО «Российские железные дороги» Эксплуатационное локомотивное депо Новый Ургал на должность помощника машиниста тепловоза 5 разряда на основании трудового договора, с 01.11.2011 занимает должность помощника машиниста тепловоза (грузовое движение).
20.10.2016 между ФИО2 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № о прохождении ФИО5 профессионального обучения (переобучение) с приобретением профессии «машинист тепловоза» в период с 24.10.2016 по 30.05.2017, который является дополнительным к трудовому договору. Данным договором предусмотрено, что ФИО2 должен прибыть по окончанию обучения 31.05.2017 в Эксплуатационное локомотивное депо Новый Ургал и проработать у работодателя по профессии с соответствующей квалификацией, полученной в учебном заседании, не менее трех лет после обучения.
Пунктами 3.1.8, 2.2.4 договора предусмотрено, что при его расторжении в связи с отчислением работника из учебного заседания за неуспеваемость, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника, в том числе выплаченную заработную плату (стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора.
В период с 24.10.2016 по 02.03.2017 ФИО2 проходил обучение (профессиональную подготовку) в Комсомольском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций по профессии «Машинист тепловоза», но обучение не завершил, приказом от 02.03.2017 был отчислен с 02.03.2017 в связи с неусвоением учебной программы.
Согласно заявлению ФИО2, зарегистрированному в Эксплуатационном локомотивном депо Новый Ургал за № 03.03.2017, он просит удержать выплаченную стипендию в сумме 30 6308,23 руб. в течение 10 месяцев.
14.03.2017 и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Новый Ургал вынесен приказ об удержании с ФИО2 фактических затрат, понесенных на обучение и материальное обеспечение работника (в т.ч. выплаченную заработную плату (стипендию), проживание в общежитии учебного центра) в размере 306 308,23 руб., на основании его личного заявления.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края суда от 09.03.2022 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.06.2022) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, удержанные из его заработной платы в счет расходов, понесенных на обучение, за период с октября 2021 г. по январь 2022 г. в размере 54 460 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12.05.2022 2022 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.08.2022) с ОАО «РЖД» пользу ФИО2 взысканы удержанные с его заработной платы денежные средств в счет погашения задолженности по ученическому договору за период с октября 2021 г. по январь 2022 г. в размере 22 900 руб.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05.07.2022 с ОАО «РЖД» пользу ФИО2 взысканы денежные средства, удержанные с его заработной платы денежные средств в счет погашения задолженности по ученическому договору, за период с февраля 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 63 073,83 руб.
Из расчетных листков следует, что с ФИО2 также произведены удержания денежных средств («код 907Р УдержЗаБракВРаботе») за май 2022 г. в размере 77 460,01 руб., за июнь 2022 г. в размере 1 597,46 руб., а всего 79 057,47 руб. (л.д. 9-12).
При этом в расчетном листке за октябрь 2022 г. ФИО2 работодателем добровольно перечислены 77 460,01 руб. в счет возврата удержанных денежных средств, что подтвердил в иске представитель истца ФИО4 (л.д. 65).
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьи 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (часть 1 статьи 196 ТК РФ).
В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации - ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст.ст. 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Таким образом в нарушение требований ученического договора ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, поскольку был отчислен из учебного заведения в связи с неусвоением учебной программы, в связи с чем у него возникает обязанность возместить фактически понесенные ОАО «РЖД» расходы, связанные с его обучением.
Вместе с тем, в силу ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, ограничения перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Статьей 137 ТК РФ определено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
В частности, в соответствии с указанной нормой удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: - для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; - для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; - для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда; - при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
Возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 ТК РФ для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).
Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника.
Обращаясь вновь с данным иском, с учетом его уточнения, истец указал, что ответчик продолжает удерживать из его заработной платы денежные средства в счет погашения задолженности по ученическому договору, не имея на то законных оснований, так из заработной платы истца за июнь 2022 года удержано 1 597,46 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что работодателем было получено согласие работника на удержание из заработка денежной суммы только в течение 10 месяцев, то есть по декабрь 2017 г. включительно, а оспариваемая сумма была удержана из заработной платы истца в июне 2022 г., то есть при отсутствии согласия ФИО2
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что работодатель не вправе был производить удержание ущерба, причиненного работником из его заработной платы за июнь 2022 г., а также о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 1 597,46 руб., незаконно удержанных в июне 2022 г.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям КА «Хабаровский краевой юридический центр» серии ЛХ № от 13.10.2022, № от 11.11.2022, ФИО2 за услуги по представительству в Верхнебуреинском районном суде по иску к ОАО «РЖД» адвокату ФИО4 было выплачено всего 20 000 руб. (две квитанции по 10 000 руб.).
При определении размера, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает заявленные ответчиком ОАО «РЖД» возражения относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов и добровольное частичное удовлетворение требований истца, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие сложности рассматриваемого дела и характер спора, продолжительность рассмотрения дела в течение 1 месяца 24 дней, незначительный объем оказанной представителем истца работы с учетом трех ранее рассмотренных судом однотипных дел и предоставление новых доказательств по делу не требовалось, фактическое участие представителя в настоящем деле в подготовке к судебному разбирательству 13.10.2022 и одному судебному заседанию 11.11.2022, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 7 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) денежные средства в размере 1 597 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего в размере 8 597 руб. 46 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (ИНН <данные изъяты>) в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11.11.2022.
Судья С.Н. Рамзина