Решение по делу № 3А-314/2022 от 24.10.2022 | Тульский областной суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-314/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к правительству Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ» о признании незаконными решений ГУ ТО «Областное БТИ» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО3 обратился в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником следующих земельных участков:

<данные изъяты>

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью земельных участков: <данные изъяты>, установленной по состоянию на 02.03.2021, <данные изъяты> – на 09.11.2021 <данные изъяты> - на 09.11.2021, <данные изъяты> - на 02.12.2020, <данные изъяты> - на 19.01.2021.

Просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете <данные изъяты>.

25.04.2022 обратился в ГУ ТО «Областное БТИ» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости участков равной их рыночной стоимости, в чем решениями от <данные изъяты> ему было отказано.

В ходе производства по делу административный истец дополнил свои требования требованиями о признании вышеуказанных решений незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, представляющий его интересы на основании доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями закона, а рыночная стоимость объектов наиболее корректно отражена в заключении экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле: правительство Тульской области (административный ответчик), заинтересованные лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Тульской области), Управление Росреестра по Тульской области, администрация м.о. Демидовское Заокского района Тульской области, администрация м.о. Заокский район Тульской области, УФНС России по Тульской области, ФИО1 (заинтересованные лица), - представителей в суд не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, от указанных лиц (за исключением правительства Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра») имеются заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Постановлением правительства Тульской области от 21.09.2021 №595 установлено, что 1 января 2022 является датой перехода к применению на территории Тульской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - постановление №595).

Постановление №595 официально опубликовано 23.09.2021 и с указанной даты вступило в законную силу.

Таким образом, с 01.01.2022 на территории Тульской области действует внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ). При этом в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Согласно статье 245 КАС РФ и статье 22 Федерального закона №237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником следующих земельных участков:

<данные изъяты>

Также с 02.12.2020 он являлся собственником земельных участков:

<данные изъяты>

Сособственником земельного участка <данные изъяты> являлся, кроме того, ФИО11/2 доля в праве с 13.01.2021).

С 10.02.2022 собственником земельного участка <данные изъяты> является м.о. Заокский район Тульской области.

Участок <данные изъяты> находится в собственности названного муниципального образования с 14.03.2022.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, а также земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2020.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2017 №409, в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории Тульской области, в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 237-ФЗ, на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.

Кадастровая стоимость участков была установлена в ходе массовой оценки и вышеуказанным постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 утверждена по состоянию на 01.01.2020 в размерах:

<данные изъяты> - 4 784 556.2 руб.,

<данные изъяты> - 51 590 342 руб.,

<данные изъяты> – 8 346 802.33 руб.

Впоследствии их кадастровая стоимость была пересмотрена в порядке ст. 16 Федерального закона № 237-ФЗ, в связи с изменением сведений о данных участках, внесенных в ЕГРН, и установлена:

<данные изъяты> - актом АОКС – 71/2021/000655 от 16.11.2021 по состоянию на 09.11.2021 в сумме 4 057 221.05 руб.,

<данные изъяты> - актом АОКС – 74/2021/000655 от 16.11.2021 по состоянию на 09.11.2021 в сумме 6 230 905.41 руб.,

<данные изъяты> – актом АОКС – 74/2021/000105 от 18.03.2021 по состоянию на 02.03.2021 в сумме 4 154 563.58 руб.

Участки <данные изъяты> были образованы после 01.01.2020, их кадастровая стоимость, потому их кадастровая стоимость была установлена:

<данные изъяты> - актом АОКС – 71/2021/000107 от 22.03.2021 по состоянию на 02.12.2021 в сумме 3 123 892.75 руб.,

<данные изъяты> - актом АОКС – 71/2021/000021 от 03.02.2021 по состоянию на 19.01.2021 в сумме 3 917 708.5 руб.

Таким образом, поскольку период владения истцом участками частично совпадает с периодами применения указанной кадастровой стоимости, административный истец заинтересован в снижении ее размера, как собственник земельных участков.

25.04.2022 ФИО3 обратился в ГУ ТО «Областное БТИ» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости названных объектов в размере рыночной, решениями которого от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта равной рыночной стоимости.

При этом в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ административным истцом к заявлениям был приложен отчет, подготовленный оценщиком <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость участков по состоянию на 06.04.2022 составила:

<данные изъяты> - 432 200 руб.,

<данные изъяты> - 663 800 руб.,

<данные изъяты> – 3 137 600 руб. (на странице 2 отчета, очевидно, допущена опечатка в кадастровом номере участка),

<данные изъяты> - 361 550 руб.,

<данные изъяты> - 453 420 руб.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной на основании отчета об оценке <данные изъяты>, ГУ ТО «Областное БТИ» указало, что оценщиком были нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, причем отмеченные нарушения повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости.

Проверяя законность принятых административным ответчиком решений, учитывая положения постановления правительства Тульской области от 24.08.2016 №384 «О создании Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», постановление правительства Тульской области от 18.09.2017 № 409 «О наделении государственного учреждения Тульской области полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области», суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решения приняты компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ГУ ТО «Областное БТИ» является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 237-ФЗ.

Решения от <данные изъяты> приняты в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи истцом заявлений, содержат необходимые реквизиты и подписаны уполномоченным лицом.

Содержание решений также соответствует положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Процедура принятия и полномочность ГУ ТО «Областное БТИ» на принятие такого рода решений стороной административного истца не оспаривается.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства:

- законность (незаконность) обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения);

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, по делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Проверяя обоснованность принятых бюджетным учреждением решений, суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту <данные изъяты>

По выводам, содержащимся в экспертном заключении <данные изъяты>, отчет ЧПО <данные изъяты>, не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Эксперт не подтвердил рыночную стоимость объекта оценки, определенную оценщиком. По мнению эксперта, рыночная стоимость земельных участков на 06.04.2022 составляла:

<данные изъяты> - 139 800 руб.,

<данные изъяты> - 217 700 руб.,

<данные изъяты> – 982 700 руб.,

<данные изъяты> - 756 100 руб.,

<данные изъяты> - 948 300 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимое для проведения исследования образование, квалификацию, стаж оценочной и судебно-экспертной деятельности более 20 лет, а значит, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, основано на материалах дела, изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается отчета об оценке, представленного стороной административного истца, то он выполнен с нарушениями ФСО, существенно повлиявшими на результат оценки.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Пунктом 5 данного ФСО установлено, что содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Как отмечено экспертом в заключении и следует из отчета, ссылки на объявления о продаже участков, не вошедших в оценку, не обеспечены свободным доступом.

В разделе «Анализ рынка» отчета представлены предложения о продаже участков назначения «для ИЖС» из нижнего диапазона стоимости, тогда как на дату предложения присутствовало достаточное количество предложений непосредственно в районах расположения объектов оценки (д.Романьково).

Аналоги №2 и №3, принятые оценщиком для расчетов рыночной стоимости объектов <данные изъяты> несопоставимы с ними по виду разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и для ведения КФХ. Корректировка на торг к аналогу №3 применена необоснованно.

Также оценщиком выбраны несопоставимые аналоги для расчета стоимости объекта <данные изъяты>, а именно, с видами разрешённого использования: для ведения КФХ и для дачного строительства.

Отмеченные недостатки свидетельствуют о несоответствии отчета требованиям ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ, п. 5 ФСО №3.

В связи с изложенным отчет, представленный стороной административного истца, при определении рыночной стоимости объектов, по мнению суда, за основу взят быть не может, как не обладающий признаком достоверности.

В ходе производства по делу стороной административного ответчика ГУ ТО «Областное БТИ» были высказаны замечания к экспертному заключению, заключающиеся в том, что эксперт применил приказ Министерства экономического развития №226 от 2017 года, который утратил силу, неверно отнес участки <данные изъяты> к одному и тому же сегменту «сельскохозяйственное использование», не применив соответствующие корректировки на ВРИ.

В судебном заседании в ходе допроса эксперт ФИО2 подробно обосновал свои выводы относительно сегмента рынка, к которому относятся оцениваемые земельные участки, выбор аналогов для оценки. С данными суждениями суд не нашел оснований не согласиться.

Отвечающих требованиям статей 59 - 61 КАС РФ доказательств иного размера рыночной стоимости объектов на указанную дату, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, стороной административного ответчика представлено не было.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы представителю ГУ ТО «Областное БТИ» судом было отказано.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на 06.04.2022, то есть, суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение возможно взять за основу выводов о величине рыночной стоимости объектов на указанную дату.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования об установлении в отношении участков кадастровой стоимости равной рыночной подлежат удовлетворению.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, <данные изъяты>, - по состоянию на 06.04.2022 равной его рыночной стоимости в размере 756 100 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, <данные изъяты>, - по состоянию на 06.04.2022 равной его рыночной стоимости в размере 948 300 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, <данные изъяты>, - по состоянию на 06.04.2022 равной его рыночной стоимости в размере 214 700 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, <данные изъяты>, - по состоянию на 06.04.2022 равной его рыночной стоимости в размере 139800 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, <данные изъяты>, - по состоянию на 06.04.2022 равной его рыночной стоимости в размере 982 700 руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: