11RS0010-01-2023-000155-08 дело № 1-197/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 10 октября 2023 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми
в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.
при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.
с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника адвоката Шуракова В.Л., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ... судимого:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... до ... **.**.** ФИО2, находясь в палате №... ... государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «...» (далее по тексту-ГБУЗ РК «...») по по адресу ..., с целью реализации корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с прикроватного столика, расположенного в указанной палате, сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рубля ... копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «...», картой памяти «...», в силиконовом чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив П.A. материальный ущерб на сумму ... рубля ... копеек.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что **.**.** он был доставлен в ... больницу. После осмотра врачом, направился для прохождения диагностики, по пути зашел в одну из палат, так как дверь в нее была открыта, где лежали мужчины на кроватях. Зайдя в палату, увидел на тумбочке сенсорный телефон черного цвета, а так как мужчины спали, он взял телефон, положил его в карман своей куртки, решив оставить себе, затем вышел из палаты и, не пройдя лечение, покинул больницу. Позднее, он с телефоном вернулся по месту проживания по адресу ..., где лег спать. В последующем из дома его забрали в полицию, похищенный телефон остался на диване, затем его и изъяли сотрудники полиции в ходе обыска.
По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.... л.д....), которые он подтвердил в полном объеме, не согласившись в тем, что в больнице находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что в больницу был доставлен в связи с полученными травмами, был избит неизвестными лицами. До избиения выпил банку пива и находился в трезвом состоянии.
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Из оглашенных исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П., данных им в процессе предварительного расследования следует, что с **.**.** по **.**.** он находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «...» в палате №.... Его кровать располагалась вдоль правой стены у окна, рядом с кроватью была тумба, на полку которой он всегда клал свой сотовый телефон марки «...», сенсорный, в корпусе серого цвета, на телефоне был прозрачный силиконовый чехол, защитное стекло, с сим-картой «...» и карта памяти «...». **.**.** после обеда у них был тихий час, он лег на свою кровать и отвернулся к окну, поэтому заходил кто-то в палату или нет, он не знает, поскольку не видел и не слышал. Через некоторое время он захотел взять телефон, который положил на тумбу, перед тем, как лечь на кровать, но его там не оказалось. Он начал искать телефон, находившийся с ним в одной палате мужчина, пояснил, что видел, как в комнату вошел неизвестный мужчина и что-то делал, но что именно не видел. Телефон он приобретал **.**.** за ... рублей. Его пенсия составляет ... рублей, пенсия жены - ... рублей ежемесячно. Они оплачивают коммунальные услуги на сумму ... рублей, также имеются кредитные обязательства на сумму ... рублей. Помимо этого, он каждый месяц приобретает лекарства на сумму около ... рублей (том ... л.д. ...).
Согласно расписке от **.**.** с оценкой повторной судебной экспертизы потерпевший П. не согласен, считает, что износа телефона нет, и стоимость его остается той, по которой он телефон приобретал.
Свидетель С1., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в процессе предварительного расследования показал, что **.**.** он находился на стационарном лечении нейрохирургического отделения ГБУЗ РК «...». Лежал в одной палате с П., сотовый телефон которого всегда находился на прикроватной тумбочке. **.**.** у них был тихий час примерно с 13 до 16 часов и они легли спать сразу после обеда, при этом дверь в палату была открыта. В какой-то момент к ним в палату, когда они спали, зашел ранее не известный ему мужчина. Мужчина был среднего телосложения, ростом около 176 сантиметров, одет был в шапку черного цвета, куртку черного цвета, на левой части лица у мужчины были 2 раны, покрытые корками. Мужчина прошел в сторону кровати на которой лежал П., но дошел он до нее или нет, он не видел. Мужчина находился в палате недолго, около пары минут. Когда он выходил, в его руках он ничего не видел. Уточнил, что когда мужчина зашел в палату он не спал, но мужчина этого не видел, а он у того ничего не спрашивал (том ... л.д....).
Свидетель С2., в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ... Он постоянно пьет, домой приходит постоянно пьяным, и то только для того, чтобы переночевать. Сотовые телефоны у ФИО2 были, но их постоянно терял. **.**.** ФИО2 пришел домой утром, она вызвала сотрудников полиции, потому что ей надоело, что он постоянно приходит пьяным. **.**.** никакого телефона при нем не видела. Сына характеризует положительно, как образованного человека, но страдающего алкоголизмом. **.**.** в квартире по месту их проживания следователь проводил обыск с целью отыскания похищенного телефона, который был обнаружен на диване, на котором спит сын, и изъят.
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
- рапортом, ... (том ... л.д....);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... (том ... л.д. ...);
- протоколом обыска от **.**.**, ... (том ... л.д. ...);
- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно ... Указанные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том ... л.д. ...);
- согласно заключения эксперта №... от **.**.**, рыночная стоимость мобильного телефона марки «...», с учетом износа в условиях естественной эксплуатации по прямому назначению (амортизационного и (морального) износа), и с учетом технического состояния (внешних повреждений и программного обеспечения)), на момент совершения преступления – **.**.**, составляет ... рубля ... копеек (том ... л.д. ...).
Оценив исследованные и приведенные выше доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Исследованные в судебном заседании доказательства, равно как и показания самого подсудимого подтверждают его вину в совершении тайного хищения чужого имущества.
Факт похищения сотового телефона марки «...» из палаты №... ГБУЗ РК, ФИО2 не отрицал, подробно рассказал при каких обстоятельствах, им был похищен телефон, который и был впоследствии обнаружен по месту его проживания.
Суд за основу вынесения приговора, в части стоимости похищенного телефона марки «...» принадлежащего потерпевшему П. берет заключение повторной судебной товароведческой экспертизы.
В соответствии ч. 2 ст. 207 УПК РФ, ч. 4 ст. 283 УПК РФ, судом была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза сотового телефона марки «...». Эксперту был предоставлен сотовый телефон марки «...». Рыночная стоимость телефона определена экспертом на момент совершения преступления с учетом износа и его технического состояния, в том числе и программного обеспечения. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ставить его под сомнение, у суда оснований нет.
В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, указав, что с учетом заключения повторной судебной товароведческой экспертизы действия ФИО2 необходимо переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как причиненный потерпевшему П. материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, в силу примечания к статье 158 УК РФ, не является значительным.
Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку изменение обвинения мотивировано и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ.
Находя вину подсудимого ФИО2 в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд переквалифицирует его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против чужой собственности, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее судим, ...
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, у ... (том ... л.д....).
Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом заключения эксперта, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ..., признание вины и раскаяние в содеянном.
Также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе доследственной проверки и допросе в качестве подозреваемого, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, так как в ходе доследственной проверки подсудимый указал местонахождение похищенного имущества, где оно в последующем и было изъято. Также в качестве явки с повинной и смягчающего наказание обстоятельства суд признает объяснения ФИО2 (л.д....), в которых подсудимый до возбуждения уголовного дела и при отсутствии прямых улик сообщил обстоятельства совершения преступления, указал местонахождение похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании ст. 18 УК РФ является простым.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с учетом отсутствия объективных сведений о влиянии такового на формирование у ФИО2 преступного умысла.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и с учетом отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, считает возможным применить в отношении ФИО2 при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 53.1, 73 УК РФ, учитывая данные о его личности, обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, у суда не имеется.
Кроме того, с учетом осуждения ФИО2 по приговору ... от **.**.**, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет следующим образом: сотовый телефон марки ..., коробку, чек от покупки, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенными законному владельцу.
Согласно обвинительному заключению, в ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шуракова В.Л., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия. Защитнику выплачено вознаграждение в размере ... рубля.
В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого или возмещаться за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья осужденного, который от предоставленного ему адвоката не отказывался, взыскание за его счет процессуальных издержек в указанной части не приведет к его имущественной несостоятельности.
Ввиду невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу. При этом наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговорам ... от **.**.**, от **.**.**, по приговору ... от **.**.** и по приговору ... от **.**.**, как и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказания по приговору ... от **.**.** с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 месяца 16 дней.
Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.
Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период задержания и содержания ФИО2 под стражей по приговорам ... от **.**.**, от **.**.**, по приговору ... от **.**.**, по приговору ... от **.**.** (с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**), и с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчислять ФИО2 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Процессуальные издержки в размере ... рубля, выплаченные за услуги защитника Шуракова В.Л. на предварительном следствии взыскать с осужденного ФИО2
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ..., коробку, чек от покупки – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.И. Терентьева