Избербанский городской суд РД

судья ФИО3

№ дела первой инстанции 2а-189/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2023 г., по делу №а-5832/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО10-Н.К.,

судей ФИО9, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> к Администрации городского округа «<адрес>» о признании действий по отклонению протеста прокуратуры от <дата> незаконными, постановлений Администрации городского округа «<адрес>» недействительными, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:49:000013:1367,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО8 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд с приведенным выше административным иском.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проверено на соответствие закону постановление Администрации городского округа «<адрес>» от <дата> №, которым заинтересованному лицу ФИО8 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «среднеэтажная жилая застройка» на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000013:1367.

В связи с несоответствием указанного постановления закону, прокуратурой города <дата> на постановление принесен протест, который письмом Администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № отклонён.

Согласно письму Администрации городского округа «<адрес>» от <дата> №, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:49:000013:1367 изменен, в связи с чем нецелесообразно отменять указанное постановление от <дата> №.

Считая указанное постановление незаконным, прокурором подан настоящий административный иск, ссылаясь на несоответствие правового акта положениям Градостроительного кодекса и Земельного кодекса Российской Федерации, в частности:

- в связи с нарушением видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства к территориальной зоне, в которой расположен земельный участок. Согласно карте градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования <адрес>, утвержденных Собранием депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером 05:49:000013:1367 расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». В данной территориальной зоне допускается строительство только трёхэтажных зданий;

-нарушена процедура проведения публичных слушаний. Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2);

- установленный градостроительным законодательством состав жилых зон не предусматривает сочетание дифференцированной застройки по размещению в одной территориальной зоне индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов. Для многоквартирной жилой застройки необходимо выделять обособленные зоны, объединение индивидуальной жилой застройки и многоквартирной жилой застройки нерационально.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты должны отвечать критериям законности и обоснованности.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду; на защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, а также создана угроза нарушения вышеперечисленных прав и интересов в дальнейшем, так как возникла потенциальная угроза не соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Интересы муниципального образования городской округ «<адрес>» заключаются в соблюдении на территории городского округа всеми гражданами, организациями и учреждениями правил и землепользования городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №, сохранении архитектурного облика городского округа.

В последующем, прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением о дополнении ранее заявленных им исковых требований, с предъявлением к ответчикам нового требования о исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:49:000013:1367.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

административный иск прокурора <адрес> к Администрации городского округа «<адрес>» о признании действий по отклонению протеста прокуратуры от <дата> незаконным, постановлений администрации городского округа «<адрес>» недействительными, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:49:000013:1367, удовлетворить.

Признать действия администрации городского округа «<адрес>» по отклонению протеста прокуратуры <адрес> от <дата> незаконными.

Признать противоречащими законодательству и недействительными Постановление Администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № «О назначении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» и Постановление Администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:49:000013:1367.

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, заинтересованное лицо ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Г. – ФИО1 И.М. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного ответчика Администрации городского округа «<адрес>», представителя прокуратуры Республики Дагестан, заинтересованных лиц Управления Росреестра по РД и ФИО8, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы административного дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от <дата> № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп."б" п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.19 постановления от <дата>г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Конституцией Российской Федерации (ч.2 ст.36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).

Предметом данного спора является, в том числе постановление Администрации городского округа «<адрес>» от <дата> №, которым собственнику земельного участка предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «среднеэтажная жилая застройка», предусмотренный градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны Правилами землепользования и застройки.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.1, п.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (ч.9 ст.1, п.3 ч.2, ч.6 ст.30 ГрК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.1 ст.37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.4 ст.37 ГрК РФ, п.2 ст.7 ЗК РФ).

Статьей 39 ГрК РФ был определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч.1 ст.39 ГрК РФ).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (ч.2). В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (ч.3).

Порядок проведения публичных слушаний для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования урегулированы положениями Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8 ст.39 ГрК РФ).

Частью 9 ст.39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний.

Предусмотренный ГрК РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (п. 5 ст. 2).

Данный принцип включает в себя, в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания и получения общественной оценки публичного правового акта (определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 931-О-О).

В связи с этим, предметом судебной проверки в случае оспаривания такого решения является установленная законом процедура проведения публичных слушаний.

Согласно материалам дела, постановлением главы городского округа «<адрес>» от <дата> № в связи с заявлением ФИО8 на 10:00 часов <дата> назначены публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 05:49:000013:1367, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) на карте градостроительного зонирования, с вида разрешенного использования «для ИЖС» на условно разрешенный вид использования «среднеэтажная жилая застройка».

Согласно извещениям № и № от <дата> информация о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования применительно к земельному участку доведена комиссией до Р. и ООО «Коммунал».

В ходе проведенных публичных слушаний комиссия по подготовке рекомендаций по изменению вида разрешенного использования земельного участка ГО «<адрес>» рекомендовала главе ГО «<адрес>» принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «среднеэтажная жилая застройка» применительно земельного участка с кадастровым номером 05:49:000013:1367.

<дата> администрацией ГО «<адрес>» принято постановление № "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», ФИО8 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «среднеэтажная жилая застройка» на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000013:1367, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> «а».

<дата> прокуратурой <адрес> принесен протест на указанное постановление, с требованием его отмены. По результатам рассмотрения протеста сообщено о нецелесообразности отмены постановления, ссылаясь на изменение вида разрешенного использования земельного участка на «среднеэтажное строительство».

Согласно сведениям ЕГРН от <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000013:1367, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» является ФИО8ФИО6 земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, ГрК РФ предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (ст.ст.2, 5.1 и 45 ГрК РФ).

Согласно ч.3 ст.5.1 ГрК РФ участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 названного кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

В соответствии с ч.5 ст.5.1 ГрК РФ процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале публичных слушаний; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; 4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; 5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний; 6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Как следует из п.1 ч.8 ст.5.1 ГрК РФ оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний производится не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации.

Частью 16 приведенной статьи определено, что организатором общественных обсуждений или публичных слушаний должен быть обеспечен равный доступ к проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, всех участников общественных обсуждений или публичных слушаний (в том числе путем предоставления при проведении общественных обсуждений доступа к официальному сайту, информационным системам в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) помещениях органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им организаций).

В силу положений п.4 ст.39 ГрК РФ организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Вместе с тем, как установлено судом вышеуказанные требования ГрК РФ административным ответчиком при принятии оспариваемого решения соблюдены не были, поскольку оповещение о начале общественных обсуждений было опубликовано только <дата>, в день размещения на сайте администрации города проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя администрации <адрес> в ходе судебного разбирательства о проведении публичных слушаний были извещены собственник смежного земельного участка ФИО7 и управляющая компания многоквартирного дома ООО «Коммунал».

Однако документального подтверждения о смежных собственниках земельного участка с кадастровым номером 05:49:000013:1367, принадлежащего ФИО8 в материалах дела не представлено; правообладатели земельных участков, имеющих общие границы с указанным земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение, правообладатели расположенных на них объектов капитального строительства, не установлены, сообщения о проведении публичных слушаний им не направлены.

При этом, как следует из протокола публичных слушаний от <дата>, вопросы соблюдения санитарных норм и правил, а также строительных норм и технических условий на размещение объекта недвижимости, не рассматривались; заинтересованные жители соседнего дома не заслушаны.

Кроме того, в соответствии с частями п. 1 и 3 ч. 6 ст.5.1 ГрК РФ оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний должно содержать, кроме прочего и перечень информационных материалов к такому проекту, информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций.

Также ч. 9 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в течение всего периода размещения в соответствии с п.2 ч.4 и п.2 ч.5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях и информационных материалов к нему, проводятся экспозиции или экспозиции такого проекта. В ходе работы экспозиции должно быть организовано консультирование посетителей экспозиции, распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях и публичных слушаниях.

Вместе с тем, как установлено судом, постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № не содержит полной информации, предусмотренной указанным законодательством (ст. 5.1 ГрК РФ) о порядке и сроках проведения общественных обсуждений, о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, о порядке, сроке и форме внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний, касающихся проекта, а организатором проведения публичных слушаний общественные мероприятия, встречи с участием всех заинтересованных граждан и представителей органов местного самоуправления, не проводились.

Административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено; доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты.

В соответствии с п.3 ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 кодекса).

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ, в силу которой, доказать законность оспариваемого решения обязан принявший его орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, каковым по настоящему административному делу является Администрация ГО «<адрес>».

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения, однако такие доказательства представлены не были.

В части доводов административного истца о том, что размещение в территориальной зоне жилой застройки Ж-1 не допускается строительство среднеэтажной жилой застройки, суд находит несостоятельным, поскольку само по себе расположение земельного участка в указанной зоне не препятствует предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; вопрос о возможности строительства на участке конкретного объекта будет разрешаться на стадии выдачи разрешения на строительство.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска прокурора <адрес> судебная коллегия считает правильными, основанными на соответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено и материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи