УИД 22RS0013-01-2025-005551-05
Дело №2-4038/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,
при секретаре Н.А. Жолкиной,
с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г.Бийска Алтайского края М.В. Сухомесова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южноуральска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Южноуральска Челябинской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 456000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру города Южноуральска Челябинской области поступило заявление ФИО1 об обращении прокурора в суд с иском в ее интересах о возмещении ущерба.
Установлено, что Следственным отделом МО МВД РФ «Южноуральский» по сообщению о хищении принадлежащих ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 ввело ее в заблуждение относительно осуществления неустановленным лицом инвестиционной деятельности, используя сеть Интернет, мессенджер «WhatsApp» и мессенджер «Skype», похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2082000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО2 переведено 456000 рублей.
Как следует из протокола допроса ФИО1, она является пенсионером. Ранее в собственности она имела дом, расположенный в <адрес>, который в ноябре 2023 года она продала за 2450000 рублей. ФИО1 имеет знакомого по имени Дмитрий, с которым познакомилась в сети Интернет, когда искала способы заработка в сети Интернет. В ходе знакомства она поняла, что Дмитрий проживает в <адрес>, работает финансистом, ему 33 года, у него есть жена и сын, сын в 2023 году пошел в первый класс. С Дмитрием она общалась по телефону около четырех месяцев посредством приложения для звонков «Skype», а также в мессенджере «WhatsApp». Лично никогда с Дмитрием не встречалась, по видеосвязи с ним никогда не созванивалась, лица его не видела, лицо было только на фотографии. С Дмитрием она просто общалась на разные темы, общение в основном было дружеским. ФИО1 рассказала Дмитрию о том, что продала свой дом за 2400000 рублей, после этого он предложил ФИО1 инвестировать все эти деньги, но куда именно их нужно было инвестировать, ФИО1 не поняла, но Дмитрий пообещал ей, что она сможет на этом неплохо заработать.
Дмитрий посоветовал ФИО1 уехать из <адрес> в <адрес> на несколько дней, помог найти отель «Меридиан», в котором ФИО1 остановилась. За три дня проживания в г.Челябинске Дмитрий постоянно звонил ФИО1 и называл ей разные номера телефонов, по которым она через мобильное приложение ПАО «Челябинвестбанк» переводила разные суммы от 48000 рублей до 99000 рублей, а на принадлежащий ФИО1 счет в ПАО «Челябинвестбанк» она переводила денежные средства со своего счета в ПАО «Сбербанк» через приложение «Сбербанк Онлайн».
Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежных средств на общую сумму около 2082000 рублей, из которых около 10000 рублей были удержаны банками в качестве комиссии.
Деньги ФИО1 переводила на следующие номера телефонов: №. Все указанные переводы осуществлялись посредством интернет банка ПАО «Челябинвестбанк».
Дмитрий сказал ФИО1, что вернет ей не только все деньги, которые она перевела, но также переведет ей денежные средства, которые она заработала с помощью этих инвестиций, а именно - в сумме около 25000$.
Последний раз ФИО1 разговаривала с Дмитрием ДД.ММ.ГГГГ днем, когда ехала из <адрес> домой в <адрес>. В ходе разговора ФИО1 спросила у Дмитрия, когда он переведет ей деньги, на что он сказал, что деньги скоро придут, как только ФИО1 приедет в <адрес>.
В настоящее время ФИО1 понимает, что Дмитрий ввел ее в заблуждение и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 2082000 рублей. Для ФИО1 это очень большие деньги. Пенсия ФИО1 составляет 19900 рублей. Иного дохода у нее нет.
Из информации, предоставленной АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Челябинвестбанк», следует, что на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк», со счета № в ПАО «Челябинвестбанк», принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены два перевода денежных средств по 48000 рублей, четыре перевода денежных средств по 49000 рублей, один перевод денежных средств на 99000 рублей, один перевод денежных средств на 65000 рублей, а всего на общую сумму 456000 рублей.
Ссылаясь на положения статей 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк», со счета № в ПАО «Челябинвестбанк», принадлежащего ФИО1, денежных средств в размере 456000 рублей не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером и в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои интересы, прокурор обратился в суд с настоящим иском в порядке ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель процессуального истца –помощник прокурора г.Бийска Сухомесов М.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя процессуального истца – помощника прокурора г.Бийска Сухомесов М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчика ФИО2, были зачислены денежные средства в сумме 456000 рублей, произведено восемь операций пополнения указанного счета со счета истца ФИО1 на суммы 99000 рублей, 65000 рублей, 49000 рублей, 49000 рублей, 49000 рублей, 49000 рублей, 48000 рублей и 48000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32, 56-58), соответственно, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что данные денежные средства были переведены на счет ответчика истцом ФИО1, которая осуществляла данные переводы денежных средств по системе быстрых платежей по номеру телефона №, который принадлежит ответчику ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области возбуждено и принято к производству уголовное дело № по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 2082000 рублей путем обмана (л.д.8).
Сведения о результатах расследования указанного уголовного дела на момент рассмотрения настоящего дела по запросу суда не представлены.
Вместе с тем, факт поступления денежных средств в сумме 456000 рублей на счет ответчика ФИО2 №, открытый в АО «Райффайзенбанк», подтверждается выпиской по указанному счету, представленной по запросу суда.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения настоящего спора доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку в данном случае имеет место факт приобретения ответчиком имущества за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований, так как денежные средства поступили на банковский счет ответчика ФИО2, которой не представлены доказательства, что данные денежные средства поступили в распоряжение иного лица.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 456000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика ФИО3 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск при цене иска в размере 456000 руб. 00 коп. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Южноуральска в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 456000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 13900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 03.12.2025 года.