Производство № 2-5152/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010664-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Кролевецком А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя по доверенности Гип А.П., ответчика ФИО2, представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной сделки по продаже автомобиля, недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной сделки по продаже автомобиля, недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, ФИО1 в период с 09.09.2019 года по настоящее время состоит в браке с ФИО2 Брак в настоящее время на стадии расторжения. В период брака, брачного контракта (договора) между сторонами не было составлено. В период брака нажито несколько видов имущества, часть из которого находится в стадии раздела в рамках судебного процесса. В рамках судебного процесса истцу стало известно, что было произведено отчуждение имущества – автомобиля Тойота Тундра, год изготовления 2020, цвет – серый, тип ТС – грузовой бортовой. Из материалов дела следует, что данный автомобиль, без согласия истца, был продан ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.10.2023 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Автомобиль, считается совместно нажитым имуществом супругов. Поскольку истец не давал согласия на отчуждение данного автомобиля, а денежные средства не пошли в семейный бюджет, то отчуждение данного автомобиля произошло без учета правовых норм. Считает, что данная сделка нарушает законные права и интересы истца.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст. 166-168 ГК РФ, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать недействительной сделку по продаже автомобиля Тойота Тундра (Toyota Tundra), VIN 5TFHY5F18AX146311, год изготовления - 2010, цвет серый, тип ТС – грузовой бортовой; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 15.10.2023 года, предметом которого является продажа ФИО2 ФИО4, автомобиля Тойота Тундра (Toyota Tundra), VIN 5TFHY5F18AX146311, год изготовления - 2010, цвет серый, тип ТС – грузовой бортовой; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке в течение 3-х рабочих дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу путем обращения в уполномоченный государственный орган по государственной регистрации транспортных средств.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, изложили доводы заявления, указали, что сделка была совершена без согласия истца, письменного согласия не было, истец не знала о продаже автомобиля, автомобиль был приобретен в период брака. Покупатель автомобиля ФИО4, с ней истец не общалась. ФИО4 работала с ФИО2 На дату реализации автомобиля, истец была трудоустроена. Считают, что сделка является недействительной.

Ответчик ФИО2, и его представитель в судебном заседании не признал исковые требования, указали, что автомобиль в собственности ФИО4, сделка была реальной в 2023 году, денежные средства от сделки были потрачены в интересах семьи, делали ремонт в квартире, действия по продаже не были направлены на причинение ущерба. Ответчик оплачивал ипотеку, тогда как истец устранилась от уплаты ипотеки. Не согласны с оценкой транспортного средства, автомобиль был в неисправном состоянии. Автомобиль находился на ремонте в г. Хабаровске. О продаже автомобиля истец уведомлялась, это было в ходе беседы, так как они были в браке, вели совместное хозяйство, делали ремонт. Продан автомобиль был в октябре 2023 года, сейчас брак еще не расторгнут, до января 2024 года они вели совместное хозяйство. С января 2024 года по август 2024 года вели переговоры как поделить имущество. Также пояснил, что у него был не один автомобиль, он их продавал. Истцу сообщил о продаже автомобиля, истец промолчала, он сам все время решал о необходимости покупки, продажи автомобилей. На период продажи автомобиля, истец не имела источника дохода, жила за счет средств своего мужа.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3 в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

На основании ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, установлено судом, и не оспаривается сторонами, ФИО2 и ФИО1 с 09 сентября 2019 года по настоящее время состоят в браке. Брак в настоящее время находится в стадии расторжения.

В период брака был приобретен автомобиль Тойота Тундра (Toyota Tundra), VIN 5TFHY5F18AX146311, год изготовления - 2010, цвет серый, тип ТС – грузовой бортовой, в качестве его собственника был указан ФИО2, что следует из паспорта транспортного средства ***.

15 октября 2023 года между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – Тойота Тундра (Toyota Tundra), VIN 5TFHY5F18AX146311, год изготовления - 2010, цвет серый, тип ТС – грузовой бортовой. Согласно карточке учета транспортного средства регистрация спорного автомобиля за ФИО4 произведена 11 ноября 2023 года.

Цена продажи указанного транспортного средства составила 50 000 рублей (п. 2 договора). Денежные средства в указанном размере получены ФИО2, что подтверждается подписью последнего в договоре.

В п. 3.1 указанного договора отражено, что транспортное средство передано Продавцом и принято Покупателем при заключении договора. ФИО4 получила транспортное средство, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, приобретая автомобиль, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о признании сделки недействительной со ссылкой на отсутствие согласия ФИО1 на продажу автомобиля, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом, приобретенным в зарегистрированном браке, применительно к данной категории субъектов регулируется общими нормами ГК РФ, в первую очередь ст. 253, которые возлагают на истца обязанность предоставления доказательств того, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно, то есть, совершая сделку, знала или должна была знать, что отчуждаемое имущество относится к общему совместному имуществу, и имеется возражение другого участника совместной собственности на совершение данной сделки.

В рассматриваемом случае таких доказательств, стороной истца не представлено, истец указала, что с покупателем ФИО4 она не общалась. Факт того, что ФИО4 работала с ФИО2, сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик ФИО4 знала, что имеются возражения ФИО1 на совершение сделки по спорному транспортному средству.

Добросовестность приобретателя автомобиля предполагается в силу требований п. 5 ст. 10 ГК РФ и истцом не опровергнута.

Таким образом, ответчик ФИО2, будучи титульным собственником и законным владельцем автомобиля, распорядился этим имуществом, произведя его отчуждение в пользу ФИО4 в соответствии с условиями договора купли-продажи, при этом п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи вещи, автомобиль был передан новому собственнику, исходя из вышеприведенных положений закона отсутствие согласия супруга при заключении договора купли-продажи автомобиля не может повлечь за собой признание сделки недействительной. Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной, вместе с тем, истицей не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик ФИО4 знала либо должна был знать об отсутствии согласия супруги продавца на совершение оспариваемой сделки. Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2023 года составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам; условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключенная между ответчиками ФИО2 и ФИО4 сделка купли-продажи имела своей целью переход права собственности на имущество от одного лица к другому. Соответствующие правовые последствия для данных лиц наступили, в связи с чем, оснований для вывода о том, что сделка по распоряжению транспортным средством недействительна, у суда не имеется.

Суд учитывает, что в силу ст. 167 ГК РФ только признание сделки недействительной влечет применение последствий ее недействительности, однако, в настоящем споре недействительной сделкой спорный договор купли-продажи от 15 октября 2023 года не признавался, в связи, с чем требование ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке в течение 3-х рабочих дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу путем обращения в уполномоченный государственный орган по государственной регистрации транспортных средств, как производное от основного требования о признании недействительной сделки, признании недействительным договора купли-продажи, удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной сделки по продаже автомобиля, недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2023 года, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязать стороны возвратить друг другу все полученное по сделке, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Л. Симоненко

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2025 года.